СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

ПЛАН

1. Определение понятия социальной политики и ее цели

2. Понятие справедливости:

а) определение понятия "справедливость"

б) "эволюция" понятия "справедливость"

в) исход "эволюции"

г) авторский поиск определения понятия справедливости

3. Аналогия: мозг - правящая социальная группа:

а) сущность социальной политики

б) выявление сходств в системах: мозг-тело человеке, правящая социальная группа - общество

в) Высшая нервная деятельность и ее информационная основа

4. Вывод

Социальная политика - политика регулирования социальной сферы, направленная на достижение благосостояния в обществе.

Социальная сфера общественных отношений включает в себя формы регулирования трудовых отношений, участие трудящихся в управлении производственным процессом, коллективные договоры, государственную систему социального обеспечения и социальных услуг (пособия по безработице, пенсии) , участие частных капиталов в создании социальных фондов, социальную инфраструктуру (образование, здравоохранение, обеспечение жильем и т.д.) , а также реализацию принципа социальной справедливости.

Итак, субъект социальной политики (социальные группы, имеющие в своих руках власть в социальной сфере) , обеспечивая достижение благосостояния а обществе (общество - совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей) , реализует принцип социальной справедливости, который, по моему мнению, как наиболее общий, является целью деятельности социальной сферы общественных отношений. Однако, что есть справедливость?

Справедливость - понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. С. подразумевает требование соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами ладей и их общественным признанием. С. всегда имеет исторический характер, коренится в условиях жизни людей (классов) . Для иллюстрации такого определения следует рассмотреть его эволюцию, которая происходила параллельно с развитием и формированием в классовом обществе правового и нравственного сознания.

Анаксимандр (610-546 гг. до н.э.) трактовал понятие справедливости, как правило - не переступать установленных от века границ.

Гараклит утверждал, что "бог" является воплощением космической справедливости.

Справедливость для ведического понимания - праведный закон человеческого бытия, созвучный прекрасному порядку в природном мире.

Конфуций (551-479 гг. до н.э.) считал, что справедливость диктуется традицией, воплощается в ритуале и этике, и является проявлением воли "неба".

Мо Ди (479 - 400 гг. до н.э.) - справедливо то, что полезно людям.

Сократ (469-399 гг. до н.э.) - справедливость - следование мудрости, истинному знанию, порядку вещей, законам.

Справедливость Платона (428/427-347 гг. до н.э.) является венцом четырех добродетелей идеального государства: справедливость — мудрость — мужество — благоразумие. С. почти синоним права.

Аристотель утверждает: "Понятие о справедливости связано с представлением о государстве... ", - центральным понятием, характеризующим справедливость, выступает "соразмерность". Справедливость - удивительная добродетель, общее благо, приобретенное свойство души, в силу которого люди становятся способными к справедливым действиям, согласованным с законом и правом государства.

Эпикур (341-270 гг. до н.э.) говорил: "справедливость - некоторый договор о том, чтобы не вредить друг другу и не терпеть вреда".

На протяжении длительного периода понятие справедливости было включено в рамки теологического мировоззрения. Справедливость ассоциировалось в общественном сознании как фиксация "божьего порядка", выражение воли бога.

На смену теологическому мировоззрению по мере развертывания капиталистических отношении пришло юридическое мировоззрение.

Бекон (1561-1626) утверждал, что справедливость есть то, что объединяет людей и создает основания для права.

Гоббс (1588-1679) в "Левиафане" пишет так: "Справедливость, т.е. соблюдение соглашений, есть правило разума, запрещающего нам делать что-либо, что пагубно для нашей жизни, из чего следует, что справедливость есть естественный закон".

Спиноза (1632-1677) утверждал, что "справедливость и несправедливость могут быть представлены только в государства".

Кант (1724-1804) пишет, что "сознание справедливости действия, которое я хочу предпринять, - это безусловный долг".

Гегель (1770-1831) утверждает, что конституция и есть "существующая справедливость, как действительность свободы в развитии ее разумных определений".

Марксизм утверждает, что справедливость - укутанное в идеологическую оболочку выражение существующих экономических отношений, ее содержание и состояние зависят от существующего способа производства, следовательно, все, не соответствующее данному способу производства, несправедливо.

Такая эволюционная трансформация понятия справедливости привела к ныне известному, приведенному выше, которое определяет справедливость как, в первую очередь, понятие о должном. На мой взгляд, здесь следует остановиться и рассмотреть некоторые свойства современного определения.

Должное - это сложнообъяснимое слово, но если его разложить на составные части, то смысл будет более ясен: должное - это от "до" и "лжное" (краткая форма слова - ложное) , то есть "должное" равносильно - то, что было до ложного", или "... перед ложным". Значит, справедливость - понятие о том, что было до ложного. Здесь первая причина, по которой понятие справедливости неопределенно - оно недосказано, так как нет общепринятой информации о том, что было до появления на Земле ложного. Далее, из количества определений справедливости, известных истории и частично приведенных выше, следует, что С. - понятие относительное - относительно личности, высказываемой о ней, относительно оно и по отношению к историческим условиям, во время, которых определение появлялось.

Существование таких неприемлемых для определения справедливости свойств как неопределенность и относительность дает право сделать вывод, что цель социальной политики крайне велика (т.к. неопределенна) и не имеет центра - "яблочка" (т.к. относительна) . Оказывается, нет точки приложения силы, которая находится в руках правящей социальной группы, отсутствует определение тому месту, куда может быть направлена энергия властьимущих классов, - все это приводит к дискоординации деятельности субъектов социальной политики и к ответной реакции - реакции протеста со стороны объекта социальной политики.

Но ведь всякий источник энергии должен иметь точку приложения своей силы, а иначе он теряет свой смысл. Что же принесет смысл в социальную политику? Ответ один: Справедливость. Теперь мы уже в условиях, когда нельзя не заняться "спасением утопающих... " Для создания понятия о чем-либо необходимо сравнивать объект нашего рассмотрения с уже понятым нами объектом, который выступает в роли эталона, другими словами - мы взвешиваем неизвестное нам по своей сути в противовесе со знакомым нам объектом действительности. И что важно определить, в нашем измерении нам следует добиться равновесия чаш. Итак, мы имеем на одной чаше весов непонятную нами "Справедливость", а на другой чаше пока пусто.

Что можно взять за эталон, с которым можно сравнить "Справедливость"? Если взять какую-либо часть нашего бытия или это традиции (Анаксимандр, Конфуций) , или это законы природы (ведическое понимание) , или законы людей (Бэкон) , или это воля индивидуума (Кант) , или это экономическая выгодность (марксистская философия) , то вся остальная часть, неохваченного нами, становится противоположной - несправедливой частью нашего бытия, а это противоречие, как противоречие: (I' +I' ') +I' ' ' 3, т.к. I' ' ' не часть того, что выходит за скобки, или - "не зерно то, что не попало в жернов, даже если в мешке не было ничего, кроме зерна" - еще не имея возможности утверждать: что есть "Справедливость", - мы, делая невыбор части бытия, утверждаем ее как "Несправедливость". Чтобы противоречие не имело места в нашем поиске, нам, по-моему мнению, следует отказаться выбирать части бытия, что равносильно попытке делить неделимое, и, как выходит, следует или остается взять в качестве эталона для наших весов "Бытие", т.е. все, о чем говорили мыслители в поисках определения справедливости будет входить в этот эталон, но это будет не все, что можно отнести к понятию "Бытие", так как каждый человек, живущий на Земле, имеет свое представление о слове "бытие", а это тоже - часть нашего эталона. Следует сделать вывод: сумма или совокупность "бытие" (личных) равна или равняется "Бытие" (всё) , и она (совокупность) , является единственным возможным эталоном для определения понятия справедливости. Итог нашего поиска на данном этапе выглядит так: "Справедливость" = "Бытие", или: справедливость - бытие.

Теперь, рассматривая социальную политику, в понятной мере определена точка приложения ее силы, "яблочко" в которое должна быть устремлена энергия социальной группы, осуществляющей координацию социальной сферы общественных отношений. Исходя из этого, следует рассмотреть механизм, который будет обеспечивать наведение, удержание и движение в сторону выбранной цели, то есть методы, которыми субъект социальной политики будет достигать поставленной перед нами задачи.

Для этого следует сделать возврат к понятию "социальная политика". Социальная политика - политика.., т.е. деятельность властьимеющей социальной группы прежде всего политика, а "Политика" (греч. politike - искусство управления государством) -деятельность, ядром которой является завоевание, удержание и использование государственной власти. Отсюда, власть - инструмент достижения благосостояния в обществе. Тогда, что же такое власть. Власть - форма социальных отношений, характеризующаяся способностью влиять на характер и на правление деятельности и поведения людей, социальных групп и классов посредством экономических, идеологических и организационно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиций, насилия. (Философ. сл.) Соглашаясь с таким положением, общество становится зависимым от воли правящей социальной группы также, как тело человека зависимо от центральной нервной системы. Мозг человека влияет на характер и направление деятельности и поведения клеток (в определении власти - людей) нашего организма.

Мозг наиболее авторитетен, как самая осведомленная об окружающем и внутреннем мире часть тела человека. Если рассматривать традиции общества, как совокупность правил-выводов, появившихся из опыта поколений, то в организме человека генетическая информация является "традицией", известной и исполняемой, всеми клетками нашего тела, именно наследственная информация - совокупность "правил-выводов", появившихся из филогенетического опыта наших предков. Таким образом, "традицией", с помощью которой клетки мозга выполняют свою функцию, является генотип организма, одинаковый у всех клеток - и подчиненных, и руководящих. Все это немалый арсенал, но еще на весь арсенал. Мозг применяет "насилие" к своему подчиненному, хотя есть причины -"оправдания", которые на материальном уровне, на уровне рефлексов, "заставляют" его отдавать такие команды, но все это не делает боль - сигнализатор насилия - чувством удовольствия. Мозг может вызвать боль в собственном теле, также как правящая социальная группа способна вызвать протест в руководимом им обществе. На мой взгляд, здесь аналогия доказана, и это поможет нам в поиске методов достижения социальной справедливости, что является целью социальной политики.

Методы социальной политики должны быть аналогичны "методам" деятельности мозга тела человека, так как есть параллель между мозгом, в отношении к телу, и социальной политикой, в отношении к обществу. Так же как несовместим протест с состоянием справедливости в обществе, так несовместима боль с состоянием здоровья человеческого организма. Далее следует рассмотреть "методы" деятельности мозга.

То, с помощью чего мозг выполняет свой функций, названо Высшей нервной деятельностью, а научные представления о В. н. д. были разработаны школой академика И. П. Павлова на основе учения об условном рефлексе. В основе В. н. д. лежат механизмы безусловных рефлексов и формирующихся на их основе в процессе онтогенеза (индивидуального развития) условных рефлексов. Безусловные рефлексы генетически детерминированы, а для образования условных рефлексов необходимо появление временной связи между нейронами, воспринимающими условное раздражение, и нейронами, входящими в структуру безусловных рефлексов. Выходит, что условный рефлекс, формируясь на базе безусловного, востребует только 50% всей генетической информации, те что принадлежат части безусловного рефлекса, а остальные 50% информационных побудителей берутся извне, а в безусловном рефлексе имеет место 100%-ая востребованность наследственной информации. Если представить востребованность генотипа как х, а всю В. н. д. как 1, то: безусловный рефлекс (x) + условный рефлекс ( х) = В. н. д. (1) , - решая: х+ х=1, - получаем: востребованность генотипа в деятельности центральной нервной системы (в В. н. д.) равна х= . Из этих вычислений видно, что информация, исходя из которой В. н. д. осуществляет свою функцию, на -и состоит из наследственной информации, остающаяся - информации чисто внешнего происхождения, т.е. мозг в двух третьих ( ) своих команд стопроцентно (100%) реализует информацию, переданную ему филогенетическими предками (генотип) , а одну третью ( ) своих "приказов" он формирует только исходя из внешних, относительно организма, условий. Если смотреть сквозь призму нашей аналогии: мозг - правящая социальная группа, - так ли действует властьимеющая политическая элита? Ответ: Не нам решать. Но аналогия, с которой мы согласились выше, требует сделать вывод: Социальная политика должна в своих мотивов иметь традиции, в - сиюминутное положение дел. Традиции в нашем обществе очень богаты, но чтобы иметь центр своего интереса, следует выбрать один древний источник традиций. Он (источник) сегодня так или иначе в каждом обществе будет представлен в виде преображенной, трансформированной формы, и из-за этих различий (возникших в ходе преобразования) он не будет общим для этого народа и любого другого, который по-своему трактовал древнюю традицию. Для того, чтобы источник традиций был для общества (большого числа народов) достоверным, приемлемым, достойным, следует взять самый глубокий, из достигнутых, пласт традиций, и чем древнее будет этот источник, тем большим числом людей он будет воспринят как таковой.

Конечно, с позиций современности, конца XX века, он будет выглядеть очень общим и неконкретным, но он будет один. Какое общество, какой народ может указать, что у него есть этот кладезь живительной мудрости? Где есть то, что поможет социальной политике достичь своей цели, применяя свою энергию, творить справедливость - Бытие?! Я не могу сказать, что знаю такой источник, но могу сказать, что верю - Он есть.

ЛИТЕРАТУРА

1. Философский словарь, 1991, - под ред. И. Т. Фролова.
2. Основы политологии: Курс лекций. Учебное пособие для ВУЗов /Н. Сазонов, Б. Решетняк и др./ - 1993.
3. Малая медицинская энциклопедия: в 6-ти томах АМН СССР ; Гл. ред. А. И. Покровский. - Высшая нервная деятельность.