2 задачи по гражданскому праву, вариант 4, МГЮА. У коллекционера Живописцева в 2000 году была украдена картина известного русского художника XIX века. След.

Грамотное и правильное решение задач
Все доводы подтверждены ссылками на нормативные акты

Гражданское право, вариант 4, МГЮА

Задача 1
У коллекционера Живописцева в 2000 году была украдена картина известного русского художника XIX века. Следствием было установлено, что картину похитил Смуров – родственник коллекционера, которому последний обычно оставлял ключ от своей квартиры во время своих разъездов. В 2006 году Живописцев обнаружил похищенную у него картину на выставке, организованной некоммерческим партнерством «Галерея современного искусства». Живописцев обратился к партнерству с требованием вернуть ему квартиру. Партнерство ответило отказом, сославшись на то, что купило картину у специализирующейся на торговле антиквариатом организации за весьма высокую цену. Кроме того, по мнению партнерства, истек срок исковой давности. Живописцев предъявил иск в суд об истребовании картины у партнерства.
Какова природа заявленного Живописцевым иска?
С какого момента следует исчислять срок исковой давности для защиты нарушенного права Живописцева?
Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 2
Супругам Беленьким администрацией Октябрьского района Амурской области был предоставлен участок для ведения личного подсобного хозяйства. В течение 2-3 лет они специализировались на выращивании определенных видов овощей, занимая под посадку весь предоставленный им земельный участок, и получали большие урожаи.
Незначительную часть выращиваемых овощей супруги употребляли для собственных нужд и обеспечивали потребности родственников. Остальной урожай Беленькие продавали на городских рынках, а также реализовывали розничным магазинам.
В апреле 2009 года предприниматель Завидов предложил Беленьким продать ему весь остаток чеснока урожая 2008 года для использования его на семена. Беленькие согласились и подписали договор купли-продажи чеснока.
При затаривании чеснока, хранившегося на одном из городских овощехранилищ, Беленькие обнаружили, что он поражен фитофторой и не может быть использован в качестве семенного. Супруги отказались от договора купли-продажи, сославшись на невозможность его исполнения по вине овощехранилища, нарушившего условия хранения чеснока.
Завидов обратился с иском к Беленьких о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора, указав, что для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, отсутствие вины не является основанием для освобождения от ответственности.
Можно ли признать осуществляемую Беленькими деятельность предпринимательской?
Вправе ли суд применить при разрешении спора п. 4 ст. 23 ГК РФ?
Изменится ли решение, если супруги Беленькие создали крестьянское (фермерское) хозяйство?

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ \"О личном подсобном хозяйстве\" (ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ, 14.07.2003, N 28, ст. 2881.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 \"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав\" // \"Вестник ВАС РФ\", N 6, июнь, 2010.
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 \"Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения\" // \"Вестник ВАС РФ\", N 1, январь, 2009.
5. Алексий П.В. Гражданское право. – М.: Юнити, 2008.
6. Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 томах. Том 1. Общая часть. Издание 3. – М.: Волтерс Клувер, 2010.