2 задачи, вариант 2, МГЮА. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к АО о взыскании разницы в стоимости переданной медицинской техники и полученных семян .

подробное решение

вариант 2

Задача 1
ООО обратилось в арбитражный суд с иском к АО о взыскании разницы в стоимости переданной медицинской техники и полученных семян подсолнечника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что сторонами заключен договор мены, поэтому исковые требования, заявленные истцом, неправомерны.
Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор, по которому ООО обязалось поставить АО медицинскую технику в согласованных ассортименте и количестве, а последнее – уступить ООО свое право требования к третьему лицу об исполнении обязательства по поставке семян подсолнечника. Поскольку стоимость семян была ниже стоимости медицинской техники, истец полагал, что он вправе заявить указанные требования.
1. Какой договор был заключен по условиям задачи.
2. Какое решение должен вынести суд?

Задача 2
В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине Максимовой , был поврежден автомобиль, принадлежащий Петрову. ДТП было оформлено надлежащим образом. Максимова не оспаривая свою вину, согласилась возместить ущерб в добровольном порядке. По оценке независимой экспертной организации ущерб составил сорок тысяч рублей. Петров выдал расписку, подтверждающую получение от Максимовой денежной суммы в счет возмещения причиненного ему вреда.
Спустя три дня Максимова обратилась в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность, с требованием компенсировать сумму, которую она выплатила Петрову. Страховая компания ответила отказом на том основании, что Максимова нарушила условия договора страхования, кроме того, правом на обращение за страховой выплатой обладает только потерпевший (Петров), а он этим правом воспользоваться не пожелал.
1. Правомерен ли отказ страховой компании?
2. Может ли страхователь по договору ОСАГО обратиться за страховой выплатой к страховщику?
3. Может ли Максимова каким-то способом компенсировать уплаченную Петрову сумму?

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 08.05.2010) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
3. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ \"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств\" (ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ, 06.05.2002, N 18, ст. 1720.
4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 \"Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены\" // Вестник ВАС, N 1, 2003.
5. Беседина Е.С. Проблемы правового регулирования договора мены // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. – Орел: ОРАГС, 2009.
6. Долгов С.Г. Нестраховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Вестник Московского университета МВД России. № 1, 2008.
7. Долгополова Е.П. Источники правового регулирования добровольного страхования гражданской ответственности в Российской Федерации // Юридические науки. № 3 (31), 2008.