2 задания по риторике ( Академия ФСО). Общественное его (преступления) значение определяется ныне с точки зрения вреда, причиняемого частному лицу или обще.

Общественное его (преступления) значение определяется ныне с точки зрения вреда, причиняемого частному лицу или обществу, — вреда осязательного, реального, а не воображаемого. Преследование преступлений подлога и обмана вытекает из того, что преступления этого рода обусловливаются насилием над распознавательной способностью. Чем действительнее средства насилия, то есть обмана, возбуждающего в потерпевшем заблуждение, чем вернее и ближе средство обмана к осуществлению похищения, тем зловреднее и обман. Отсюда целая теория об обманах, преступных и непреступных, применяемая в кассационной практике сената. Подлог представляется, таким образом, не более, как средством обмана, не более, как видовым признаком мошенничества, и прокурор справедливо выразился, что подлог есть, собственно говоря, более утонченное мошенничество. Составление подложного документа представляет собой приготовление к преступлению; предъявление подложного документа в суд ко взысканию — покушение. С теоретической точки зрения, трудно объяснить, почему уголовный закон преследует предъявление подложного документа в суд взысканию, как уже оконченное, осуществленное похищение, и притом преследует несравненно строже, чем самое похищение, осуществленное при посредстве другого какого-либо ловкого обмана. В первом случае потерпевший всегда средство оградить свои имущественные интересы от угрожающего ущерба, доказав подлог; во втором потерпевший, уже обобранный, если похищенное скрыто, отбывает у следователя и на суде печальную повинность свидетеля, который должен представлять свои показания в целях общественного интереса, понимаемого им несколько отвлеченно, объяснение такого рода исключительности, или, лучше сказать, аномалии, мы встречаем в решениях кассационного Сената, который указывает на подлог как на крайне опасное средство (Жуковский В.И. Дело Гулак-Артемовской... С. 45).

Задание 1. Общественное его (преступления) значение определяется ныне с точки зрения вреда, причиняемого частному лицу или обществу, — вреда осязательного, реального, а не воображаемого. Преследование преступлений подлога и обмана вытекает из того, что преступления этого рода обусловливаются насилием над распознавательной способностью. Чем действительнее средства насилия, то есть обмана, возбуждающего в потерпевшем заблуждение, чем вернее и ближе средство обмана к осуществлению похищения, тем зловреднее и обман. Отсюда целая теория об обманах, преступных и непреступных, применяемая в кассационной практике сената. Подлог представляется, таким образом, не более, как средством обмана, не более, как видовым признаком мошенничества, и прокурор справедливо выразился, что подлог есть, собственно говоря, более утонченное мошенничество. Составление подложного документа представляет собой приготовление к преступлению; предъявление подложного документа в суд ко взысканию — покушение. С теоретической точки зрения, трудно объяснить, почему уголовный закон преследует предъявление подложного документа в суд взысканию, как уже оконченное, осуществленное похищение, и притом преследует несравненно строже, чем самое похищение, осуществленное при посредстве другого какого-либо ловкого обмана. В первом случае потерпевший всегда средство оградить свои имущественные интересы от угрожающего ущерба, доказав подлог; во втором потерпевший, уже обобранный, если похищенное скрыто, отбывает у следователя и на суде печальную повинность свидетеля, который должен представлять свои показания в целях общественного интереса, понимаемого им несколько отвлеченно, объяснение такого рода исключительности, или, лучше сказать, аномалии, мы встречаем в решениях кассационного Сената, который указывает на подлог как на крайне опасное средство (Жуковский В.И. Дело Гулак-Артемовской... С. 45). Ответьте письменно на вопросы: 1. Найдите использование судебным оратором смысловой модели речи (топа) «сопоставление» («сравнение»). Сколько раз она использована в данном отрывке речи? 2. Внутри каждого топа «сопоставление» («сравнение») найдите сравниваемые части. Установите языковые средства выражения сравнения. 3. В числе топов «сопоставление» («сравнение») найдите топ, в котором сравниваемые части находятся в отношениях противопоставления. Отвечает ли данное противопоставление признакам антитезы? Задание 2. Составьте речь на тему «Состав преступления», учитывая следующие характеристики: вступление должно содержать обращение к жизненным интересам слушателей, основная часть должна быть составлена с учётом приемов поддержания внимания слушателей и правил эффективной аргументации, заключение завершить пословицей или поговоркой. Используйте в речи не менее 3 различных риторических фигур и 3 тропов (выделить в тексте жирным шрифтом и в скобках дайте им определение – например, метафора, хиазм, парцелляция и т.д.). Объём речи 2-3 страницы печатного текста (14 шрифт Times New Roman, 1 интервал). Речь должна ориентироваться на особенности аудитории: малоподготовленная молодёжная аудитория.

1. Логинова А.М. Риторика. М., 2000.
2. Опарина М.В. Риторика в деловой и процессуальной документа-ции. – М., 2004
3. Тихомиров Ю. А. Судебное красноречие. М., 1992.