3 задачи по уголовно- процессуальному праву, вариант 4, МГЮА.

Задача 1 Руководитель следственного органа, в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова и Соломина в совершении преступления, предусмотренного ст. 162, ч. 2 УК РФ, направил следователю следующие письменные указания: 1. установить лиц, которым обвиняемые продали похищенное имущество; 2. провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым; 3. изменить квалификацию действий обвиняемых Алебастрова и Тишкова на п.п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ; 4. в отношении Соломина уголовное дело прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Следователь с полученными указаниями не согласился, выполнять их не стал и представил свои возражения прокурору. Проанализируйте действия руководителя следственного органа и следователя, дайте им оценку. Как должен поступить следователь? В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении. Из содержания статьи видно, что руководитель следственного органа вправе был дать следователю названные указания. В силу ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. Таким образом, следователю необходимо было представить свои возражения не прокурору, а руководителю вышестоящего следственного органа. При этом указания об установлении лиц, которым обвиняемые продали похищенное и о проверке показаний на месте с обвиняемым Тишковым не могут быть приостановлены и обязательны для исполнения; а исполнение указаний в отношении изменения квалификации и прекращения уголовного дела приостанавливается до разрешения вопроса руководителем вышестоящего следственного органа.

Задача 1 3 Задача 2 5 Задача 3 8 Список использованных источников 11

1. Конституция Российской Федерации, принят всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008) // Российская газета от 21.01.2009г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2010 N 81-О10-84 // Документ опубликован не был.
4. Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2010 N 64-О10-26СП // Документ опубликован не был.
5. Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2010 N 11-О10-74 // Документ опубликован не был.
6. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.