3 задачи по земельному праву, вариант 3, МГЮА. Федеральное государственное унитарное предприятие (далее — ФГУП), относящееся к оборонному комплексу, обрати.

подробное решение

Задача 1
Федеральное государственное унитарное предприятие (далее — ФГУП), относящееся к оборонному комплексу, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве завода, указывая, что данное постановление издано в отношении земельного участка, часть которого была предоставлена ФГУП в установленном законом порядке. Поскольку указанная часть в установленном порядке у ФГУП не изымалась, то имеет место нарушение прав землепользователя, а также прав Рос¬сийской Федерации, так как указанный земельный участок относится к землям обороны, следовательно, является федеральной собственностью.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что кадастровый учет и межевание земельного участка, на который претендует ФГУП, не осуществлялось, в связи с чем границы земельного участка не установлены и на местности не определены.
Также было установлено, что площадь земельного участка, на которую претендует заявитель, значительно больше, чем площадь земельного участка, которую заявитель фактически использует, в результате чего границы земельного участка, являющегося пред¬метом оспариваемого постановления, не накладываются на зе¬мельный участок, фактически используемый ФГУП.
Подлежит ли удовлетворению требование ФГУП?
Что является объектом права землепользования?
Как определяются границы и размеры земельного участка в случаях, когда в отношении данного участка не осуществлялся кадастровый учет?

Задача 2
Постановлением администрации города Саратова от 30.08.2005 № 223А-243 предпринимателю переоформлен в собственность за плату земельный участок с определенным кадастровым номером из земель населенных пунктов. На основании данного постановле¬ния 13.12.2005 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и предпринимателем заключен договор купли-продажи названного земельного участка от 13.12.2005 № 574-3.
Постановлением главы администрации города Саратова от 09.06.2007 № 437 постановление администрации города от 30.08.2005 № 223А-243 отменено, поскольку спорный земельный участок располагается на территории зеленой зоны улицы Рахова, между двумя проезжими частями дороги и предназначен для прохо¬да и отдыха граждан. Расположение земельного участка и его вклю¬чение в состав земель общего пользования подтверждается планом красных линий центрального планировочного района города, утве¬ржденным решением Саратовской городской Думы от 29.06.2000 го¬да № 46-471 «Об утверждении плана красных линий центрального планировочного района города». Данное решение опубликовано в газете «Саратовская мэрия» от 6.12.07.2000 № 28 (378).
В связи с этим Комитет по управлению имуществом города Са¬ратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к предпринимателю о признании недействительным договора куп¬ли-продажи земельного участка от 13.12.2005 № 574-3 и примене¬нии последствий недействительности ничтожной сделки.
Правомерны ли действия главы администрации города Саратова и Комитета по управлению имуществом?
Дайте краткую характеристику правового режима земель насе¬ленных пунктов.
Какие земельные участки населенных пунктов относятся к зе¬мельным участкам общего пользования и в чем заключаются особен¬ности их правового режима?
В каких случаях не допускается предоставление земельных участ¬ков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность физических и юридических лиц?

Задача 3
Фонду «Монолит-Инвест» постановлением главы г. Челябинска от 27.12.2004 № 2480-п был предоставлен земельный участок в аренду для проектирования и строительства торгово-досугового комплекса в соответствии с предварительным согласованием мес¬та размещения данного объекта и актом выбора соответствующего земельного участка, утвержденного постановлением главы г. Челябинска от 08.06.2004 № 993-п. На основании постановления главы г. Челябинска № 2480-п между фондом «Монолит-Инвест» и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) заключен договор аренды от 29.12.2004 № УЗ 006543-К-2004, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.
Градостроительным советом при главе г. Челябинска одобрена схема развития маршрутной сети троллейбуса (протокол от 23.03.2006; т. 1, л.д. 52—54), которой предусмотрена разработка трассы троллейбусного движения с размещением разворотного кольца троллейбусов и диспетчерского пункта на территории мик¬рорайона, где был предоставлен земельный участок в аренду Фон¬ду «Монолит-Инвест».
Главой г. Челябинска издано постановление от 10.04.2006 № 238-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участ¬ка по ул. Бр. Кашириных», согласно которому из земель, предос¬тавленных фонду «Монолит-Инвест», подлежал изъятию земель¬ный участок площадью 2 га, расположенный по данной улице.
Фонд «Монолит-Инвест», полагая, что постановление от 10.04.2006 № 238-п является недействительным, оспорил его в ар¬битражном суде, указав в обоснование заявленных требований, что изымаемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет; земельный участок изымается для использования не в соот¬ветствии с его целевым назначением; не приведены причины иск¬лючительности и необходимости изъятия земельного участка, а также доказательства невозможности размещения объектов на ином земельном участке, отсутствуют иные варианты размещения указанного объекта; в постановлении отсутствует указание на пре¬доставление фонду «Монолит-Инвест» участка, аналогичного изымаемому, или возмещения убытков (ст. 62, 63 Земельного ко¬декса РФ); постановление не зарегистрировано в установленном п. 4 ст. 279, ст. 131 Гражданского кодекса РФ порядке. По мнению фонда «Монолит-Инвест», оспариваемое постановление нарушает его права, так как лишает возможности осуществлять строитель¬ство согласованного объекта.
Какие доводы фонда «Монолит-Инвест» являются законными ос¬нованиями для признания постановления главы г. Челябинска от 10.04.2006 № 238-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул. Бр. Кашириных» недействительным ?
Опишите условия и порядок изъятия земельных участков для госу¬дарственных или муниципальных нужд, установленные российским законодательством.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994. 2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Российская газета, N 290, 30.12.2004. 3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 22.07.2010) // "Российская газета", N 211-212, 30.10.2001. 4. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Российская газета, N 145, 30.07.1997. 5. Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" // Российская газета, N 165, 01.08.2007. 6. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 514 "Об утверждении Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства" // Российская газет, N 129, 17.07.2002. 7. Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" // ВВАС РФ. 2005. N 5. 8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.