4 задачи. При расследовании уголовного дела по факту убийства предпринимателя Воронова (убийство совершено в г.Москве) были выявлены данные, указывающие на.

Задача 1
При расследовании уголовного дела по факту убийства предпринимателя Воронова (убийство совершено в г.Москве) были выявлены данные, указывающие на причастность к совершенному преступлению Мартынова, постоянно проживающего в г.Лос-Анджелес (США). Сотрудники уголовного розыска капитан Плахов и старший лейтенант Рогов, прибыв в США по туристической визе, вывезли Мартынова в Россию на самолете компании «Аэрофлот», предварительно подсыпав Мартынову в напитки сильнодействующее снотворное.
В Москве Мартынову было предъявлено обвинение в соучастии в убийстве.
Прокомментируйте ситуацию с точки зрения соблюдения принципов уголовного судопроизводства.
Задача 2
Краснолобов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
В каком составе суда будет рассматриваться данное уголовное дело?
Вариант: Краснолобов в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению: а) в составе коллегии из трех судей; б) в составе судьи и коллегии из двенадцати (12) присяжных заседателей.
Задача 3
Пухов обвинялся в тяжком преступлении. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах дела. От защитника Пухов отказался, заявив, что воспользуется его услугами в суде.
В судебном заседании Пухов заявил, что к инкриминируемому ему деянию непричастен. На предварительном следствии он себя оговорил под влиянием следователя, обещавшего прекратить дело, если он возьмет вину на себя и чистосердечно раскается. При этом следователь научил его, какие показания следует давать.
Защитник Пухова в прениях предложил суду оправдать своего подзащитного, ссылаясь на то, что показания Пухова считать доказательствами нельзя, а других сторона обвинения не представила.
Прав ли защитник Пухова? Будут ли отвечать требованиям допустимости показания Пухова, данные на предварительном следствии, если нет, то почему? Как должен поступить в данной ситуации государственный обвинитель?
Задача 4
Ранее судимый за грабеж Лосев, будучи в нетрезвом состоянии, причинил Козлову повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью.
Он был задержан, а потом арестован как подозреваемый. Ознакомившись с постановлением о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, обвиняемый заявил ходатайство прокурору об освобождении из-под ареста. Он указал, что совершил преступление впервые, глубоко раскаивается в нем. Намерений скрываться от следствия у него нет, так как он имеет большую семью, которую содержит, поскольку жена в настоящее время беременна, а его родители, проживающие вместе с ним – на пенсии.
Кто вправе рассматривать данное ходатайство? Подлежит ли ходатайство подозреваемого удовлетворению? Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения?

Задача 1 При расследовании уголовного дела по факту убийства предпринимателя Воронова (убийство совершено в г.Москве) были выявлены данные, указывающие на причастность к совершенному преступлению Мартынова, постоянно проживающего в г.Лос-Анджелес (США). Сотрудники уголовного розыска капитан Плахов и старший лейтенант Рогов, прибыв в США по туристической визе, вывезли Мартынова в Россию на самолете компании «Аэрофлот», предварительно подсыпав Мартынову в напитки сильнодействующее снотворное. В Москве Мартынову было предъявлено обвинение в соучастии в убийстве. Прокомментируйте ситуацию с точки зрения соблюдения принципов уголовного судопроизводства. Задача 2 Краснолобов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ. В каком составе суда будет рассматриваться данное уголовное дело? Вариант: Краснолобов в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению: а) в составе коллегии из трех судей; б) в составе судьи и коллегии из двенадцати (12) присяжных заседателей. Задача 3 Пухов обвинялся в тяжком преступлении. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах дела. От защитника Пухов отказался, заявив, что воспользуется его услугами в суде. В судебном заседании Пухов заявил, что к инкриминируемому ему деянию непричастен. На предварительном следствии он себя оговорил под влиянием следователя, обещавшего прекратить дело, если он возьмет вину на себя и чистосердечно раскается. При этом следователь научил его, какие показания следует давать. Защитник Пухова в прениях предложил суду оправдать своего подзащитного, ссылаясь на то, что показания Пухова считать доказательствами нельзя, а других сторона обвинения не представила. Прав ли защитник Пухова? Будут ли отвечать требованиям допустимости показания Пухова, данные на предварительном следствии, если нет, то почему? Как должен поступить в данной ситуации государственный обвинитель? Задача 4 Ранее судимый за грабеж Лосев, будучи в нетрезвом состоянии, причинил Козлову повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью. Он был задержан, а потом арестован как подозреваемый. Ознакомившись с постановлением о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, обвиняемый заявил ходатайство прокурору об освобождении из-под ареста. Он указал, что совершил преступление впервые, глубоко раскаивается в нем. Намерений скрываться от следствия у него нет, так как он имеет большую семью, которую содержит, поскольку жена в настоящее время беременна, а его родители, проживающие вместе с ним – на пенсии. Кто вправе рассматривать данное ходатайство? Подлежит ли ходатайство подозреваемого удовлетворению? Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения?

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.07.2011) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.