Административная ответственность.

24 мая 2004 г. судья Ленинского федерального суда г. Екатеринбурга рассмотрел материалы по делу об административном правонарушении, совершенном Рогожин И.Н., и назначил административный штраф по ст.20.3 КоАП РФ в размере 10 МРОТ. Рогожин И.Н. не согласился с вынесенным постановлением и 1 июня 2004 г., сославшись на ст.30.1. КоАП РФ подал жалобу на постановление в Областной суд Свердловской области с просьбой об отмене вынесенного постановления и освобождении его от административной ответственности. Областной суд отказался принимать жалобу, обосновав это тем, что дело об административном правонарушении рассматривал судебный орган, значит при подаче жалобы на решение суда следует руководствоваться гражданско-процессуальным кодексом, в том числе необходимо соблюдать требования к оформлению кассационных жалоб. Прокомментируйте ситуацию. Ответ: В соответствии со ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией нацистской или иной указанной атрибутики или символики либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией нацистской или иной указанной атрибутики или символики. Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность. Демонстрирование фашистской атрибутики и символики в целях ее пропаганды запрещено. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии по демонстрированию фашистской атрибутики или символики в целях ее пропаганды. Под таким действием следует понимать использование указанной атрибутики или символики в различных знаках (значках, эмблемах, нашивках и т.д.), размещение ее в общественных местах, на зданиях, сооружениях, в печатных изданиях, на плакатах, лозунгах, демонстрирование в любых других формах (например, в жестах). Субъектами правонарушения являются лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом; лицо осознает противоправность своих действий, предвидит, что в результате их будет нарушен общественный порядок и общественная безопасность, и желает этого. Цель демонстрирования такой атрибутики и символики четко сформулирована - ее пропаганда. На основании ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Следовательно, в данном случае отказ Областного суда в принятие жалобы на рассмотрение не правомерен. Задача № 2 Сержант милиции Колосков П.Г., являясь сотрудником ДПС ГАИ МВД РФ, возвращался вечером домой. Возле подъезда, на лавочке сидели восемнадцатилетний Петриков и семнадцатилетний Куликов. При этом они распивали спиртные напитки, громко кричали, нецензурно выражались. Колосков Н.Г. представился сотрудником милиции, попросил предъявить документы. Они ответили отказом. Поскольку сержант милиции знал молодых людей, он стал оформлять в отношении них протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1. и ст.20.20. КоАП РФ. Оформив протоколы, Колосков Н.Г. сказал, чтобы утром Петриков и Куликов явились в районный ОВД для рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОВД. Утром Колосков Н.Г передал протоколы об административных правонарушениях начальнику ОВД. Начальник ОВД указал, что Колосков Н.Г. не имел права оформлять данные протоколы, а поэтому он не может на их основании привлечь к ответственности Петрикова и Куликова. Прокомментируйте ситуацию.

Задача № 1 3 Задача № 2 6 Задача № 3 8 Список источников и литературы 11

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 1999 г. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ 3. Россинский Б. В. Административное право: Учебное пособие в схемах. М., 1998. 4. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Под ред. Ю.М.Козлова. Юристъ, 2002.