Алкоголизм-причина порождения преступлений..

Разъяснять основные права и обязанности заподозренному лицу необходимо именно с момента фактического лишения свободы передвижения лица, еще до составления протокола задержания, при этом не должно иметь значения, будет ли это лицо в результате разбирательства задержано в порядке статей 91 - 92 УПК РФ, подвергнуто административному задержанию или освобождено. Знание подозреваемым всех своих правовых возможностей, даже имеющих непроцессуальную природу, важно до того момента, как он будет водворен в изолятор временного содержания (далее по тексту - ИВС) или следственный изолятор, поскольку механизм реализации процессуальных прав тесно связан с наличием режимных ограничений .
Развитие практики привело к тому, что протокол задержания, предназначенный удостоверять обстоятельства и факты, установленные при задержании, стал в том числе документальным основанием водворения подозреваемого в изолятор временного содержания или следственный изолятор, что во многом лишает возможности использовать этот документ для фиксации обстоятельств задержания подозреваемого. Протокол задержания сохраняет свое доказательственное значение лшь как документ, удостоверяющий обстоятельства уголовно-процессуального задержания (время, место, основания, иные обстоятельства).
Задержание отнесено лишь к мерам процессуального принуждения, в связи с чем протокол задержания можно отнести к допустимым доказательствам - иным документам (п. 6 ч. 2 ст. 74, 84 УПК РФ), т.к. изложенные в нем сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в пункте 1 части 1 статьи 73 УПК РФ.
Нет необходимости использовать процессуальное оформление задержания для непосредственного собирания доказательств. Поэтому, очевидно, задержание не должно относиться к неотложным следственным действиям такого рода, а его протокол - к самостоятельному виду процессуальных доказательств.
Статья 92 УПК РФ устанавливает последовательность действий, которые должны быть произведены после доставления задержанного лица в орган дознания, к следователю или прокурору: 1) разъяснение прав подозреваемому (ч. 1); 2) составление протокола задержания подозреваемого (ч. 1 и 2); 3) направление сообщения о задержании прокурору (ч. 3); 4) допрос подозреваемого (ч. 4). Данные, которые отражаются в протоколе задержания, дополнительно указаны в п. 4 ст. 5, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 2 и 3 ч. 3 ст. 49, ст. 60, 93, 96, 166, 170, 184 УПК РФ, статье 51 Конституции РФ.
Следует иметь в виду, что если 3-часовой срок, установленный частью 1 статьи 92 УПК РФ, для составления протокола начинает исчисляться с момента доставления лица в орган дознания, к следователю или прокурору, то все остальные сроки, связанные с задержанием (12-часовой - для уведомления прокурора; 24-часовой - для проведения допроса подозреваемого; 40-часовой - для возможного доставления подозреваемого в суд для принятия решения о применении к нему меры пресечения - заключения под стражу), начинают исчисляться с момента фактического задержания лица (ч. 3 ст. 128 УПК РФ). Статья 92 УПК РФ требует указывать только дату и время составления протокола. В бланке протокола задержания (приложение 28 к ст. 476 УПК РФ) имеется графа (в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержал в__ ч__мин. \"_\"__г. в качестве подозреваемого), указывающая не только время составления протокола, но и время фактического задержания лица. В случае составления протокола задержания на месте совершения преступления, при нпосредственном его обнаружении, время задержания и составления протокола будут совпадать.
По смыслу действующего уголовно-процессуального закона лицо становится подозреваемым не с момента его поимки (захвата), доставления в правоохранительные органы, а после составления лицом, уполномоченным на проведение предварительного следствия, протокола задержания, т.е. не со времени физического, а с момента юридического (процессуального) задержания. Юридическим основанием постановления лица в положение подозреваемого будет являться соответственно протокол задержания (п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ).
При решении вопроса о юридическом основании появления подозреваемого необходимо исходить из определения данной процессуальной фигуры. Наличия объективных данных, указывающих на лицо как вероятно совершившее преступление, еще недостаточно для того, чтобы оно стало подозреваемым. Для этого необходимо юридическое основание, т.е. процессуальный акт. Это прямо соответствует п. 25 статьи 5 УПК РФ, где говорится, что всякое решение, принимаемое следователем, прокурором или лицом, производящим дознание, при производстве предварительного следствия, должно носить характер постановления (за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта) .
Протокол задержания и постановление об его производстве - это два разных процессуальных документа. Они различаются по форме и содержанию, а каждый из них имеет свое специфическое назначение в уголовном процессе. При вынесении постановления о задержании трудно заранее указывать наличие того или иного конкретного основания для задержания, предусмотренного статьей 91 УПК РФ. Само постановление о задержании необходимо выносить не во всех случаях.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 38 УПК РФ следователь по конкретному делу вправе давать органам дознания поручение о задержании лица в порядке статьи 91 УПК РФ. Это решение чаще выносится в случае необходимости его проведения в другом районе (ч. 1 ст. 152 УПК РФ). В других случаях нецелесообразно выносить постановление о задержании. На практике в таких случаях органы дознания при оформлении протокола задержания в качестве основания задержания ссылаются лишь на указание прокурора или поручение следователя. Это противоречит закону, требующему во всяком случае задержания составить протокол задержания.
Вынесение мотивированного постановления о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, и направление такого постановления для исполнения в органы дознания исключают возможность нарушения требований закона в этой части.
Производство задержания - это не только принятие решения, которое может быть оформлено постановлением, но и процессуальное действие, осуществление которого связано с определенной процессуальной процедурой, отражаемой в протоколе. Именно в силу специфики правовой природы задержания оформление его результатов в случае исполнения органом дознания соответствующего постановления следователя необходимо фиксировать в протоколе с указанием конкретного основания его производства .
Протокол задержания необходимо рассматривать как обоснование фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, отражающее саму ее процедуру. Составляя протокол задержания, сотрудник органа дознания, следователь или прокурор в качестве обоснования принятого ими решения могут опираться на фактические данные, почерпнутые из различных источников, процессуальный анализ которых позволяет официально и правомерно их использовать.
Доказательственное значение, полученное в ходе расследования, может иметь данные об обстоятельствах, полученных в момент физического захвата. Такие данные могут быть получены при осуществлении деятельности, непосредственно предшествующей составлению протокола задержания, например, от лиц, осуществляющих захват и доставляющих заподозренного в правоохранительные органы. Они могут отражать сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию (ст. ст. 73, 85 УПК РФ), например поведении лица в момент захвата: оказание сопротивления, попытки бежать, уничтожить или избавиться от находящихся при нем предметов и документов. Сами обстоятельства, в которых произведено задержание, будут указывать на причастность данного лица к совершению преступления. При этом необходимо фиксировать в протоколе задержания данные, полученные в момент физического захвата .
В юридической литературе предлагалось использовать для фиксации обстоятельств задержания подозреваемого другие следственные действия. Так, фактические данные при задержании могут фиксироваться в протоколах допроса свидетелей и потерпевших. Доказательства, получаемые при фактическом задержании \"на месте\", устанавливаются путем личного обыска, осмотра, освидетельствования, судебно-медицинской экспертизы.
Для фиксации фактических обстоятельств задержания на практике в настоящее время используются процессуальные, а также иные способы: объяснения граждан (очевидцев, пострадавших), которые отражаются в протоколах объяснений; факт изъятия орудий, предметов преступления - в рапортах сотрудников (ст. 143 УПК РФ) и т.д. Следует отметить, что во избежание утраты или искажения сведений об обстоятельствах задержания подозреваемого необходимо фиксировать их незамедлительно, не дожидаясь фактического возбуждения уголовного дела.
После составления протокола задержания эти данные будут подробно зафиксированы с помощью других средств доказывания (п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). В связи с вышеуказанным в протоколе следовало бы отвести место для описания фактических обстоятельств задержания, указывать: были ли разъяснены подозреваемому его права и обязанности при физическом захвате, требовало ли заподозренное лицо присутствия адвоката, присутствовал ли он при этом. На сегодня в самом бланке протокола задержания (приложение 28 к ст. 476 УПК РФ) для этого место не предназначено, хотя согласно требованиям части 2 статьи 92 УПК РФ в протоколе указываются обстоятельства задержания.
В статье 93 УПК РФ указано, что подозреваемый может быть подвергнут личному обыску в порядке, установленном статьей 184 УПК РФ, при наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены частями 1 и 3 статьи 182 УПК РФ. При задержании лица не требуется вынесения соответствующего постановления о производстве личного обыска задержанного (ч. 2 ст. 184 УПК РФ). Личный обыск производится в процессе составления протокола задержания.
По смыслу части 5 статьи 164 УПК РФ видно, что протокол задержания вряд ли можно отнести к следственным действиям. Подтверждением этому может служить часть 5 статьи 165 УПК РФ, которая указывает, что, когда в исключительных случаях проведение личного обыска произведено на основании лишь постановления следователя, в течение 24 часов об этом уведомляются судья и прокурор. Часть 1 статьи 170 УПК РФ не указывает статью 184 УПК РФ как следственное действие, которое обязательно производится с участием не менее двух понятых, за исключением случаев, указанных в части 3 этой же статьи. Часть 2 статьи 170 УПК РФ указывает, что в остальных случаях (кроме указанных в ч. 1 этой статьи) следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иного решения. Проведя анализ указанных норм, можно сделать вывод, что в ходе составления протокола задержания и проведения личного обыска понятые могут не присутствовать, а их присутствие зависит от ходатайства задержанного или собственной инициативы должностного лица, составляющего протокол. В случае присутствия понятых им разъясняются их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 УПК РФ.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ... 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЯ И ВИДЫ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. 7
1.1. Задержание подозреваемого как мера принуждения. 7
1.2. Основания и мотивы задержания лица подозреваемого в
совершении преступления... 22
ГЛАВА 2. ТАКТИКИ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО 34
2.1. Общие положения тактики задержания.. 34
2.2. Подготовка к задержанию 37
2.3. Тактические особенности задержания в отдельных ситуациях.... 43
2.3.1. Задержание без предварительной подготовки. 43
2.3.2. Задержание с предварительной подготовкой... 44
2.3.3. Групповое задержание в помещении.... 46
2.3.4. Групповое задержание в самолете (вертолете), связанное с освобождением заложников.... 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..... 52
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..... 56



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Признание, соблюдение и за¬щита прав и свобод человека и гражданина - прямая обязанность органов госу¬дарственной власти. Для реализации этой обязанности органы государственной власти не могут обойтись без мер государственного принуждения, в системе которых особое место занимают меры уголовно-процессуального принуждения.
Ведущая роль в системе указанных мер отводится задержанию, которое заключается в кратковременном лишении подозреваемых и обвиняемых сво¬боды без судебного решения. Эта особенность придает задержанию особую роль в системе государственного принуждения и ставит его под постоянный контроль норм международного и российского права.
В УПК РФ задержанию посвящена отдельная глава. Статьи, включенные в нее, существенно изменили ранее действовавший порядок применения ука¬занной меры принуждения. Вместе с тем, изучение указанных норм показы¬вает, что уголовно-процессуальный правовой институт задержания далек от совершенства; он содержит целый ряд противоречивых, недоработанных, трудно воспринимаемых и реализуемых положений. Глава 12 УПК РФ триж¬ды подвергалась законодательным изменениям: уточнения внесены в четыре из шести статей УПК РФ, регулирующих задержание.
Все это явно указывает на незавершенность названных правовых конст¬рукций. Несмотря на продолжающуюся реформу уголовно-процессуального законодательства, до сих остается нерешенным ряд вопросов при примене¬нии задержания. В частности, не решены в полной мере проблемы разграни¬чения фактического и юридического задержания подозреваемого и взаимо¬связанные с ними вопросы законности применения задержания до возбужде¬ния уголовного дела, определения момента фактического задержания и ис¬числения срока задержания.
Правовая сущность задержания подозреваемого, его характерные черты и свойства как отдельной меры государственного принуждения, место и роль в механизме уголовно-процессуального регулирования, общетеоретические аспекты и их практическая реализация были подвергнуты обстоятельному исследованию значительной группой ученых-процессуалистов: А.С. Александровым, Б.Б. Булатовым, С.С. Безруковым, И.А. Веретенниковым, П.М. Давыдовым, И.С. Гал¬киным, В.Н. Григорьевым, А.В. Гриненко, И.М. Гуткиным, З.Д. Еникеевым, О.А. Зайцевым, Н.А. Жиляевой, 3.3. Зинатуллиным, Е.М. Клюковым, Н.Н. Ковтуном, З.Ф. Ковригой, В.М. Корнуковым, В.Г. Кочетковым, Ф.М. Кудиным, В.В. Кальницким, Ю.Д. Лившицем, Н.В. Луговцом, В.Ю. Мельниковым, И.Л. Петрухиным, Е.А. Пидусовой, И.А. Ретюнских, В.М. Савицким, А.И. Сер¬геевым, П.А. Смирновым, А.Б. Смушкиным, М.С. Строговичем, В.Т. Томи-ным, Л.В. Франком, О.И. Цоколовой, B.C. Чистяковой, А.А. Чувилевым, С.А. Шейфером, П.П. Якимовым и др.
Объектом исследования выступает система общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства при применении задержания к таким участникам уголовного процесса, как подозреваемый и обвиняемый.
Предметом исследования является совокупность законодательных и иных правовых мер регулирования тактики задержания, практика реализации соответствующих нормативных правил; взаимосвязанные с ними теоретические мнения, концепции и взгляды, вопросы и существующие проблемы научно-методологического и нормативно-прикладного характера.
Цель исследоваия заключается в том, чтобы на основе изучения научных источников, анализа следственной и судебной практики разработать теоретическое обоснование сущности тактики задержания.
Для достижения названной цели в процессе исследования ставились сле¬дующие основные задачи:
1) установить правовую сущность задержания как элемента государственного принуждения;
2) провести теоретическое обоснование задержания подозреваемого и обви¬няемого как комплексного правого института;
3) рассмотреть основные положения тактики задержания;
4) исследовать особенности тактики задержания в различных ситуациях;
5) провести анализ нормативного регулирования задержания, разработать научно обоснованные рекомендации, направленные на совершенствова¬ние уголовно-процессуального законодательства, определить пути их реали¬зации на практике, направленные на повышение эффективности применения задержания органами предварительного расследования.
Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистический метод познания, фундаментальные положения общей теории права, конституционного, международного, уголовно-процессуального, адми¬нистративного права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятель¬ности.
При исследовании в качестве теоретической базы использовались монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы и дру¬гие опубликованные материалы, в том числе размещенные на правовых ин¬тернет-сайтах.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, международные нормативные документы (межгосударственные договоры, согла¬шения, конвенции, декларации ООН и документы международных организа¬ций), федеральные конституционные законы, уголовно-процессуальное, уго¬ловное, административное и другое федеральное законодательство, а также указы Президента РФ, нормативные акты органов исполнительной власти, уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран. В качестве ис¬точников нормативной информации использовались законодательные памят¬ники и проекты законов.


ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЯ И ВИДЫ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1. Задержание подозреваемого как мера принуждения

Применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Среди этих мер следует выделить ограничивающие личную свободу, включая и задер¬жание лица, подозреваемого в совершении преступления. Применение данной меры существенно ограничивает конституционные права и свободы гражданина, ставит под сомнение его честь и достоинство, влияет на его дальнейшую судьбу, причиняет ему нравственные страдания.
Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, часто сопряжено со значительными трудностями правового свойства, что объяс¬няется недостаточной регламентацией этого института. У практических работников зачастую нет четкого представления о сущности подозрения в уголовном процессе, единого мнения по вопросу о том, что следует пони¬мать под «иными данными», указанными в ч. 2 ст. 91 УПК РФ в качестве самостоятельного основания для задержания и т. д. Это не способствует единообразному и правильному применению этой меры процессуального принуждения, что нередко порождает ошибки в следственной практике, влекущие нарушения прав и законных интересов граждан .
Проблемы такого сложного уголовно-процессуального института, как задержание подозреваемого, имеют множество истоков, среди которых: многозначность употребления понятия «задержание подозреваемого» в за¬конодательстве; фрагментарность законодательного описания системы действий, входящих в содержание этой меры принуждения; отсутствие еди¬ного представления о содержании и сущности последней в правовой теории; большое число серьезных нарушений и злоупотреблений, допускаемых при задержании подозреваемого.
Проводимая в настоящее время судебно-правовая реформа направлена на повышение эффективности всей правовой системы, совершенствование деятельности правоохранительных органов, разработку действенных меха¬низмов защиты прав и свобод человека. Признание международных стан¬дартов в области прав человека предполагает поиск новых подходов к опти¬мизации форм уголовного судопроизводства, создание дополнительных гарантий неприкосновенности личности, связанных с применением мер процессуального принуждения. Поэтому одним из актуальных направлений в теории уголовного процесса остается разработка проблем правового регу¬лирования и практического применения исследуемой меры принуждения.
Подозрение должно рассматриваться в различных аспектах:
а) как со¬ставная часть функции уголовного преследования;
б) как утверждение (вы¬вод) органов предварительного расследования о причастности лица к со¬вершению преступления, основанное на неполных знаниях о расследуемом противоправном деянии и лице, его совершившем;
в) как общее условие применения задержания, влекущее при наличии правовых оснований и других обстоятельств, прямо указанных в законе, появление такой процес¬суальной фигуры, как подозреваемый.
Существующий уголовно-процессуальный закон не отвечает в должной мере конституционному требованию обеспечения прав и законных интере¬сов лица, оказавшегося под подозрением. Основанием для признания лица подозреваемым является именно наличие обоснованного подозрения, но отнюдь не применение к нему мер процессуального принуждения, возбуж¬дение в отношении конкретного лица уголовного дела. Одна из острейших проблем состоит и в том, что на сегодня можно вести речь о двух видах задержания лица по подозрению в совершении преступления, осуществляемых на практике: задержание физическое, когда человек фактически ограничи¬вается в свободе передвижения (поимка, захват, доставление в правоохра¬нительные органы), и задержание юридическое, при котором физическое задержание получает процессуально-правовое оформление в виде протокола задержания подозреваемого в порядке ст. 92 УПК РФ .
Применение данной меры процессуального принуждения является лишь одним из оснований для появления фигуры подозреваемого, на осно¬вании вынесенного мотивированного постановления о привлечении лица в качестве подозреваемого при недостаточности доказательств для признания лица обвиняемым. Фактическим основанием для признания лица подо¬зреваемым должны являться сведения, свидетельствующие о причастности такого лица к совершению преступления. Юридическим основанием для признания лица подозреваемым должно быть вынесение соответствующего постановления. Порядок признания лица подозреваемым на основании постановления должен быть единым, в том числе и при задержнии подо¬зреваемого, возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и т. д. Вынесение постановления о привлечении лица в качестве подозре¬ваемого должно иметь место и в ситуации, когда решение о задержании принимается после возбуждения уголовного дела и нет сомнений в выдви¬нутом подозрении .

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 98-ФЗ с изменениями и дополнениями на 4 июля 2003 г.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ с изменениями и дополнениями на 08.12.2003 N 161-ФЗ.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 25 декабря 1996 г. с изменениями и дополнениями на 19.06.2001 N 85-ФЗ.
5. Баев О. Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 2005.
6. Бахин В. П., Кузьмичев В. С., Лукьянчиков Е. Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 2000.
7. Бахин В. П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики. Симферополь, 2005.
8. Белкин Р. С., Лившиц Е. М. Тактика следственных действий. М., 2001.
9. Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 2003.
10. Белкин Р. С. Фактор внезапности, его учет и использование при расследовании преступлений. М., 2005.
11. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2006.
12. Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3-х т. М., 2007.
13. Гусаков А.Н., Фимощенко В.Н. Следственная тактика: Учебное пособие. Екатеринбург, 2003.
14. Гутман Ю.А. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений. М., Юридическая литература, 1976.
15. Давыдов Г.П. Тактика следственных действий. М., Госюриздат, 1959.
16. Драпкин Л. Я., Долинин В. Н. Тактика отдельных следственных действий. Екатеринбург, 2004.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. / Под редакцией проф. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., ИНФРА М НОРМА, 2006.
18. Криминалистика. Под ред. В. А. Образцова. М., 2005.
19. Криминалистика. Под ред. Н. П. Яблокова М., 2006.
20. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. Под ред. Р. С. Белкина. М., 2004.
21. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., 2007.
22. Криминалистика. Учебник для высших юридических учебных заведений. Под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. М., 2004.
23. Криминалистика. Учебник для юридических ВУЗов. Под ред. Т. А. Седовой и А. А. Эксархопуло. СПб., 2005.
24. Коновалова В. Е., Сербулов А. М. Следственная тактика: принципы и функции. Киев, 1983.
25. Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980.
26. Образцов В.А. Криминалистика. Учебное пособие. Москва, Юридическая литература, 2004.
27. Поташник Д. П. Криминалистическая тактика. М., 2004.
28. Практикум по криминалистике. Под ред. Н. П. Яблокова. М., 2005.
29. Практическое руководство следователя. Под ред. В. В. Васильева, У. А. Усманова. М., 2004.
30. Руководство для следователей. Под ред. Н. А. Селиванова и В. А. Снеткова. М., 2007.
31. Салтевский М. В., Кузьменко М. И., Лукашевич В. Г. Тактические и организационные основы производства следственных действий для собирания доказательственной информации. Киев, 1981.
32. Справочная книга криминалиста. Под ред. Н. А. Селиванова. М., 2006.
33. Справочник следователя. Под ред. У. А. Усманова. М., 2007.
34. Цветков С. И. Криминалистическая теория принятия тактических решений. М., 2002.