Демократизация современного конституционного права.

ВВЕДЕНИЕ\\r\\n\\r\\nТеория и практика демократии прошли весьма драматичный и отнюдь не завершенный диалектический путь, находясь в постоянной взаимозависимости и взаимообусловленности. История демократии, или полиархии (термин, предложенный Робертом Далем в попытке снять категориальную путаницу [10, с. 142] — это опыт столкнове¬ния идей, достойных завоеваний и кровавых экспериментов на людях. На сегодня ясно лишь то, что цивилизованным миром (при всей многозначности и спорности понимания этой категории!) признаны некая весьма ограниченная система ценностей демократии в самом общем виде и собственно сама демократия как цивилизационная, социокультурная ценность; принимая их, общество доказывает (преж¬де всего самому себе) собственную состоятельность. Более полутора десятилетий назад Филипп К. Шмиттер очень точно заметил в этой связи: \\\"В 90-х годах и позднее демократия, отнюдь не уверенная в непогрешимости своей теории и практики, наверняка столкнется с беспрецедентными трудностями\\\"[11, с. 96]. Вместе с тем виды и формы демократии различны, а конкретные моде-ли если не бесконечно, то уж точно весьма разнообразны. И широта этого спектра детерминирована целым рядом факторов (этни¬ческим, историческим, социокультурным, конфессиональным) и особенно их взаимодействием. Проблема эта стоит тем более остро как раз потому, что \\\"зашатавшийся\\\" осенью 2008 г. колосс мирового гегемона в принципе не желал признавать поливариативность моде¬лей демократии, фактически разрушив Ялтинско - Потсдамский миро¬порядок. Под предлогом \\\"экспорта демократии\\\" и \\\"защиты демокра¬тии\\\" США стали удовлетворять свои эгоистичные интересы по всему миру, сделали ложь и насилие обычной нормой, попрали междуна¬родное право и систему международной безопасности, действуя под одобрительный хор \\\"кли-ентов\\\".\\r\\nА ведь принципиально важно то, что наличие демократии озна¬чает реализацию права выбора и на уровне социума, и на уровне личности. Это выбор, за который и конкретный человек, и все об¬щество несут ответственность и который в случае необходимости они готовы (как минимум — должны быть готовы) пересмотреть и испра¬вить.\\r\\nВ современном информационном обществе, в условиях необра¬тимой глобализации было бы неоправданной ошибкой или откровен¬ной глупостью, явно отдающей \\\"квасным патриотизмом\\\", заявлять о том, что вся критика России есть априори ложь, и обращать на нее внимания не стоит вообще. Тем более, что весь бывший СССР пред¬стает перед миром средоточием противоречий. В частности, в совре¬менной России наряду со многими позитивными переменами, необ¬ходимость которых для евразийской страны, для высокоразвитого на¬рода была жизненной, приходится констатировать также серьезные трудности и большие потери. В условиях явно затянувшегося пере¬ходного периода, осложняемого целым рядом субъективных факто¬ров, когда правящая политическая элита достаточно стройным хором заговорила о переходе к этапу стабильного развития, перед отечест¬венной политической наукой в числе весьма актуальных видится про¬блема осмысления роли традиций в новых условиях, позволяющих оптимизировать развитие общества.\\r\\n

ВВЕДЕНИЕ 3 Глава 1. ДЕМОКРАТИЯ КАК МЕЖВИДОВАЯ БОРЬБА: ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ 6 Глава 2. ДЕМОКРАТИЯ – КОНСТИТУЦИОННЫЙ ИМПЕРАТИВ 12 Глава 3. ДЕМОКРАТИЯ: НАСАЖДАЕМАЯ И ЖЕЛАННАЯ 17 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ 25

\r\\n1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 де¬кабря 1993 года. \\r\\n2. Федеральный конституционный закон от 24 апреля 2008 г. № I- ФКЗ\\r\\n«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон \\\"О ре¬ферендуме Российской Федерации\\\" от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ»\\r\\n(одобрен СФ ФСРФ 16.04.2008).\\r\\n3. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 24 июня 1968 г. «О предложениях, заявлениях и жалобах граждан, по ступающих в адрес Верховного Совета СССР»// Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. №27. Ст. 226.\\r\\n4. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. М., 2008.\\r\\n5. Воронин Ю.М. Стреноженная Россия: Политико-экономический портрет ельцинизма. М., 2003. – 125 с. \\r\\n6. Дворак АА Конституционное право на обращение в Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук. М., 2003. 216 с. \\r\\n7. Дмитриев Ю.А., Габриэлян В.В. Избирательное право и избирательный процесс. М., 2003. – 213 с.\\r\\n8. Казанцев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право России. М.: Но-вый Юрист, 1998. – 351 с.\\r\\n9. Комарова В.В. Формы непос¬редственной демократии в России: учеб. пособие, доп. и перераб. М.: Проспект, 2010. – 281 с.\\r\\n10. Комарова В.В. Механизмы непосредственной демократии современ-ной России. М., 2006. – 325 с.\\r\\n11. Кропоткин П.А. Современная наука и анархизм. М., 1906. – 351 с. \\r\\n12. Нудненко Л.А. Теория демократии. М., 2001. – 218 с.\\r\\n13. Постовой Н.В. Муниципальное право России: учебник. - М., Новый Юрист, 1997. – 321 с.\\r\\n 14. Пылин В.В. Народовластие в системе местного самоуправления. СПб., 1998. – 219 с.\\r\\n15. Шахназаров Г.Х. Социалистическая демократия: Некоторые вопросы теории. М., 1974. – 261 с. \\r\\n