Договоры в процессе приватизации.

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. В настоящее время перспективы социально-экономического развития России и всего мирового сообщества характеризуются высокой степенью неопределенности. Для России неопределенность усугубляется еще и тем, что результаты рыночного хозяйствования в период современной трансформации экономики в значительной мере обусловлены изменениями цен на энергоносители. Этот фактор придает особое значение качественному изменению структуры экономики нашей страны, реанимации ее устойчивой рациональной пропорциональности. Одни процессы, такие, как приватизация проходили стремительно, в то время как другие, в частности реформа правовой и институциональной среды относительно медленно, что приводило к диспропорциям в экономическом развитии и невозможности структурировать экономику с учетом необходимости формирования и развития российской модели смешанной социально-ориентированной экономики. Степень разработанности проблемы. Приватизация рассматривалась в работах А.Бузгалина, Е.Гаврилина, С.Глазьева, В.Кошкина, В.Куликова, В.Кушлина, Я.Кузьмина, А.Некипелова, К.Хубиева, Ф.Шамхалова и др. Цель исследования – анализ теоретических и практических проблем договорных отношений в процессе приватизации. В связи с этим на рассмотрение поставлены следующие задачи: – определить исторические особенности в процессах приватизации государственной собственности в развитых, развивающихся странах; – оценить результаты существующих проблем приватизации; – исследовать возможность повышения эффективности управления приватизацией при формировании государством инфраструктуры обеспечения благоприятной среды для данного метода трансформации государственной собственности на основании анализа судебной практики. Объект исследования – процесс приватизации в России. Предмет исследования – совокупность социально-экономических и организационно-экономических отношений, возникающих в процессе обеспечения эффективности управления приватизацией в России. В работе автором были использованы инструктивные, методические и аналитические материалы Российского фонда федерального имущества, Российского агентства по управлению федеральным имуществом, Счетной палаты Российской Федерации, Всемирного банка реконструкции и развития, общеэкономическая и специальная литература российских и зарубежных авторов, материалы конференций и совещаний. Научная новизна исследования заключается в следующих положениях: 1. приватизация должна осуществляться с учетом стратегических интересов государства с возможностью применения методов обеспечения его экономической безопасности; 2. приватизация является наиболее эффективной, когда она проводится своевременно и обусловлена наличием для этого политических, экономических и социальных предпосылок; 3. успешная приватизация не может ограничиваться только изменением формы собственности, ее конечная цель заключается в соответствующей реструктуризации всего хозяйства, направленной на улучшение показателей и повышение конкурентоспособности. I. ОСОБЕННОСТИ ЭВОЛЮЦИИ, СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРИВАТИЗАЦИИ В МИРЕ

Причины, цели и формы приватизации в истории общества подробно исследовались в науке. Целые столетия были потрачены на приватизацию общинных земель на материках (в Европе, Америке, Африке, Азии), на превращение общей коллективной собственности в индивидуальную частную собственность на землю.
Необходимо отметить, что в русле анализа приватизации существует неоднозначная оценка форм собственности. При этом есть направление, согласно которому общинная собственность в ее классический период отождествляется с общественной, коллективной формой собственности. И есть авторы, которые рассматривают общинное хозяйство как содержащее в скрытом виде самые разные подходы к проблеме собственности. Например, А.П. Кузнецова придерживается первого направления. Община, по ее мнению, представляла собой сплоченное и устойчивое, которое тысячелетиями противостояло всем попыткам разрушить ее. Особенность общинного самоуправления на базе общей собственности позволила частично сохраниться ей даже в условиях классового общества. Из общины постепенно произошли города, их управление, суды, парламенты и т.д., общественная власть в широком смысле слова; и все эти формы могут быть поняты только из своих истоков и из своей основы. Города-республики средневековья, цехи и цеховые союзы ремесленников (цеховые общины) были основаны на общинном принципе социального равенства. А утрата цеховыми союзами общинного самоуправления коллективной собственностью привела к превращению их в капиталистические мануфактуры с частной собственностью на средства производства и к наемному труду лишенных собственности работников.
Однако стремление к сохранению или возрождению коллективного самоуправления общей собственностью вместо частной никогда не угасало в обществе. Оно формулировалось в лозунгах крестьянских мятежей и войн, в стачках, забастовках и революциях рабочих, являлось почвой буржуазных революций .

ВВЕДЕНИЕ 3
I. ОСОБЕННОСТИ ЭВОЛЮЦИИ, СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРИВАТИЗАЦИИ В МИРЕ 5
2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕХАНИЗМА ПРИВАТИЗАЦИИ 15
3. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ОСОБЕННОСТИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ, ДОГОВОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ПРИВАТИЗАЦИИ 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 36
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 38

I. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы
1. Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1, в редакции от 11 июня 2008 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. - № 28. – 11 июля. – Ст. 959.
2. Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, в редакции от 05 декабря 2007 года № 310-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.12.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2007. – 03 декабря.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» // Российская газета. – 2006. - № 4000. – 17 февраля.
II. Судебная практика
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 441-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки Ивановой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
5. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2003 года № 47-В03-4.
6. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2006 года № 35-В06-12.
7. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2008 года № 5-В08-81.
8. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2008 года № 5-В08-75.
9. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2008 года № 5-В08-78.
10. Судебная практика по жилищным делам (Особенности применения нового Жилищного кодекса) // Судебный вестник, 2006. - № 2 (26). – Июнь.
III. Монографические издания и периодическая печать
11. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. Учебник для ВУЗов: 5-е издание. – М.: НОРМА, 2004. – 218 с.
12. Карпухин Д.В. Правовые проблемы приватизации жилых помещений (анализ судебной практики) // Жилищное право, 2009. - № 3. – С. 11-19.
13. Киц А. Механизм приватизации требует доработки контроля // Гражданское право, 2006. - № 1. – С. 7-19.
14. Кузнецова А.П. Из истории приватизации // Журнал российского права, 2006. - № 1. – С. 18-22.
15. Моисеева Е.В. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом // Журнал российского права, 2006. - № 9. – С. 43-49.
16. Петров И.С. Некоторые вопросы нормативного правового регулирования приватизации в РФ // Журнал российского права, 2005. - № 2. – С. 20-31.
17. Проценко В.А. Влияние процесса приватизации в России на конкурентоспособность экономики // Сборник научных статей «Конкурентоспособность российской экономики» / Общ. ред. А.Н. Фоломьев. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – 150 с.
18. Проценко В.А. Концепция эффективного управления приватизацией – основа системной трансформации государственной собственности в России: 08.00.05, автореферат дис. к.э.н. – М., 2007. – 23 с.
19. Феофилактов А.С. Приватизация жилых помещений в специализированном жилом фонде: проблемы правоприменительной практики // Жилищное право, 2010. - № 2. – С. 60-67.