Философия.

Почему "прекрасное" - это не отдельные вещи, не живые существа и не формы жизни? Прекрасное не есть ни прекрасная девушка, ни прекрасная кобылица, ни прекрасная лира, ни прекрасный горшок, потому что каждое такое определение исключало бы возможность быть прекрасными для всех предметов, кроме одного, фигурирующего в определении (287-288 с.). Кроме того, подобного рода частичное определение прекрасного через какой-нибудь прекрасный предмет исключало бы фактически имеющуюся в жизни разную степень прекрасного, поскольку прекрасная девушка прекраснее горшка, прекрасная же богиня еще более прекрасна, чем девушка (288-289 с). Само прекрасное, которое, присоединяясь к любому предмету или живому существу, делает его прекрасным, есть, следовательно, не какой-нибудь отдельный предмет, но особого рода общая идея (eidos): приобщившись к ней, все становится прекрасным (289 с.). Эту идею, однако, нельзя понимать физически (к чему склонен Гипппй), потому что если она есть золото, то как объяснить, что в известной Фидиевой статуе Афины глаза, руки, ноги и прочее сделаны не из золота, но из слоновой кости (289-290 с.)? И нельзя понимать эту идею как нечто физически «подходящее» к другому, потому что, например, для варки каши гораздо больше подходит половник из смоковницы, чем половник из золота (290-291 с.). Гиппий пытается установить, какова идея прекрасного, исходя из того, что, с его точки зрения, в подлинном смысле всегда и везде прекрасно и к чему он относит здоровье, богатство, почет, роскошные похороны и т.д. Сократу ничего не стоит опровергнуть также и подобного рода определение прекрасного, потому что боги и произошедшие от них герои не хоронят своих предков и сами не нуждаются в роскошных похоронах (291-293 с.). Далее собеседники переходят в поисках определения прекрасного уже на другие позиции, прибегая теперь не к повседневному житейскому опыту, а к отвлеченным категориям. Почему "прекрасное" - это не "подходящее", не "пригодное", не "полезное" и не "приятное благодаря зрению и слуху"? Прекрасное - это не подходящее, или приличное (prepon), даже если понимать его не физически, а категориально. Ведь приличное только заставляет предметы казаться прекрасными, но совершенно не обеспечивает того, чтобы эти предметы и на самом деле, т. е. объективно, были прекрасными. Таким образом, субъективно понимаемое соответствие одного другому еще не обеспечивает красоты этих предметов (293-295 с). Прекрасное не есть полезное, или пригодное (chr?simon), т. е. оно не есть и объективное соответствие одного другому. Ведь все пригодное пригодно не для всего, а для чего-нибудь, в то время как прекрасное - безотносительно (295-296 с.). Кроме того, пригодное может быть пригодным и для дурного, а это тоже совсем не прекрасно (296 с.). Однако полезное и для благих целей (ophelimon) тоже не может считаться обязательно прекрасным, поскольку прекрасное в этом случае было бы причиной благого, а причина предмета еще не есть сам предмет: отец еще не есть сын (296-297 с.).

Часть 1. Диалог Платона «Гиппий больший» 3 Почему "прекрасное" - это не отдельные вещи, не живые существа и не формы жизни? 3 Почему "прекрасное" - это не "подходящее", не "пригодное", не "полезное" и не "приятное благодаря зрению и слуху"? 4 Что такое "прекрасное" согласно Платону? 5 Часть 2. Диалог Платона «Федр» 11 Каким образом "идея" выступает как порождающая модель вещей? 11 Что такое "любовь" с точки зрения Платона? 12 Какова структура души? 13 Что такое "закон Адрастеи". Как соотносятся необходимость и случайность в философии Платона 13 Список литературы 15

1. Богачков Е.В. Дуальное расщепление творческого акта в эстетике Платона (на основе диалогов «Ион» и «Гиппий») // «Академия Тринитаризма», М., 2003 2. Гиппий Большой //Платон. Соч. в 3-х т., Т.1, М., 1972. 3. Гиппий Большой //Платон. Соч. в 4-х т., Т.1, М., 1990. 4. Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т.1, М.: Мысль, 1990. 5. Комментарии А.Ф. Лосева, «Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т.1, М.: Мысль, 1990».