Государственный долг.

1.2. Причины и следствия внутреннего и внешнего государственных долгов Основными причинами устойчивых бюджетных дефицитов и увеличения государственного долга являются : 1. увеличение государственных расходов в военное время или в периоды других социальных конфликтов. Долговое финансирование бюджетного дефицита позволяет в краткосрочном периоде ослабить инфляционное напряжение, избежав увеличения денежной массы, и не прибегать к ужесточению налогообложения; 2. циклические спады и «встроенные стабилизаторы» экономики; 3. сокращение налогов в целях стимулирования экономики (без соответствующей корректировки госрасходов). Налоговые поступления в государственный бюджет T и показатель налогового бремени в экономике T/Y (где Y – совокупный выпуск) в долгосрочной перспективе имеют тенденцию к снижению, так как: • в целях стимулирования экономики целенаправленно сокращается «налоговый клин»; • все системы налогообложения включают значительное количество льгот; • нередко налоговые сборы снижаются из-за неудовлетворительной организации налогообложения (неэффективный таможенный контроль, неудовлетворительные налоговые службы, низкая собираемость налогов и т.д.). Этот фактор особенно рельефно обнаруживается в переходных экономиках, в том числе и в российской; • в переходных экономиках налоговые отчисления в бюджет также падают из-за спада в традиционных отраслях производства; 4. усиление влияния политического бизнес-цикла в последние годы, связанное с проведением «популярной» макроэкономической политики увеличения госрасходов и снижения налогов перед очередными выборами; 5. повышение долгосрочной напряженности в бюджетно-налоговой сфере в результате: • увеличения государственных расходов на социальное обеспечение и здравоохранение (преимущественно в тех странах, где возрастает доля пожилого населения); • увеличения государственных расходов на образование и создание новых рабочих мест (преимущественно в тех странах, где возрастает доля молодого населения). Центральной темой споров по поводу государственного долга является его воздействие на экономику. Центральная теорема гласит, что государственные заимствования очень плохо влияют на экономику (на макроуровне). Ее разделяет большинство экономистов и политиков. Государственный долг таит в себе следующие основные опасности : 1. дефолт (англ. default — невыполнение обязательств) — невыполнение договора займа, то есть неоплата своевременно процентов или основного долга по долговым обязательствам или по условиям договора о выпуске облигационного займа. Дефолт может объявляться как компаниями, частными лицами, так и государствами («суверенный дефолт»), неспособными обслуживать все или часть своих обязательств. 2. переложение долга на будущие поколения, которое проявляется в случае, если наращивание долговых обязательств государства не сопровождается увеличением его инвестиций в отечественную экономику, в результате чего погашение значительной части долга перекладывается на потомков с соответствующими потерями в уровне их потребления. Государственный долг всегда является некоей общественной ношей, и накопленные долги федерального правительства рано или поздно оказываются долгами потомков нынешних налогоплательщиков; 3. несамостоятельность проводимой государством экономической политики, приоритеты которой в таком случае нередко диктуются зарубежными кредиторами. 4. долг может влиять на денежную политику. Страна с крупным долгом сталкивается с высокими процентными ставками, и центральный банк под давлением правительства может попытаться удешевить капитал посредством экспансионистской денежной политики. Такая политика может быстро принести желаемый результат, но в долгосрочном плане реальный уровень процента останется примерно тем же, а инфляция и номинальные ставки повысятся. В крайнем случае, у страны с крупным долгом может возникнуть трудность с финансированием дефицита путем новых заимствований, что повышает вероятность наращивания доходов за счет денежной эмиссии. Если под нажимом правительства центральный банк запускает печатный станок, то, как отмечают Томас Сарджент и Нил Уоллес, инфляция становится явлением фискальным (а не денежным). Это называется фискальной теорией цен. Монетизация долга служит классическим объяснением гиперинфляции в 20-х годах прошлого века в Германии и в 80-х годах в Боливии. Как объясняет Сарджент, инфляция может резко ослабнуть в стране, чье правительство отказывается от крупных заимствований, а центральный банк – от монетизации долга. 5. невосполнимая потеря налогов, расходуемых на обслуживание долга. Для жителей данной страны эти расходы являются лишь переводом средств с одних счетов на другие. И все же такой перевод искажает наше поведение, что ведет к невосполнимым потерям. Политика снижения налогов и сохранения бюджетного дефицита означает меньшую потерю, пока долг накапливается, и большую потерю, пока долг обслуживается повышенными налогами. Когда налоги в виде процентов уходят за границу, налицо прямой вычет из национального богатства. 6. изменение политического процесса, определяющего фискальную политику. Некоторые экономисты считают, что возможность занять ослабляет бюджетную дисциплину. Когда дополнительные заимствования не нужно компенсировать дополнительными налогами, политики и публика вроде бы меньше беспокоятся о том, уместны ли дополнительные расходы. Еще Кнут Викселл писал, что если выгоды от расходов какого-то типа перевешивают издержки, то возможно финансировать эти расходы таким образом, что избиратели будут целиком «за». А, по словам Мартина Фельдштейна, только «твердое» бюджетное ограничение, означающее сбалансированный бюджет, может заставить политиков задумываться над тем, оправдывают ли выгоды издержки. Возможно также, что долг снижает фискальную гибкость правительства. Если небольшой долг имеет незначительные отрицательные последствия, а крупный долг представляется дорогим, то правительство с небольшим долгом будет ограничено в своей реакции на призывы увеличить расходы или снизить налоги. Это ограничение иногда приводят в свое оправдание те правительства, которые решили накопить крупный долг. 7. государственные заимствования также влияют и на частные сбережения. Во-первых, частные сбережения увеличиваются, так как отдельные домохозяйства сберегают часть дохода, полученного от снижения налогов. Во-вторых, прозорливые потребители понимают, что рост долга вызовет повышенные процентные платежи и, следовательно, повышенные налоги в будущем. В-третьих, рост долга затрагивает процентные ставки и заработки, что, в свою очередь, сказывается на частных сбережениях. По всем этим причинам объем частных сбережений зависит от размера дефицита.

Содержание Введение 3 1 глава. Государственный долг как объект макроэкономического исследования 5 1.1. Сущность и виды государственного долга 5 1.2. Причины и следствия внутреннего и внешнего государственных долгов 11 2 глава. Опыт регулирования государственного долга в развитых странах 15 2.1. Методы и инструменты регулирования размеров государственного долга в развитых странах 15 2.2. Государственный долг и его динамика в США 22 3 глава. Российский опыт регулирования внутреннего и внешнего государственного долга 30 3.1. Причины государственного долга в России 30 3.2. Динамика государственного долга в Российской Федерации на современном этапе 38 Заключение 51 Литература 55

Литература 1. Агапова, Т.А. Макроэкономика / Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина. – М.: ДиС, 1997. – 496с. 2. Алехин, Б.И. Государственный долг: учеб. пособие для вузов/ Алехин, Б.И. – М.: ЮНИТИ, 2004. – 335с. 3. Бункина, А.М., Семенов, А.М., Семенов, В.А. Макроэкономика. – М.: Дело и Сервис, 2000. – 520с. 4. Борисов, Е.Ф. Экономическая теория: учебник / Е.Ф.Борисов. – М.: Юрайт, 2002. – 384 с. 5. Брагинская Л.С. Государственный долг. Анализ системы управления и оценка ее эффективности. – М.: Университетская книга, 2007. – 128с. 6. Вавилов, А.П. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. – М.: Городец-издат, 2001. – 304с. 7. Годин, А.М. Бюджетная система Российской Федерации: учебник для вузов по эконом. спец. и напр. – М.: Дашков и К0 , 2009. – 276с. 8. Данилов Ю.А. Рынки государственного долга. – М.: ГУ ВШЭ, 2002. – 432с. 9. Дорнбуш, Р. Макроэкономика: учебник / Р.Дорнбуш, С.Фишер. – М.: Изд-во МГУ, Инфра-М, 1997. – 784с. 10. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика / Н.Г. Мэнкью. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – 735с. 11. Сакс, Дж. Макроэкономика. Глобальный подход / Дж.Сакс, Ф.Ларрен. – М.: Дело, 1996. – 848 с. 12. Стрик, Дж. Государственные финансы Канады: пер. с англ. – М.: Экономика, 2000. – 399с. 13. Устинов, И.Н. Внешнеэкономические связи России: стат.-аналит. справочник. – М.: Международные отношения, 2001. – 408с. 14. Государственный долг: учеб. пособие для вузов. – М.: Перспектива, 2004. – 144с. 15. Обзор Экономики России. Основные тенденции развития, Ред. Э.Б. Ершов. – М, 2002. 16. Открытый бюджет России 2004-2007. Бюджет: мифы и реальность. – М.: Априком, 2007. – 144с. 17. Система управления долгом и условными обязательствами на региональном и муниципальном уровне: в 5 вып. Вып. 3: типовая нормативная база по управлению долгом и условными обязательствами. – М, 2005. 18. Вальдман, Л. Что же выбирает Америка? // Эксперт. – 2008. – №5. – с.30-37. 19. Долг России достиг трети ВВП / А. Климов по материалам РИА Новости // Вопросы социального обеспечения. – 2008. – №6. – с. 12-18. 20. Кудрин, А. Государственный долг России. Перемена декораций // Рынок ценных бумаг. – 2006. – №3. – с.22-30. 21. Насимов, Г.П. География государственного долга стран мира // Вестник московского университета. – 2008. – №5. – с. 28-40. 22. Порывай, Д. Перспективы рефинансирования корпоративного долга РФ: расчет на государственные ресурсы / Порывай, Д., Боженко, С. // Рынок ценных бумаг. – 2008. – №21. – с. 39-45. 23. Шабалин, А. Динамика государственного и корпоративного долга // Экономист. – 2006. – №4. – с. 50-57. 24. Ведомости – http://www.vedomosti.ru. 25. Википедия — свободная энциклопедия. – http://ru.wikipedia.org. 26. Лопатникова, О. США должны России $65 млрд. / О. Лопатникова. – http://vz.ru. 27. РБК – «РосБизнесКонсалтинг». – http://top.rbc.ru.