Готовность к экстренному действию как фактор, определяющий надежность работы оператора..

Согласно данным исследований, характеристики экстремальных факторов сложно классифицировать с позицй общего ввиду отсут¬ствия единого основания, но «особенное» можно выделять по сле¬дующим признакам: по месту приложения, по форме или виду, по интенсивности или регулярности воздействия, по степени опасно¬сти, по характеристикам последствий. Их технологическая обуслов¬ленность часто не позволяет осуществлять по отношению к ним активное управление со стороны субъекта.
Пример: монотонию на конвейере технологию разбиения дея¬тельности на элементарные операции и их ритмичное чередование можно пытаться как-то «смягчить», «обогащая» труд, чаще делая перерывы для отдыха, используя функциональную музыку и т. д., но монотонность труда рабочего устранить в принципе невозможно. Другой пример: такие сопутствующие трудовой деятельности явления, как нерегламентированный рабочий день, возникновение непредвиденных обстоятельств, носящих экстремальный характер и влияющих на взаимоотношения субъектов совместной профессио¬нальной деятельности, и многие другие, объективны и неизбежно порождают стрессы в управленческой деятельности [21, 22, 16, 18].
Внешние возмущающие воздействия на процессы труда характе¬ризуются тремя признаками: длительность, интенсивность и послед¬ствия. Каждый из них может варьировать в широком диапазоне и комбинироваться с другими «обертонами». Наиболее сложными яв¬ляются ситуации, когда возмущения прямо воздействуют на человека как субъект труда, личность, индивидуальность и с высокой степенью вероятности приводят к возникновению негативных психических со¬стояний типа динамического рассогласования, которые отрицательно сказываются на регуляции деятельности, снижают ее эффективность и надежность. Такие состояния воспринимаются как отрицательные эмоции или неприятные соматические ощущения. Чаще всего ком¬пенсация отрицательного влияния негативных функциональных со¬стояний осуществляется субъектами труда за счет волевых усилий с подключением резервных возможностей [21, 22].
Акмеологический подход к проблеме подразумевает использова¬ние резервных возможностей, которые должны быть прежде всего функциональными, то есть связанными с запасом умений, навыков, знаний, не опредмеченными в живом труде, но активно используе¬мыми в чрезвычайных ситуациях. Они не должны рассматриваться исключительно как резервы организма [19, с. 120].
Итак, общим для особых, экстремальных и сверхэкстремальных условий деятельности является процесс действия экстремальных фак¬торов на субъекта труда. Отличие между ними состоит не в виде экс¬тремальных факторов, а в периодичности, частоте или длительности их воздействия, в количественных характеристиках их интенсивно¬сти (мощности, силе воздействия). Отсюда классификация усло¬вий труда по основанию их отличий.
Особыми являются такие условия, когда деятельность специали¬стов сопряжена с эпизодическим, непостоянным действием экстре¬мальных факторов или высокой осознанной вероятностью их появле¬ния, при этом экстремальные факторы не имеют большой мощности или интенсивности, а возникающие негативные функциональные со¬стояния выражены умеренно. В особых условиях деятельности мо¬билизуются резервные возможности компенсаторного типа. После работы в таких условиях необходим отдых.
Экстремальные условия деятельности характеризуются постоян¬ным действием интенсивных экстремальных факторов, которые мо¬гут представлять потенциальную опасность, при этом негативные функциональные состояния выражены сильно, деятельность осуще¬ствляется с подключением резервных буферных возможностей. Ра¬бота в них требует восстановления.
Сверхэкстремальные условия деятельности характеризуются по¬стоянным действием экстремальных факторов, имеющих высокую ин¬тенсивность и представляющих реальную опасность. Возникающие функциональные состояния имеют крайнюю степень выраженности, включаются аварийные резервные возможности такой деятельности. После такой деятельности требуется обязательная реабилитация [18, с. 20].
Функциональные состояния, возникающие у субъектов труда в за¬трудненных условиях деятельности, относятся к виду функциональ¬ных состояний динамического рассогласования. Такие состояния характеризуются нарушением адекватных физиологических и пове¬денческих реакций, неоправданно высокой психофизиологической «ценой» деятельности и приводят к нарушению структуры деятель¬ности, снижению ее эффективности и надежности [7, 12, 18].
Согласно данным ряда независимых исследований, общим для особых, экстремальных и сверхэкстремальных условий деятельно¬сти является:
♦ наличие действующих экстремальных факторов, выступающих как возмущения;
♦ возникновение негативных функциональных состояний типа ди¬намического рассогласования;
♦ высокие нервно-психические и энергетические затраты;
♦ включение в деятельность резервных возможностей.
От экстремальных и сверхэкстремальных особые условия деятель¬ности отличаются:
♦ непостоянством действия экстремальных факторов или высокой осознаваемой вероятностью их появления;
♦ меньшей по сравнению с экстремальными условиями их интен¬сивностью или мощностью;
♦ умеренной выраженностью негативных функциональных состоя¬ний;
♦ включением в деятельность резервных возможностей компенсатор¬ного типа [17, 5].
В эпоху информационных технологий и интеллектуализации тру¬да обратим внимание на некоторые особенности переработки инфор¬мации и принятия решений. В качестве примера спонтанности, стохастичности или случайности и «легкости» перехода условий труда из одной категорию в другую рассмотрим вероятную динамику ин¬формационных процессов.
1. Неопределенность информации (избыточность, противоречивость). Неопределенным может быть время появления значимого собы¬тия и его качественные характеристики. Это провоцирует высо¬кую психическую напряженность субъекта, состояние неуверен¬ности, боязнь совершить ошибку.
2. Неполная информация о возможном значимом событии: сущест¬венно затрудняется возможность прогнозирования, планирования и принятия решений, что также вызывает стресс.
3. Ситуация поддержания готовности к экстренным действиям: из¬вестно, что экстремальная ситуация может возникнуть обязатель¬но, но время ее наступления и характер предстоящей оператив¬ной деятельности не определены. Поддержание функциональной готовности требует от субъекта труда мобилизации внутренних резервов, связанных с высокими психоэнергетическими затратами.
4. Ситуация риска обусловливает высокую психофизиологическую цену принятия ответственного решения; риск, сопряженный с бо¬язнью совершить ошибку, приводит к стрессу.
5. Снижение или утрата определенного социального статуса (часто имеют место среди субъектов упраленческой деятельности) при¬водят к эмоциональному дискомфорту, снижают самооценку, уве¬ренность в себе и т. п.
6. Конфликты в профессиональной среде для большинства людей имеют высокую психофизиологическую «цену», сопровождаются резким снижением эффективности деятельности, стрессами. В пе¬риоды реорганизаций число конфликтов повышается, они имеют более разрушительный характер.
7. Ситуация изменения менталитета в профессии возникает вслед¬ствие перемен в штатной структуре организации, в подразделении,
в технологии деятельности, в обществе, и для многих управлен¬цев сопровождается серьезными внутренними кризисами, разрушением целостного образа самого себя.
8. Ситуация возможной потери работы [17, 18]. Очевидно, что действие любого из вышеназванных факторов, в лю¬бой их комбинации (что чаще и происходит именно здесь один из ключей к «человеческому фактору»), становится тем психофизиологическим фоном жизнедеятельности человека, динамика которого в короткое время способна привести к самой серьезной дезорганиза¬ции поведения и трудовой деятельности.

Содержание
Введение 3
Глава 1. Теоретический анализ проблемы исследования готовности к экстренным действиям оператора
1.1. Особенности и классификация систем «человек-машина» (СЧМ). Показатели качества СЧМ .. 5
1.2. Оператор в системе «человекмашина» (СЧМ), и общая схема его деятельности. Принятие решений оператором .. 9
1.3. Труд в экстремальных условиях .. 13
1.4. Проблема надежности в труде оператора .. 23
Глава 2. Эмпирическое исследование связи стрессоустойчивости и уровня готовности к риску у операторов
2.1. Ход и организация исследования 29
2.2. Изучение стрессоустойчивости испытуемых ..30
2.3. Методика диагностики степени готовности к риску Шуберта 33
2.4. Выявление связи стрессоустойчивости и уровня личной готовности к риску у операторов ... 35
Заключение 37
Список литературы .. 40
Приложения






Введение
Создание производства мирового класса постоянно связано с людьми, работающими на предприятии. Оптимальные системы, процедуры и правильные принципы организации производства играют важную роль.
Формирование у работников нужной компетенции начинается уже при подборе кадров и приеме на работу кадров. Люди, которые придут на предприятие, должны соответствовать различным аспектам данного производства.
Одним из важных факторов при приеме на работу на промышленное предприятие является фактор стрессоустойчивости личности, так как зачастую работа на заводах и фабриках связана с повышенным содержанием шума и многих других стрессовых факторов.
Сама профессиональная деятельность работников предполагает психофизическое напряжение и высокий процент факторов, вызывающих стресс. Стрессовые ситуации, возникающие на работе это обычное и часто возникающее явление.
Актуальность данной дипломно работы заключается в необходимости исследования и особого подбора кадров для производственного предприятия с учетом стрессоустойчивости, а также индивидуально психологических и психофизиологических особенностей личности в связи в условиях постепенного перехода нашей промышленности на мировой уровень.
Объект исследования индивидуально-личностные особенности операторов.
Предмет исследования взаимосвязь стрессоустойчивости и уровня личной готовности к риску у взрослых людей.
Цель исследования выявить взаимосвязь стрессоустойчивости и уровня личной готовности к риску у операторов.
Гипотеза исследования существует связь стрессоустойчивости и уровня личной готовности к риску у операторов.
Задачи исследования:
Теоретический анализ проблемы исследования готовности к экстренным действиям оператора;
организовать и провести эмпирическое исследования связи стрессоустойчивости и уровня личной готовности к риску и интерпретировать результаты;
сделать выводы по изучаемой проблеме.

Методологическую и теоретическую базу исследования составили:
- идеи целостного и системного подходов к изучению педагогических систем (Ю.К.Бабанский, О.С.Гребенюк, B.C. Ильин, В.В.Краевский, Н.К.Сергеев, В.В.Сериков, Б.Г.Юдин и др.);
- общетеоретические идеи деятельностного подхода к развитию личности (К.А.Абульханова, Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, А.Н.Леонтьев, Б.ФЛомов, С.Л. Рубинштейн, Б.М.Теплов и др.);
- теории готовности специалиста к профессиональной деятельности (СЯ.Батышев, Б.С.Гершунский, М.И.Дьяченко, В.С.Ильин, Л.А.Кандыбович, Е.А. Климов, Я.Л.Коломинский, Е.С.Кузьмин, А.К.Маркова, В.С.Мерлин, В.В.Сериков, В.А.Сластенин, Р.Х. Шакуров, В.АДцов, П.М.Якобсон и др.);
- психологические и педагогические исследования профессиональной деятельности менеджеров и предпринимателей (А.И.Агеев, В.И.Андреев, Р.Л.Кричевский, Л.И.Уманский и др.; зарубежные - К.Грей, П.Друкер, Г.Кунц, У.Оучи, Т.Питерс и Р.Уотермен, Р.Хизрич, И.Шумпетер, Л.Якокка и
др-);
Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс методов исследования: анализ психологической, педагогической литературы; тестирование; наблюдене; статистические методы.


Глава 1. Теоретический анализ проблемы исследования готовности к экстренным действиям оператора
1.1. Особенности и классификация систем «человек-машина» (СЧМ). Показатели качества СЧМ
Разными авторами предлагается общее представление о системе «человекмашина» (СЧМ) [8, с. 6370; 3; 4]. Система (в общей те¬ории систем) это «комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, предназначенных для решения единой задачи». Система редко рассматривается как некий «организм», состоящий из отдельных органов. Интересно, что еще Н. А. Бернштейн говорил о том, что именно задача строит функциональный орган, таким образом, единая задача, общая цель строит систему. Выделяются различные критерии классификации СЧМ:
по степени участия в работе системы человека:
автоматические (работающие практически без человека);
автоматизированные (человек работает вместе с техническими средствами); неавтоматизированные (человек больше работает без применения сложных технических средств);
по целевому назначению:
1) управляющие (основная задача управление машиной или комплексом);
2) обслуживающие (человек контролирует состояние машины, ищет неисправности, осуществляет настройку);
3) обучающие (тренажеры, технические устройства обучения ТСО);
4) информационные (радиолокационные, телевизионные и т.п.);
5) исследовательские (моделиру¬ющие установки, макеты);
по характеристике «человеческого звена» («человеческого фактора»):
1) моносистемы (один человек, например пилот или оператор станков с ЧПУ);
2) полисистемы (несколько человек, бри¬гада), где выделяются «паритетные» (когда все операторы работают на равных) и иерархические (с четкой соподчиненностью операторов);
по типу взаимодействия человека и машины:
1) непрерывное, постоянное (например, система «водительавтомобиль»); 2) частичное стохастическое (например, система «оператор компьютер, ЭВМ», «наладчикстанок с ЧПУ»);
3) эпизодическое взаимодействие;
по типу и структуре машинного компонента в СЧМ:
1) инстру¬ментальные СЧМ (неотъемлемый компонент системы инстру¬менты и приборы, которые отличаются высокой точностью вы¬полняемых самим человеком операций, т. е. важна роль самого че¬ловека);
2) простейшие человеко-машинные системы (включают стационарные и нестационарные технические устройства);
3) слож¬ные человеко-машинные системы (включают целую систему взаи¬мосвязанных аппаратов, различных по своему функциональному назначению);
4) системотехнические комплексы (часто система расширяется до «человекчеловекмашина» как некая иерархия более простых систем).
Традиционно выделяются следующие показатели качества сис¬тем «человекмашина» (СЧМ):
Важнейшей характеристикой СЧМ является ее эргономичность. В целом эргономичность СЧМ предполагает:
1) управляемость системы (социально-психологические и психологические характеристики; возможность контролировать систему);
2) обслуживаемость (соответствие физиологическим и психофи-зиологическим характеристикам оператора);
3) освояемость (соответствие систе¬мы антропометрическим характеристикам оператора);
4) обитаемость (соответствие гигиеническим требованиям).
Основные показатели работы систем «человекмашина»:
1) быстродействие (определяется временем прохождения ин формации по замкнутому контуру «человекмашина», т.е. вре¬мя, отсчитываемое от момента приема сигнала до реакции на сигнал);
2) надежность и точность работы оператора (степень вероятности правильного решения задач оператором);
3) своевременность решения задачи (как вероятность того, что поставленная задача будет решена вовремя, т. е. не позже установленного времени);
4) безопасность труда оператора (как снижение вероятности травм и аварий);
5) степень автоматизированности СЧМ (как относительное количество информации, перерабатываемой автоматическими устройствами);
6) экономические показатели (полные затраты на проектирование, создание и эксплуатацию СЧМ).
Заметим, что по всем этим показателям можно производить достаточно точные измерения, что позволяет использовать в инженер¬ной психологии современные математико-статистические средства.
Классификация основных условий (элементов), определяющих эффективностъ труда [3, с. 319321]:
1) санитарно-гигиенические условия освещенность (естественная, искусственная); вредные вещества (пары, газы, аэрозоли); микроклимат (температура, влажность, скорость движения воздуха); механические колебания (вибрации, шум, ультразвук); излучения (инфракрасное, ультрафиолетовое, ионизирующее, электромагнитное, волны радиочастот); атмосферное давление (по¬вышенное, пониженное); профессиональные инфекции и биоло¬гические агенты (микроорганизмы, макроорганизмы растения, животные);
2) психофизиологические («трудовые») элементы физиче¬ская нагрузка (энергозатраты в ккал/ч; грузооборот за смену в кгм); рабочая поза; нервно-психическая нагрузка; монотонность трудо¬вого процесса; режим труда и отдыха (внутрисменный, суточный, недельный, годовой); травмоопасность;
3) эстетические элементы гармоничность светоцветовой ком¬
позиции; гармоничность звуковой среды; ароматичность запахов;
композиционная согласованность природного пейзажа; композиционная целостность интерьеров рабочих помещений; компози¬ционная согласованность компонентов технологического обору¬дования; композиционная согласованность компонентов дополняющих объектов (объектов, не несущих функциональной нагруз¬ки; временных объектов); гармоничность рабочих поз и трудовых движений;
4) социально-психологические элементы сплоченность кол¬лектива; характер межгрупповых отношений в коллективе (лидер¬ство, производственные конфликты); внепрофессиональные фак¬торы (бытовые условия, семейные отношения).

1.2. Оператор в системе «человекмашина» (СЧМ), и общая схема его деятельности. Принятие решений оператором.
Для лучшего понимания специфики операторского труда по¬лезно рассмотреть его в ряду других рабочих и инженерных про¬фессий. В. П. Зинченко и В. М. Мунипов выделяют следующую ти¬пологию таких работников: 1) работающие с помощью автоматов (рабочие АСУ, операторы); 2) работающие с помощью машин, станков, механизированного инструмента; 3) работающие вруч¬ную при машинах и механизмах (подсобные рабочие, грузчики); 4) работающие преимущественно вручную с помощью немеха¬низированного (ручного) инструмента (ремонт, обслуживание) [19, с. 126-128]:

1. Александрова ЛА. Некоторые психологические аспекты надежности профессиональной деятельности человека в сложных условиях физико-географической среды в контексте индустриальной безопасности
2. Александров Ю.И. Теория функциональных систем // Системные аспекты психической деятельности. М., 1999
3. Анохин П.К. Функциональная система как основа физиологической архитектуры поведения // Системные механизмы высшей нервной деятельности. М., 1999
4. Алкперов И. И., Мелкумян А. Н., Чарыева О. Психофизиологическая оценка напряженности труда операторов нефтеперерабатывающего завода в условиях нервно-эмоциональных нагрузок. В кн.: Психофизиология труда операторов автоматизированного производства. М., Изд. Мин-ва здравоохранения РСФСР, 1994, с. 69 76.
5. Брушлинский А.В. Субъект деятельности и обратная связь. // Системные аспекты психической деятельности. М., 1999
6. Грицевский М. А., Конопкин О. А., Стрюков Г. А. Анализ состояния ожидания в труде оператора химического производства. В кн.: Психологические вопросы регуляции деятельности. М,, «Педагогика», 1997, с. 95 128.
7. Гуревич К. М. Психологические вопросы изучения профессиональной пригодности оперативных работников энергосистемы. В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т. IV. М., «Просвещение», 1995, с.3 22.
8. Гуревич К. М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М., Наука, 1990.
9. Гуревич К. М., Матвеев В, Ф. О профессиональной пригодности операторов и способах ее определения. В кн.: Вопросы профессиональной пригодности оперативного персонала энергосистем. М., «Просвещение», 1999, с. 3 96.
10. Гуревич К.М. Индивидуальные особенности операторов и эксплуатационная надежность // Психофизиология труда операторов авт.матизированного производства. - М., 1994.
11. Гуревич К.М. Некоторые психофизиологические вопросы формирования оператора // Психофизиологические вопросы становления профессионала. - М., 1996.
12. Деркач А. А. Акмеология: личностное и профессиональное развитие че¬ловека. Кн. 2. М.: РАГС, 2000.
13. Дикая Л. Г. Особенности регуляции функционального состояния опера¬тора в процессе адаптации к особым условиям // Психологические проблемы деятельности в особых условиях / Отв. ред. Б. Ф. Ломов, Ю. М. Забродин. М: Наука, 1985. С. 63-90.
14. Жукова Т.И. Экспериментально-психологическая модель выполнения вычислительных алгоритмов человеком-оператором // Надежность и эффективность комплексных систем "человек-техника". - Л., 1991.
15. Завалишина Д.Н. Проблемы переработки и хранения информации человеком-оператором // Техническая эстетика. - 1990. - № 12.
16. Завалишина Д.Н. Мышление в регуляции операторской деятельности // Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания. - Ярославль, 1991.
17. Завалишина Д.Н. Функционально-структурный анализ умственной деятельности оператора // Проблемы системотехники: Материалы II Всесоюзного симпозиума. Вып.3. - Л., 1992.
18. Завалова Н. Д., Ломов Б. Ф., Пономаренко В. А. Принцип активного оператора. «Вопросы психологии», 1991, № 3, с. 3 12.
19. Зинченко В. П., Майзель Н. М., Назаров А. И., Цветков А. А. Анализ деятельности человека-оператора. В кн.: Инженерная психология. М., Изд-во Моск. ун-та, 1994, с. 120 137.
20. Китаев-Смык Л.А. Боброва Э.С. Стресс как психологический фактор операторской деятельности в сб. Психологические факторы операторской деятельности Москва, Наука, 1988 с.111-12
21. Колмогоров А. Н. Замысел «стохастической теории обучения». «Природа», 1996, № 7, с. 88 89.
22. Конопкин О. А. Зависимость скорости приема информации человеком от индивидуальной выраженности основных свойств нервной системы. В кн.: Вопросы профессиональной пригодности оперативного персонала энергосистем. М., «Просвещение», 1996, с. 195 218.
23. Конопкин О.А. Опыт экспериментального определения надежности работа оператора в системе "человек-машина" // Контроль состояния человека-оператора. - М.-Вильнюс, 1971.
24. Конопкин О.А. Моделирование психологической структуры деятельности оператора // Материалы научной сессии НТОРЭС им. А.С. Попова. - М., 1993.
25. Конопкин О.А. Использование временного дефицита как фактора, выявляющего надежность оператора // Материалы научной сессии НТОРЭС им. А.С. Попова. - М., 1994.
26. Конопкин О.А., Лучков В.В. Роль субъективной настройки на определенную длительность работы в деятельности оператора // Вопросы психологии и педагогики труда, трудового обучения и воспитания: Материалы IV Межвузовской конференции. Ч.1. - Ярославль, 1999.
27. Котелова Ю. В., Нейфах А. А. Опыт рационализации производственного обучения аппаратчиков механизированной химической промышленности. В кн.: Психологические исследования. М., Изд-во Моск. ун-та, 1998, с. 145 153.
28. Кринчик Е. П., Киященко Н. К., Александрова Л. Н., Оше В. М. К вопросу об оценке оператора по устойчивости к неожиданным событиям. В кн.: Психологические исследования. М., Изд-во Моск. ун-та, 1998, с. 101 109.
29. Кринчик Е.П. Психологические проблемы трудовой деятельности в условиях неопределенности
30. Крылов Ю. В. Психосинергетика как возможная новая парадигма психо¬логической науки / Психологический журнал. 1998. Т. 19, № 3. С. 56-62.
31. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1997.
32. Милерян Е. А. Эмоционально-волевые компоненты надежности оператора . В кн.: Очерки психологии труда оператора . М., «Наука», 1994, с. 5 82.
33. Мюнстерберг Г. Психология и экономическая жизнь. М., 1924.
34. Небылицын В. Д. К изучению надежности работы человека- оператора в автоматизированных системах. «Вопросы психологии», 1998, № 6, с. 9 18.
35. Нерсесян Л. С., Пушкин В. Н. Психологическая структура готовности оператора к экстренному действию. «Вопросы психологии», 1999, № 5, с. 60 68.
36. Осницкий А.К. О зависимости последовательных измерений // Надежность системы "человек-машина": Материалы конференции. - Ереван, 1989.
37. Попов А. К. Общие и частные аспекты проблемы работоспособности че¬ловека // Психологические проблемы деятельности в особых условиях / Отв. ред. Б. Ф. Ломов, Ю. М. Забродин. М: Наука, 1985. С. 90-103
38. Родина О. П. О понятии «успешность трудовой деятельности» // Вест¬ник Московского университета. Сер. 14. 1996. № 3. С. 60-67.
39. Рубахин В. Ф. Психологические основы обработки первичной информации. Л.. «Наука», 1994.
40. Стрелков Ю.К. Инженерная и профессиональная психология. М.: Академия, 2005. 360 с.
41. Стрелков Ю.К. Практикум по инженерной психологии и эргономике. М.: Академия, 2003. 400 с.
42. Стрюков Г. А, Грицевский М. А. Психофизиологическая характеристика деятельности оператора автоматизированного химического производства. В кн.: Психофизиология труда операторов автоматизированного производства. М., Изд. Мин-ва здравоохранения РСФСР, 1994, с. 53 64.
43. Фейгенберг И. М., Журавлев Г. Е. (ред.) Вероятностное прогнозирование в деятельности человека. М., «Наука», 1997.
44. Эдвардс У. Динамическая теория решений и вероятностная обработка информации. В кн.: Инженерная психология. М., «Прогресс», 1964, с. 161 191.