Гражданское право вар.7.

Суд апелляционной инстанции должен изменить решение суда.
Несмотря на односторонний отказ АООТ от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п.З ст.450 ГК РФ и п.2 ст.896 ГК РФ, дальнейшее хранение имущества продолжалось.
В силу п.4 ст.896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.
Из материалов дела усматривается, что ООО не забрало свое имущество. Следовательно, требования истца о взыскании оплаты за все время хранения товара правомерны.
Размер подлежащей взысканию пени судом апелляционной инстанции установлен правильно, т.к. условие о договорной неустойке применяется за период действия этого договора.

Задача № 1 3
Задача № 2 5
Список источников и литературы 7

Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета. №237. 25.12.1993г.
Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. № 32.Ст. 3301. (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г.).
Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 \"О введении в действие положения о переводном и простом векселе\"