Хулиганство. Особенности квалификации.

Введение

Актуальность темы исследования. Укрепление правовой основы государства и общественной жизни, неукоснительное соблюдение законности и правопорядка, усиление борьбы с преступностью – одна из основных вех на пути формирования правового государства, на что взят ориентир в Республике Казахстан.
В настоящее время формируется качественно новое законодательство, которое своим содержанием должно усиливать гарантии гражданских прав и свобод, стимулировать предотвращение правонарушений, соблюдение принципа неотвратимости наказания.
Одно из успешной борьбы с преступностью – совместные усилия правоохранительных органов и общественности по предупреждению таких преступлений, как хулиганство, посягательство на жизнь, здоровье и достоинство личности и т.д.
Вопросы правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении судами уголовных дел о хулиганстве и материалов о мелком хулиганстве постоянно находятся в центре внимания Верховного Суда Республики Казахстан. Так, в постановлении Пленумов Верховного Суда Казахской ССР от 29 сентября 1977 года №5 “О выполнении судами Казахской ССР постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 октября 1972 года №9, “О судебной практике по делам о хулиганстве”, протокольное постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР от 18 июня 1979 года “О выполнении судами Казахской ССР постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 октября 1972 года №9, “О судебной практике по делам о хулиганстве”, постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР от 6 июля 1990 года №2, “О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 октября 1972 года №9, “О судебной практике по делам о хулиганстве” с изменениями, вынесенными от 21 сентября 1977 года №10, от 7 июля 1982 года №3 и 26 апреля 1984 года №7, постановление Пленума Верховного Суда РК №5 от 21 июля 1995 года “О судебной практике по делам о хулиганстве” судами были даны необходимые разъяснения по наиболее актуальным вопросам применения законодательства об ответственности за хулиганство. Эти разъяснения способствовали формированию единообразной судебной практики и улучшению профилактической деятельности судов.
Хулиганство – наиболее опасное преступление против общественного порядка. В нем открыто проявляется пренебрежительное отношение к общественным интересам, неуважение к человеку, анархизм, эгоизм, жестокость.
Судебная практика показывает, что действия более 80% лиц, осужденных за хулиганство, выражается в насилии над гражданами, уничтожением государственного и частного имущества.
Хулиганы мешают людям трудится, отдыхать, омрачают их настроение, причиняют вред здоровью, чести и достоинству граждан, наносят ущерб государственному и частному имуществу. Поэтому в каждом государстве ведется настойчивая и неуклонная борьба с хулиганством.
Имеются пробелы в организации уголовно-правовой борьбы с хулиганством. Среди правовых мер наиболее эффективными в борьбе с хулиганством являются административные и уголовно-правовые меры. Наиболее важным условием уголовно-правовой борьбы с этим видом преступления является четкое, правильное применение законодательства, индивидуализации и дифференциации наказания, обеспечение неотвратимости ответственности, совершенствование законодательства и правоприменительной практики.
Борьба с хулиганством проводится в первую очередь и главным образом с помощью мер организованного и воспитательного характера при участии широкой общественности. Но, наверное, значительная роль в борьбе с хулиганством принадлежит уголовно-правовым мерам.
В то же время теоретическая разработка вопросов борьбы с хулиганством требует дополнительных усилий со стороны ученых юристов. Определенная теоретическая незавершенность и спорность некоторых вопросов уголовной ответственности за хулиганство влечет за собой ряд ошибок в деятельности практических органов, ведущих борьбу с хулиганством.
Учитывая перечисленные обстоятельства, уголовно-правовая теория должна уделить максимальное внимание анализу правовой и социальной эффективности действующих норм о хулиганстве, обобщению накопленного опыта в этой области, оказанию помощи практическим работникам в борьбе с нарушителями общественного порядка, развертывания правовой пропаганды среди населения.
Объект и предмет исследования. Объектом дипломного исследования выступают правоотношения по квалификации хулиганства. Предметом исследования является сам состав хулиганства и особенности его квалификации.
Цель и задачи. Основная цель дипломной работы состоит в изучении состава хулиганства и его особенностей. В основу работы были поставлены такие задачи как:
- выявление специфических признаков, необходимых для правильной квалификации;
- анализ квалифицирующих признаков;
- обобщение ошибок, допускаемых судами при квалификации деяния.
Методологическая основа. Дипломное исследование проведено на основе общенаучных методов познания: диалектического, исторического, логического, системного, а также специальных методов: формально-юридического, историко-правового, сравнительного правоведения.
Научная новизна и практическая значимость. Важным событием в развитии уголовного законодательства было принятие в 1997 году Уголовного кодекса Республики Казахстан, вступивший в силу 1 января 1998 года. В Уголовном кодексе впервые реализованы общечеловеческие, конституционные, гуманистические и международно-правовые принципы, произведена определенная переоценка объема криминализации деяний.
Это коснулось и нормы, предусматривающей ответственность за хулиганство. Ответственность за хулиганство в нем предусмотрена в ст. 257 УК РК.
При анализе этой нормы возникает ряд теоретически сложных и спорных вопросов, от правильного разрешения которых зависит законность привлечения определенных граждан к уголовной ответственности за хулиганство. Изучение практики правоохранительных органов позволяет сделать вывод о том, что в организации борьбы с хулиганством имеют место такие существенные недостатки, как неправильная квалификация злостного и особо злостного хулиганства, отграничение от других смежных составов преступлений, что влечёт за собой незаконного, несправедливого уголовного наказания, кроме этого имеют случаи необоснованного осуждения.
Степень разработанности темы. Изучению вопросов борьбы с хулиганством посвятили свои работы многие ученые: И.Н. Даньшин, В.Т. Калмыков, Н.Ф. Кузнецова, П.С. Матышевский, М.А. Нигай, М.А. Утанов, Г.Л. Кригер, Г.И. Кучер и др.
Теоретическая, нормативно-правовая и практическая основы И.Н. Даньшина, В.Т. Калмыкова, Н.Ф. Кузнецовой, П.С. Матышевскиого, М.А. Нигай, М.А. Утанова, Г.Л. Кригер, Г.И. Кучер и других.
Нормативно-правовой основой для исследования явились Конституция Республики Казахстан, законодательные и иные нормативные правовые акты Республики Казахстан, а также международные документы.
Практической основой для исследования послужили судебные акты казахстанских и российских судов.
Структура и объем дипломной работы. Работа состоит из введения, основной части, включающей в себя три главы, восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.











1 Понятие хулиганства и уголовно-правовой анализ его состава

1.1 Понятие хулиганства

“Хулиган”, “хулиганство” – слова иностранного происхождения. Одни исследователи считают, что слова “хулиганство”, “хулиган” произошли от названия одного из американских индейских племен, кочевавших между Техасом и Калифорнией. “Хулиганы” или их еще называли “апаши” были наиболее дикими, воинственными опасными среди индейцев.
Другие авторы рассматривают слово “хулиган” производным от имени некоего ирландца Хулли (Hooly), который организовал целый ряд шаек, банд (The gang), терроризирующих всех своими выходками; отсюда наименование озорников и безобразников разного рода людьми “из шайки Хулли”, то есть хулиганами.
Предпринималась неудачная попытка объяснить, что термин “хулиган” происходит якобы от двух русских слов - “хулить” и “гадить”.
Но большинство лингвистов и других юристов происхождение слова “хулиган” связывают с фамилией ирландской семьи преступников Hooligan, проживавшей в конце XVIII в. в юго-восточной части Лондона и отличающихся особым буйством. Впоследствии хулиганами стали называть уличных буянов, грабителей и иных преступников, а слово “хулиган” стало нарицательным. Нередко в наши дни хулиганами называют людей, совершивших те или иные неблаговидные поступки.
Первая попытка определения сделана в Постановлении Кассационного отдела ВЦИК от 6 октября 1918 года “О подсудности революционных трибуналов”, согласно которому виновными в хулиганстве считались те, кто исключительно с целью внести дезорганизацию в распоряжения Советской власти или оскорбить нравственное чувство или политические убеждения окружающих учинит бесчинство [1, c. 6].

Введение ………………………………………………………………………….3 1 Понятие хулиганства и уголовно-правовой анализ его состава………6 1.1 Понятие хулиганства ……………………………………………………….6 1.2 Объект хулиганства …………………………………………………..........11 1.3 Объективная сторона ……………………………………………………….17 1.4 Характеристика субъекта хулиганства …………………………………..31 1.5 Субъективная сторона состава хулиганства ……………………….........36 2 Квалифицирующие виды состава хулиганства и разграничение хулиганства от смежных составов преступлений ……………………........41 2.1 Квалифицирующие признаки хулиганства ……………………………….41 2.2 Особо квалифицирующие признаки состава хулиганства ………………45 2.3 Разграничение хулиганства от смежных составов преступлений ………47 3 Проблемы назначения наказания за хулиганство ……………..............54 Заключение ……………………………………………………………………..59 Список используемых источников…..……………………………………...61 Приложение 1……………………………………………………………….....63 Приложение 2…………………………………………………………………...64

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РК принята на республиканском референдуме 30 августа 1995г. с изменениями и дополнениями внесенными законами РК от 7 октября 1998 № 284, от 21 мая 2007 №253 // Казахстанская правда.- 1995.- №303.-6 сентября, Казахстанская правда- 1998 - № 189; Казахстанская правда-2007- № 76 (25321); //www.zakon.kz
2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 168-1//www.zakon.kz
3. Уголовно-процессуальный кодекс РК от 13 декабря 1997 г. N 206. //www.zakon.kz
4. Постановление Пленума Верховного Суда РК №5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» от 21 июля 1995г. //www.zakon.kz

Научная и учебная литература

1. Калмыков В.Т. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному законодательству. – Минск, 1970г. С.6.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей редакцией проф. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., Издательство Группа ИНФРА М 2004 - НОРМА.
ванов Н. Хулиганство: проблемы квалификации «Российская юстиция» № 8, 1996.
3. Даньшин И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. – Харьков, 1971г. С.31.
4. Мокринский С. Озорство и хулиганство // Еженедельник советской юстиции. 1924. N 38.
5. Даньшин И.Н. Уголовно - правовая охрана общественного порядка. Харьков, 1971.
6. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1951.
7. Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности. // Российская юстиция №2/2002.
8. Козаченко И.Я. Квалификация хулиганства и отграничение его от смежных составов преступлений. – Свердловск, 1984г.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. Борчашвили И.Ш. – Караганда, 1999г.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан. 1992-1997г.г. – Алматы, 1998г.
11. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Особенная часть. – Москва, 1996г.
12. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник. – Москва, 1997г.
13. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.
14. Филановский И.Г., Солодкин И.И. Борьба с хулиганством. М., 1957.
15. Кузнецов А.В. Хулиганство и борьба с ним. М., 1962.
16. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск., 1991.
17. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979.
18. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
19. Сергиевский В., Рахметов С. Квалификация преступлений. Алматы, 1999.
20. Мальцев В.В. Проблемы уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. – Саратов, 1989г.
21. Гледов Л.Д. Ответственность за хулиганство. – Москва, 1973г.
22. Утанов М.А. Проблемы борьбы с хулиганством. – Алматы, 1998г.
23. Текущий архив ГУВД г. Астана.
24. Коржанский Н.И. “Квалификация хулиганства.” Волгоград, 1989г.
25. Даньшин И.Н. “Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву”. Харьков., 1971г.
26. Молдабаев С.С. Проблемы субъекта преступления в уголовном праве Республики Казахстан. Алматы, 1998.
27. Лазарев А.М. Субъект преступления. М., 1981.
28. Кригер Г.Л. Хулиганов – к ответу. – Москва, 1972г.
29. Кудрявцев В.Н. Криминология. Москва. 1978г.
30. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. Учебник, Москва, 1997г.
31. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. Москва, 1973г.
32. Мальцев В. Ответственность за хулиганство. /Законность. 2000г. №7.
33. Кучер Г.И. Хулиганству – бой. – Москва, 1986г.
34. Курченко В.К. Квалификация особо злостного хулиганства. / Законность, 1998г., №7.
35. Кригер Г.Л. ”Ответственность за разбой“. Москва. 1968г.
36. Беляев Н.А. “Цели уголовного наказания.”Ленинград. 1986г.
37. Кленова В.А. “Принципы уголовного права”. Государство и право. 1997г. №7.
38. Елюбаев Ж. “Новый Уголовный Кодекс-требование времени”. Тураби. 1997г. №7.