«Институт соучастия в уголовном праве Российской Федерации» .

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Интенсивный рост преступности в России за последнее десятилетие, её качественные изменения, заключающиеся в самоорганизации и структуризации криминальных элементов, обусловили при¬знание её одним из основных факторов, создающих угрозу национальной безо¬пасности страны. Организованная преступность характеризуется на современ¬ном этапе глобальной консолидацией криминальных объединений с тенденцией транснациональной деятельности, и представляет собой, по сути, крайнее выра¬жение таких предшествующих ей явлений как совершение преступлений в раз¬личных формах совместности. Современное состояние преступности характеризуется ростом и повыше¬нием степени общественной опасности групповой и особенно организованной преступности. Те реальные угрозы, которые она создаёт для национальной безопасности страны, требуют обсуждения и решения проблемы построения на¬учно обоснованной, внутренне согласованной системы норм института соуча¬стия в преступлении и ответственности соучастников. Подход к решению во¬просов об ответственности соучастников должен соответствовать назревшим потребностям общества по укреплению правопорядка и борьбы с преступно¬стью, усилению противодействия преступности. Неполнота уголовного закона, различная оценка общественной опасности однотипных процессов, игнорирова¬ние ряда опасных видов криминальной активности существенно снижает эф¬фективность борьбы с групповой преступностью, одним из самых опасных её видов . Следует отметить, что в настоящее время наблюдается устойчивая тен-денция высокого уровня групповой преступности не только в России, но и во всём мире. Судебная практика показывает, что в соучастии совершается значи¬тельное количество преступлений, причём наиболее тяжких и опасных. Так, согласно данным ГИАЦ МВД России за 2010 год организованными группами или преступными сообществами совершено 21,2 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений. Ущерб от преступлений (по оконченным и приостанов¬ленным уголовным делам) соста¬вил 262,26 млрд. руб. Распространённость групповых преступлений ещё раз подчёркивает важ¬ность решения вопросов правильной правовой оценки таких деяний. Вместе с тем, анализ судебно-следственной практики показывает, что целый ряд вопро¬сов правоприменения, вызывает определённые трудности. Возникает много проблем, связанных с квалификацией преступных действий соучастников, опре¬делением их роли в совершении преступления, назначением наказания . Особо следует обратить внимание на то обстоятельство, что регламенти-руя роль каждого из соучастников, закон далеко не в полной мере соответствует принципам дифференциации и индивидуализации ответственности каждого из соучастников. Данной проблематике мало внимания уделено и в теории уголов¬ного права. Поэтому для достижения целей наказания, правовое регулирование института соучастия и ответственности соучастников, а также правопримени¬тельная практика нуждаются в существенной корректировке. Законодательное урегулирование вопросов соучастия с учётом мирового опыта и совершенствование практики применения норм уголовного закона о со¬вместной преступной деятельности будут способствовать повышению эффек¬тивности противодействия групповой преступности. Для этого требуется коор¬динация законотворческой и правоприменительной деятельности с учётом су¬ществующей реальности, состояния преступности, её общественной опасности. Изложенные обстоятельства обуславливают актуальность темы данной дипломной работы. Цель и задачи дипломной работы. Целью данной работы является уго¬ловно-правовой анализ норм, составляющих институт соучастия, определение путей совершенствования уголовного законодательства об ответственности лиц, совершивших преступление в соучастии. Для достижения указанной цели предстоит решить следующие задачи: 1. осуществить ретроспективный анализ института соучастия в отечествен¬ном уголовном праве; 2. рассмотреть институт соучастия законодательства отдельных зарубеж¬ных стран; 3. сформулировать понятие и выявить признаки соучастия; 4. исследовать виды соуча¬стников в преступлении; 5. изучить формы соучастия в преступлении; 6. рассмотреть специальные вопросы ответственности соучастников; 7. выявить проблемы квалификации преступлений, совершаемых в соуча¬стии; 8. предложить авторское видение вариантов совершенствования норм, со¬ставляющих институт соучастия. Объектом дипломной работы являются институт соучастия в преступле¬нии, тенденции и закономерности практики правоприменения по делам о пре¬ступлениях, совершаемых в соучастии. Предметом работы выступают: - отдельные теоретические аспекты учения о соучастии; - исторические модели соучастия; - диспозиции статей УК РФ, определяющие понятие и признаки соуча-стия; - законодательное определение видов соучастников и форм соучастия; - следственная и судебная практика. Методология и методика работы. Методологической основой дипломной работы является всеобщий диалектико-материалистический метод научного по-знания. В процессе работы использовались также формально-логический, исто-рический, систем¬ный, срав¬нительно-правовой, статистический и иные научные методы. Теоретической основой послужили труды в области уголовного права и криминологии таких специалистов, как: Балеев С.А., Булнина О.З., Гаухман Л.Д., Гришаев П.И., Жалинский А.Э., Козлов А.П., Кузнецова Н.Ф., Лебедев В.М., Ляпунов Ю.И., Мельникова Ю.Б., Наумов А.В., Пионтковский А.А., Рарог А.И., Сверчков В.В., Севрюков А.П., Скуратов Ю.И., Тельнов П.Ф., Трухин А. и др. Нормативную базу работы составили Конституция РФ, отечественное со-времен¬ное и ранее действовавшее уголовное зако¬нодательство; законодательство отдельных зарубежных стран, регламентирующих ответственность лиц, совер¬шивших преступления в соучастии. Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, тринадцати пара¬графов, заключения, библиографии и приложений. ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ СОУЧАСТИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН Успешное развитие современной уголовно-правовой науки в России невозможно без знания особенностей и тенденций развития зарубежного уголовного законодательства. Французский правовед Марк Ансель отмечал, что “изучение зару-бежного права открывает перед юристом новые горизон¬ты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчётливо вы¬являются в сравнении с другими системами. Проводимое сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права” . Законодательное определение соучастия во Франции отсутствует. В дей¬ствующем УК Франции названы лишь виды соучастников. Во французской уголовно-правовой доктрине соучастие понимается исключительно в узком смысле слова, аналогично соучастию с юридическим разделением ролей в рос¬сийском уголовном праве. В отличие от исполнителя и соисполнителя, осуще¬ствляющих своими собственными действиями или бездействием преступное деяние, признаки которого определены в Особенной части УК Франции, соуча¬стник – это лицо, которое акцессорно присоединяется к совершению преступ¬ного деяния названными лицами, провоцируя или облегчая его осуществление. Французская доктрина, таким образом, исходит из акцессорной природы соучастия и «заимствования» соучастником того преступного деяния, которое было совершено главным исполнителем. Из тезиса о заимствовании деяния французские юристы выводят два важных положения: 1) акты исполнителя и соучастника имеют одну и ту же квалификацию;

ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ СОУЧАСТИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 10
ГЛАВА 2. ГЕНЕЗИС, ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ 21
2.1 Эволюция института соучастия 21
2.2 Понятие и значение института соучастия 27
2.3 Признаки соучастия 29
2.4 Виды соучастников в преступлении 35
ГЛАВА 3. ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 43
3.1 Понятие формы соучастия 43
3.2 Классификация форм соучастия 45
3.3 Разграничение форм соучастия 50
ГЛАВА 4. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ 64
4.1 Эксцесс исполнителя 64
4.2 Добровольный отказ соучастников от совершения преступления 67
4.3 Прикосновенность к преступлению 68
ГЛАВА 5. СОУЧАСТИЕ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ В КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЁННЫХ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППОЙ 70
5.1 Организованная преступная деятельность и ее отражение в УК РФ 70
5.2 Проблемы правоприменительной практики 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 83
ПРИЛОЖЕНИЕ №1 89
ПРИЛОЖЕНИЕ №2 96

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосова-нием 12 де¬кабря 1993 (с изм. от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. – 21 января.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в ред. ФЗ №66-ФЗ от 6 апреля 2011 г.) // Собрание зако¬нодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в ред. ФЗ №66-ФЗ от 06.04.2011) // Российская газета. – 2001. – 22 декабря.
4. УК РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. - №15. - Ст.153.
5. УК РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. – 1926. - №80. – Ст.600.
6. УК РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - №40. - Ст.591.
7. Уголовный кодекс ФРГ. /Пер. А.В.Серебренникова. - М.: Издательство “Юридический колледж МГУ”, 1996. - 206 с.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 за № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных стать¬ями 131, 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // РГ. – 2004. - № 136. – С. 12
9. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.
10. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева. – М.: Спарк, 2001. – 1168 с.

Монографии, сборники, учебники и учебные пособия
1. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. – М.: Госюриздат, 1949. – 264 с.
2. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть.: Краснодар, 1999 - 346 с.
3. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997. – 214 с.
4. Герцензон А.А., Меньшагин В.Д., Ошерович А.Л., Пионтковский А.А. Государственные преступления. М., 1938. – 354 с.
5. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1959. – 154 с.
6. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно – правовой и криминологический аспекты: учебное пособие. – М.: Центр юридической литературы, 2001. – 273 с.
7. Громов Н.А. Постатейный комментарий к уголовному кодексу РФ. – М.: Гросс Медиа, 2007. – 612 с.
8. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам. – М.: Проспект, 2007. – 684 с.
9. Жалинский А.Э. Уголовно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. – М.: Проспект, 2006. – 624 с.
10. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. – Саратов, 1991. – 128 с.
11. Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. – СПб., 2001. – 153 с.
12. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2004. – 639 с.
13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2003. – 596 с.
14. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1999. – 832 с.
15. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Учение о преступлении. Учебник для вузов / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. – М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 624 с.
16. Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М.: Юристъ, 1995. – 214 с.
17. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ в двух томах. Том 1. – Н. Новгород: Номос, 1996. – 624 с.
18. Судебная практика по уголовным делам / сост. Е.П. Кудрявцева, О.В. Науменко, С.А. Разумов. – М.: АНО «Юридические программы», 2004. – 512 с.
19. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2-х томах. Том. 1. – М.: Наука, 1994. – 380 с.
20. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. – М.: Юридическая литература. – 1999. – 214 с.
21. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Юристъ, 2004. – 526 с.
22. Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. М.П. Журавлёва и к.ю.н. С.И. Никулина. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – 816 с.
23. Уложение о наказанияхъ уголовныхъ и исправительныхъ 1885 года. Издано Н.С.Таганцовымъ. Издание семнадцатое, пересмотренное и дополненное. - С.- Петербургъ. Типографiя Меркушева. Невскiй пр., №8. - 1913. - 785 с.
24. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с включением статей по продолжениям 1886, 1887 и 1889 гг. СПб: Сенатская типография, 1903. - 144 с.

Статьи в научных сборниках и периодической печати
1. Алексеев С.В. Индивидуализация ответственности участников группового преступления в уголовном законодательстве России начала XIX в. // Право и государство: теория и практика. – 2009. - №12. – С. 135 – 140.
2. Балеев С.А. Формы соучастия в преступлении как проблема правоприменительной практики // Научные труды Казанского юридического института МВД России : вып. 5. – Казань, 2005. – С. 21.
3. Бессонов А.А. Организованная группа как субъект уголовно-правовой ответственности // Уголовный процесс. – 2008. - №6. – С. 57 – 62.
4. Булнина О.З., Балеев С.А. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве // Российский следователь. – 2007. - № 4. - С. 21.
5. Бытко С.Ю. О некоторых спорных вопросах соучастия // Правовая культура. – 2008. - №2. – С. 122 – 134.
6. Васюков В.В. Деление соучастников на виды. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2007. - №5. – С. 96 – 100.
7. Ермакова Т.Е. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь. – 2007. - № 14. – С. 16.
8. Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступлений // Государство и право. – 2003. - № 5. – С. 42.
9. Панченко П.Н. Подкуп, взяточничество и коррупция в структуре института соучастия в преступлении по уголовному законодательству зарубежных стран (в связи с проблемой экономической безопасности Российской Федерации) // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. – 2007. - №7. – С. 171 – 179.
10. Свинарёва Е.А. Прикосновенность к преступлению. // Вестник Владимирского юридического института. – 2009. - №2. – С. 137 – 142
11. Святенюк Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершенное в соучастии // Уголовное право. – 2008. - № 3. – С 18.
12. Трухин А.М. Объективная сторона соучастия в преступлении // Уголовное право. – 2008. - № 2. – С. 26.
13. Трухин А.М. Непосредственное и опосредованное участие лиц в совершении преступления // Государство и право. – 2008. - №9. – С. 51 – 59.
14. Чернышева Ю.Н. Некоторые проблемы дифференциации уголовной ответственности соучастников // Вестник Владимирского юридического института. – 2009. - №3. – С. 152 – 155.
15. Шеслер А.В. Уголовно-правовое значение института соучастия в преступлении // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2006. - №1. – С. 69 – 75.
16. Шеслер А.В. Формы соучастия по новому уголовному законодательству России // Уголовное право и современность. – 1998. – С. 29.

Авторефераты, кандидатские и докторские диссертации
1. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. Дисс. докт. юрид. наук. – М., 2006. – 364. с.
2. Димченко Н.В. Ответственность за преступления, совершённые в соучастии: теоретические и практические аспекты. Дис. канд. юрид. наук. – М., 2006. – 188 с.
3. Зайнутдинова А.Р. Ответственность за организованные формы соучастия по российскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. – Казань, 2001.
4. Плужников А.В. Соучастие в преступлении (проблема соучастия общего и специального субъекта). Дис. канд. юрид наук. – М., 2008. – 153 с.
5. Илиджев А.А. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии: Дис. канд. юрид. наук. – Казань, 2004. – С. 64.
6. Козлов А.П. Соучастие: уголовно-правовые аспекты: Автореф. Дис. д-ра юрид. наук. – СПб., 2003. – С. 22 – 29.
7. Мондохонов А.Н. Формы соучастия в преступной деятельности: Автореф. – М., 2005. – С. 12.
8. Расщупкина О.Н. Уголовная ответственность участников организованной группы, совершающих преступление против общественной безопасности: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. – Омск, 2004. – С. 14.