Исследование института собственности в истории философии.

Введение Судьба России, пути ее развития, роль государства и его собственности – главные темы исследований и неутихающих дискуссий философов. Как преодолеть системный кризис, обеспечить устойчивый рост? Россия сможет решить эти проблемы, если в кратчайшие сроки использует имеющийся у нее материально-вещественный, трудовой, интеллектуальный, научный, природный потенциалы. Это зависит от степени созидательных начал, присущих формам собственности, в рамках которых функционируют ассоциированные субъекты хозяйственной деятельности (домохозяйство, частное предпринимательство, государство) – специфические элементы антикризисного потенциала. Присущее им созидательное начало «обусловливается характером выполнения указанными субъектами явных и главным образом латентных общественных функций». В XX в. проблема происхождения собственности практически не разрабатывалась учеными. Если же интерес к ней возникал, то преимущественно в контексте анализа процедур первоначального наделения собственностью. Между тем рас¬крытие причины возникновения и своеобразия явления – исходный и основопола¬гающий пункт в его исследовании. Именно происхождение закладывает смысл и границы существования явления, его потенциал и возможности, определяет ге¬нетические связи и закономерности развития, задает принципиальную схему для исследования других его сторон, «соответственно, без анализа происхождения собственности невозможно корректное решение других ее проблем». Возникновение понятия институт «собственности» проследить гораздо легче, чем историю обозначаемого им явления. Судя по дошедшим до нас источникам, на про¬тяжении долгих столетий, предшествовавших становлению развитых форм общества, понятие «собственность» либо не использовалось вовсе, либо применялось в значениях, весьма далеких от принятых сегодня.

Оглавление Введение ……………….3 1. Становление института собственности 7 2. Черты марксистской трактовки собственности 12 3. Проблема института собственности в философской литературе 17 3.1. Политико-идеологические установки и концепции 17 3.2. Требования системного метода применительно к исследованию института собственности 19 3.3. Анализ отношений собственности в русской философии 24 Заключение 29 Список литературы 32

Список литературы 1. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. An Inquiry into a Category of Bourgeois Society/ Camridge (Ma.), 1991. Р. 321 2. Locke J. The second Treatise of Government. Chap. V. 27 Р. 163 3. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм // Русская философия собственности. С. 350-372. 4. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. – М.: Юрид. лит., 1989. – С. 265 5. Бузгалин А.В. «Переходная экономика» - М.: Таурус, 2004. С. 174 6. Видяпина В.И., Добрынина А.И., Журавлевой Г.П., Тарасевича Экономическая теория.-М. ИНФРА-М, 2003.-С. 714 7. Владимирский Е. А., Павлова И.П. // Актуальные проблемы совершенствования социалистических производственных отношений. Учен. зап. кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Политическая экономия. 1978. Вып. XIX. С. 36-41 8. Гутман Г. В., Лапыгин Ю.В. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир, 2004.С. 215 9. Десницкий С. Е. // Русская философия собственности (XVIII–XX вв.). СПб., 1993. 10. Ивлева, Г. Ю. Происхождение и этапы развития собственности / Г. Ю. Ивлева // Собственность в XX столетии. – М. : РОССПЭН, 2001. С. 48-53 11. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе в исторической ретроспективе // Вопросы философии. №2. 2000. С.3 – 13. 12. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем).- М.: ИМЭМО, 1990. С. 128 13. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1. — М.: Мысль, 1995. С. 572 14. Колесов Н.Д. Отношения собственности в системе социалистической экономики. –М.: Высшая школа, 1967.С. 93 15. Кондрашов В. Т. // Постижение Маркса (по материалам междунар. Науч. конф., посвящ. 180-летию со дня рождения К.Маркса). М.: Изд-во Моск. ун-та; ТЕИС, 1998. С. 376 16. Коряков В. Новая модель отношений собственности. // Экономист. 2004. № 3. С. 27-31 17. Лавров П.Л. , Соловьев В.С. (Русская философия собственности XVIII—XX вв. Спб., 1993. С. 85, 168-170. 18. Малышева И. Ю. Эволюция отношений собст¬венности как основа системы бизнеса: авто-реф. дис. ... канд. эконом. наук. М., 1999. 19. Маркс К. Капитал, т.I, М., 1978, С.726 20. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., Государственное издательство политической литературы 1955. Т. 12. С. 536 21. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., Государственное издательство политической литературы 1955. Т. 27. С. 593 22. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., Государственное издательство политической литературы 1955. Т. 3. С. 491 23. Мокров, Г. Г. Диалектика познания экономических явлений: монография / Г.Г.Мокров. - М. : Экономика, 2004. – С. 121 24. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 2000. С.448 25. Сидорович А., Суханов Е. О единстве и различии экономической и юридической сторон социалистической собственности // Экономические науки. 2000. N2 II. С. 63-72. 26. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. М.. 1988 Т. 1. С. 437. 27. Третьяков И. А. // Русская философия собст¬венности (XVIII-XX вв.). СПб., 1993 28. Устюжанина Е.В. «Другая» частная собственность: приватизация по-русски // Экономическая наука современной России. 2001. № 2. С. 74-95. 29. Хубиев К.А. Преобразование собственности в России: теоретические подходы и оценка теоретических результатов./ Собственность в XX столетии. … - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.-С.471. 30. Черковец, В. Н. Социализм как экономическая система / В. Н. Черковец. – М.: Экономика, 1982. С. 296 31. Чичерин Б. Н.// Русская философия собственности (XVIII–XX вв.). СПб., 1993. 32. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. - М.: Экономика, 1999. - С.32