Источники международного права.

Международно-правовой обычай - это сложившееся в практике неписаное правило поведения, за которым субъекты международного права признают юридически обязательную силу . В формировании обычая выделяются два элемента: объективный - совпадающая практика государств и субъективный - признание субъектами международного права за правилом, сложившимся в ре-зультате такой практики, юридически обязательной силы (opinio juris sive necessitatis). Обычай отличается от других источников международного права (международного договора, юридически обязательного решения международ-ной организации) по способу создания и форме существования норм. С осо-бенностями создания и существования обычая связаны немалые трудности в его доказывании и применении .
Обычная норма международного права представляет собой общеобяза-тельное правило поведения, выражающееся в однородных действиях, за кото-рыми субъекты международного права признают юридическую обязатель-ность международно-правовой нормы.
Обычай складывается в течение достаточно длительного времени из по-вторяющихся действий (актов) субъектов международных правоотношений. В качестве хрестоматийных примеров обычных норм обычно приводят: опреде-ление высотной границы государственного суверенитета и, соответственно, границ государственной территории на высоте 100 км от поверхности земли; право беспрепятственного пролета космических кораблей при взлете и посадке через воздушное пространство иностранного государства и др. Большое число обычных норм содержат институты признания и правопреемства государств и правительств, международное экономичесое право, а гуманитарное право в период вооруженных конфликтов часто именуют «законами и обычаями вой-ны».
Повторение действий предполагает продолжительность их совершения. Международное право не устанавливает, однако, какой именно временной от-резок необходимо иметь в виду для формирования обычая. Решения междуна-родных организаций, несмотря на то что они не упоминаются в ст. 38 Статута, могут стать отправным моментом для образования обычая, в случае если они выражают согласованные позиции государств - в теории согласованная пози-ция государств по поводу конкретной проблемы называется "state practice" (или "государственная практика"). С возникновением правила поведения про-цесс образования обычая не завершается. Только признание государствами в качестве правовой нормы ("opinio juris") превращает то или иное правило по-ведения государств в обычай. Обычные нормы по общему правилу имеют та-кую же юридическую силу, что и договорные нормы .
Квалификация правила поведения в качестве обычая является сложным процессом. В отличие от договорных норм, обычай не оформляется каким-либо единым актом в письменном виде. Поэтому для установления существо-вания обычая используются вспомогательные средства, также перечисленные в ст. 38 Статута Международного суда ООН: судебные решения и доктрины наиболее признанных специалистов в области международного права различ-ных стран, а также в теории в качестве дополнительных источников выделяют решения международных организаций и односторонние акты и действия госу-дарств.
Подобно договорным международно-правовым нормам, обычные нормы международного права образуются в два этапа: 1) согласование правила пове-дения и 2) придание согласованному правилу поведения юридической силы международно-правовой нормы.
Как уже отмечалось, обычай складывается в течение длительного отрезка времени, хотя это требование не нашло закрепления в судебной практике Ме-ждународного суда ООН. Само по себе длительное повторение одних и тех же действий не создает еще международного обычая, поэтому такой признак, как продолжительность существования правила поведения, не может служить главным доказательством существования обычая.
Не зависит наличие обычая и от количества признающих его государств: юридически воли государств равнозначны. Поэтому в теории проводят разли-чие между универсальными (признаваемыми большинством субъектов между-народного права) и локальными (признаваемыми двумя или несколькими субъектами) обычаями.
Принятие того или иного правила в качестве обычной нормы зависит от субъектов международного права и может выражаться в различных формах (юридически значимые действия органов государства, официальные заявле-ния). При этом признание правила поведения обычной нормой может произ-водиться как путем активных действий, так и путем воздержания от действий. Отсутствие возражений государств против каких-либо действий субъектов международного права также может свидетельствовать о признании их право-мерности и признании в некоторых случаях за ними силы международно-правовой нормы .
От международно-правового обычая следует отличать обыкновение. Оно представляет собой правило поведения субъектов международных правоотно-шений, не обладающее качеством юридической обязательности. Иными сло-вами, обыкновение не признается мировым сообществом в качестве нормы международного права. Поэтому нарушение обычая рассматривается субъек-тами международного права как правонарушение, нарушение же обыкновения рассматривается как недружественный акт, следовательно, санкцией за нару-шение обыкновения может выступить реторсия.
Необходимо также учитывать, что среди источников международного права не установлена иерархическая структура норм; обычные нормы имеют такую же юридическую силу, как и договорные. В ст. 38 Статута Междуна-родного Суда ООН на первое место среди источников права был поставлен до-говор. Исходя из данного положения, некоторые юристы-международники приходили к выводу, что договор является более важным способом создания норм, чем обычай. Однако, в ст. 38 Статута не идет речь о порядке нумерации источников международного права, по юридической силе или по важности, как это предполагают некоторые юристы-международники, и было бы непра-вильным идти еще дальше и искать, какая норма возникла раньше - договор-ная или обычная .

Глава 3. ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
3.1. Общие принципы права
Поскольку в международном праве не содержится исчерпывающего пе-речня источников, субъекты международного права самостоятельно решают вопрос не только о содержании согласуемых ими правил поведения (междуна-родно-правовых норм), но и о том, в какую форму согласованные ими нормы будут воплощены, в каком источнике зафиксированы.
В ст. 38 Статута Международного Суда ООН говорится, что наряду с ме-ждународным договором и международным обычаем Суд применяет «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями».
По вопросу об «общих принципах права» мнения юристов-международников существенно разделились. Одни ученые под «общими принципами права» понимают основные принципы международного права. Согласно второй концепции под общими принципами права понимаются принципы внутригосударственного права различных государств. Однако есть и третья группа международников, которые придерживаются некой средней позиции по данному вопросу, между первой и второй концепциями. Они до-пускают применение как общих принципов внутригосударственного права различных государств, так и принципов международного права .
Сторонниками первой концепции были, например, В.Н. Дурденевский и С.Б. Крылов. Они отмечали, что в п. "с" ст. 38 Статута Международного Суда говорится о "принципах, извлеченных из международной практики, обычая и закрепленных в особенности в судебных решениях" . По мнению Ф.И. Кожев-никова, Международный Суд может применять в своей практике наряду с ме-ждународными конвенциями и обычаями общие принципы права. "Многие из этих принципов имели и имеют большое значение для развития и утверждения демократических норм современного международного права. Свою реализа-цию они получают либо через международный договор, либо через междуна-родный обычай и являются, по существу, их обобщением". Принципы, пишет далее Ф.И. Кожевников, которые не получили отражения ни в договорах, ни в обычаях, не могут считаться общими принципами .
Сторонники второй концепции обращают внимание на то, что принципы, признанные правовыми системами цивилизованных наций, настолько разумны и развиты, что они являются необходимыми для поддержания правосудия в любой правовой системе без исключений. Как мы могли убедиться, сторонни-ки такой трактовки и понимания общих прнципов права ссылаются на то, что частное право различных государств вообще является более развитым по сравнению с международным правом и что частное право отдельных госу-дарств всегда представляло собой нечто вроде резервного фонда для междуна-родного права, которым постоянно пользовалось международное право. Толь-ко следует отметить, что эти принципы должны быть пригодны для действия в системе международного права, для применения их в международных отно-шениях .
Третью группу юристов-международников составляют те, которые под общими принципами права подразумевают как общие принципы внутригосу-дарственного права, так и общие принципы международного права. Например, Д.Б. Левин отмечал, что «среди общих принципов права, упомянутых в п. "с" ст. 38 Статута Суда ООН, весьма важное место занимают основные начала со-временного международного права» .
Заметим, что в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнан-ных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено: «под общепризнанными принципами ме-ждународного права следует понимать основополагающие императивные нор-мы международного права, принимаемые и признаваемые международным сосообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо» .

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА 5
ГЛАВА 2. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОГОВОР И ОБЫЧАЙ КАК ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА 10
2.1. Международный договор как источник международного права 10
2.2. Обычай как источник международного права 13
ГЛАВА 3. ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА 18
3.1. Общие принципы права 18
3.2. Акты и резолюции международных организаций 20
3.3. Судебные решения 24
3.4. Доктринальные источники 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 30


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы не вызывает сомнений. Разработка различных аспектов теории источников современного международного права имеет не только большое научное, но также и огромное практическое значе-ние. Выявление закономерностей возникновения источников, а также их взаи-модействие дают нам возможность для более глубокого понимания современ-ного международного права, а также учета тенденций его развития. Также нужно отметить, что если мы будем правильно трактовать и понимать пробле-мы, связанные с источниками, то мы получим ответы на такие важные практи-ческие и теоретические вопросы общего международного права, как, напри-мер: роль, значение, юридическая сила резолюций, деклараций и других актов международных организаций; каковы роль и значение правотворческих реше-ний организаций в общем процессе формирования норм международного пра-ва; значение соотношения и взаимодействия договора и обычая в процессе создания общепризнанных норм международного права и многие другие важ-ные и спорные вопросы, представляющие огромный интерес как в теоретиче-ском, так и в практическом плане. Именно этими и многими другими обстоя-тельствами можно объяснить тот огромный интерес, который проявляли еще в конце XIX в. и проявляют на сегодняшний день международники к вопросу об источниках международного права и их взаимодействию.
Не случайно в 1991 г. Председатель Международного суда ООН Эдуар-до Хименес де Аречага в выступлении перед Генеральной Ассамблеей отме-тил: "Наиболее важным вкладом Международного суда ООН в прогрессивное развитие международного права за последние 15 ет было не вынесение реше-ний по спорным делам, а, в большей мере, исследование проблемы источников международного права, в особенности, - обычая" .
В международном правотворчестве источникам принадлежит огромная роль. Здесь можно выделить проблемы определения точного перечня источни-ков международного права, иерархии источников международного права, взаимодействия и соотношения международного и национального права, места и роли судов в процессе правообразования и применения международного права. В современных условиях проблема источников международного права приобретает огромное значение, вместе с тем в международно-правовой лите-ратуре этому вопросу посвящено мало работ. «Необходимость возрождения доктрины источниковедения международного права диктуется также и тем, что бурное развитие многих отраслей международного права привело к ситуа-ции, когда качество источников международного права присваивается формам, таковыми не являющимся» .
Именно этими и многими другими обстоятельствами можно объяснить тот огромный интерес, который проявляли еще в конце XIX в. и проявляют на сегодняшний день международники к вопросу об источниках международного права и их взаимодействию.
Объектом исследования выступают источники международного права. Предметом исследования являются нормы российского и международного права, регулирующие институт экономических санкций; доктринальные ис-точники; судебная практика.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе анализа научной литературы, действующего законодательства, правоприменительной практики комплексно исследовать институт источников международного пра-ва. В качестве общенаучных методов исследования применялись: историче-ский, сравнительно-правовой, формально-логический и системный методы на-учного познания. Для иллюстрации теоретических выводов использованы ма-териалы судебной практики.
По своей структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, раз-битых на параграфы, заключения и списка литературы.


Глава 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
В теории права под источником права понимается форма, в которой вы-ражается юридически обязательное правило поведения и которая придет это-му правилу качество правовой нормы (например, конституция, федеральный конституционный закон, федеральный закон, подзаконные акты, к которым относятся указ, постановление или распоряжение компетентного органа госу-дарства, и т.д.). Таким образом, источниками международного права будут считаться те формы, в которых выражены правила поведения субъектов меж-дународных отношений и которые сообщают этим правилам качество между-народно-правовой нормы.
Источники международного права отличаются от источников националь-ного права, прежде всего, тем, что нормы международного права устанавли-ваются его субъектами по соглашению между ними, выражающему их согла-сованную общую волю. Таким образом, правотворчество в международном праве осуществляется по «горизонтали» - между равноправными субъектами, в то время как в национальном праве принят «вертикальный» - порядок право-творчества.
Как в отечественной, так и в зарубежной международно-правовой литера-туре авторы под источниками понимают способы или формы выражения и за-крепления норм, их конечный результат . В процессе образования норм про-исходит согласование воль государств как субъектов, завершением которого и служит возникновение соответствующей нормы. Именно добровольное согла-сование воль различных государств, участников международного общения, и создает современное международное право. Государства и другие субъекты международного права, согласуя свою волю относительно международного правила поведения, принимают решение и о форме воплощения этого правила, т.е. о том источнике, в котором норма будет зафиксирована. При этом госу-дарства свободны в выборе формы закрепления международно-правовой нор-мы.
В современных международных отношениях нет специального органа, ко-торый издавал бы нормы поведения субъектов. Эти нормы создаются субъек-тами самостоятельно, и эти нормы являются выражением их согласованной воли, которая закрепляется в источниках. Источники международного права - это установленные субъектами международного права в процессе право-творчества формы воплощения согласованных решений, это формы су-ществования международно-правовых норм.
Основная проблема заключается в том, что международно-правовые до-кументы не содержат исчерпывающего перечня источников международного права. Приблизительный перечень содержится в ст. 38 Статута Международ-ного суда ООН: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на осно-вании международного права, применяет: a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признан-ные спорящими государствами; b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; c) общие прин-ципы права, признанные цивилизованными нациями; d) с оговоркой, указан-ной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомога-тельного средства для определения правовых норм» .
В настоящее время в практике международного общения выработаны че-тыре формы источников международного права: 1) международный договор, 2) международно-правовой обычай, 3) акты международных конференций и совещаний, 4) резолюции международных организаций. Два последних источ-ника некоторые ученые называют «международным «мягким» правом», под чем подразумевается отсутствие свойства юридической обязательности . По мнению Е.А. Ершовой, источниками международного права являются обще-признанные принципы международного права, международные обычаи, обще-признанные нормы международного права и международные договоры .
Как утверждает Д.Г. Самхарадзе, понятие источников международного права, как и источников национального права, имеет два значения: материаль-ное и формальное. Нужно отметить, что любая норма международного права непременно имеет две стороны своего единства, свою материальную основу, первопричину создания нормы и юридическую форму своего выражения и существования. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни международного сообщества, это первопричина формирования норм права, их материальная основа. Формальные источники права - это те формы, в которых находит свое выражение норма права, суть, способы выра-жения и закрепления международно-правовых норм и принципов, особые формы существования норм и принципов международного права. Следует от-метить, что только формальные источники права представляют собой юриди-ческую категорию и составляют предмет изучения науки о праве. Современ-ное международное право не может существовать без своих источников, как в материальном, так и в юридическом смысле .
Некоторые юристы различали понятие источников международного права даже в трех смыслах. В.Н. Дурденевский различал источники-факторы, «это те силы, которые в конечном счете творят право. Это материальные условия жизни общества». Источники-формы «это те способы, в которых выявляется сочетанная воля государств». И источники-фонды, т.е. «закрепление формы в записях документов» .
Верховенство международного права невозможно обеспечить без после-довательного проведения в деятельности государств и иных субъектов между-народной жизни четкой и ясной иерархии источников международного права. Однако характерной чертой источников международного права на современ-ном этапе остается их нечетко выраженная иерархическая зависимость. По мнению Л.Н. Шестакова, всякие попытки связать иерархию норм в междуна-родном праве с его источниками, определяя при этом норму обычного между-народного права как норму более высокого порядка по сравнению с договор-ной нормой, бесплодны, так как в основе и обычной, и договорной нормы ле-жит соглашение государств .

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Рос. газета. 1993. № 237. 25 дек.
2. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Дейст-вующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.1. - М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. - (864 с), с. 7-33.
3. Статут Международного Суда ООН: Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, за-ключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII.- М., 1956. С. 47-63.
4. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных до¬говорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Феде-рации" // Российская газета. 2003. 2 декабря.

2. Специальная литература

6. Арцибасов И.Н. Международное право: Учебник. - М., 1980. - С. 28;
7. Бирюов П.Н. Международное право. - М., 2000.
8. Велижанина М.Ю. «Мягкое право» и его роль в регулировании между-народных отношений // Юрист-международник. 2006. - N 3.
9. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс). - М., Волтерс Клувер, 2004.
10. Войтович Международно-правовые обычаи и общие принципы права в практике Международного Центра по урегулированию инвестиционных спо-ров (ИКСИД) // Налоги" (газета). 2006.
11. Войтович С. Международно-правовые обычаи в международных ин-вестиционных спорах // Юридическая практика (Киев). 2004. N 22(336).
12. Волова Л.И., Папушина Н.Э. Международное инвестиционное право. - Ростов-на-Дону: Эверест, 2001.
13. Гузей С.В. Правоприменение и правотворчество в практике Междуна-родного Суда ООН // Право и политика. 2006. - N 11.
14. Ершова Е.А. Международное и российское трудовое право // Трудовое право. 2006. - № 12.
15. Кучин М.В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система Российской Федерации: проблемы взаимодействия // Правоведение. - 2001. - №1.
16. Лукашук И.И. Международное право. Часть общая: Учебник (издание третье, переработанное и дополненное). М.: Волтерс Клувер, 2005.
17. Лукашук И.И. Международное право: Общая часть. - М., 2000.
18. Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования. - Киев, 1980.
19. Лукашук И.И. Победа в Отечественной войне и развитие международ-ного права // Международное публичное и частное право. 2005. N 4(25).
20. Лукашук И.И., Шинкарецкая Г.Г. Международное право: Элементар-ный курс. - М., 2004.
21. Луткова О.В. К вопросу о необходимости возрождения доктрины ис-точниковедения международного права // Международное публичное и част-ное право. - 2004. - N 5 (20).
22. Малюшин А. Разъяснения норм или источник права // ЭЖ-Юрист. 2007. - N 9.
23. Международное право / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. - М., 2001.
24. Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М., 2000.
25. Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. - М., 2001. - С. 18;
26. Минасян Н.М. Источники современного международного права. - Рос-тов н/Д, 1960.
27. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1980.
28. Морозов Г.И. Организация Объединенных Наций. М., 2007.
29. Самхарадзе Д.Г. Источники современного международного права // Международное публичное и частное прао. 2006. - N 5.
30. Самхарадзе Д.Г. Обычай как источник международного права // Право и политика. 2005. - N 4.
31. Трикоз Е.Н. Международно-правовая законность (к постановке про-блемы) // Международное публичное и частное право. - 2006. - N 5.
32. Ушаков Н.А. Международное право. - М., 2000. - С. 21;
33. Червоненко В.Ф. Международно-правовые основы борьбы с незакон-ной миграцией // Миграционное право. 2007. - N1.
34. Черниченко С.В. Нормы международного права, их создание и осо-бенности их структуры // Советский ежегодник международного права. 1979. М., 1990.
35. Шестаков Л.Н. Императивные нормы в системе современного между-народного права. - М., 1981.