История развития законодательства об ответственности за преступления против общественной безопасности и общественного порядка.

В соответствии с положениями названного "Патриотического Акта США" было создано новое министерство - Министерство национальной безопасности. В состав этой структуры входят секретные службы, организации, отвечающие за иммиграцию, охрану границ и таможенную проверку. Кроме того, названный законодательный акт дал дополнительные полномочия силовым структурам. Так, Актом предусмотрены практически неограниченные возможности по прослушиванию и записи телефонных переговоров лиц, подозреваемых в терроризме, отслеживанию электронной почты, переписки по Интернету, финансовых и денежных потоков, доступу к конфиденциальной информации (счетам в банке, номерам кредитных карт). Кроме того, властям предоставлено больше возможностей в плане проведения тайных обысков в случаях, когда есть основания считать, что уведомление подозреваемых может негативно сказаться на расследовании. В соответствии с положениями Акта срок задержания подозреваемых в терроризме иностранцев без предъявления обвинения увеличивается с двух до семи дней. Следует также отметить, что срок действия статей Акта, дающих спецслужбам расширенные права по прослушиванию и телефонной слежке, ограничен четрьмя годами (на дальнейшее продление требуется одобрение Конгресса).
В России в последнее время также ведется речь о подготовке такого антитеррористического законодательства. Особую актуальность данная проблема приобрела в связи с недавними событиями в Беслане (Северная Осетия). Общественная безопасность и в России вышла на передний план. И в данном контексте мы напрямую подходим к проблеме ограничения прав человека в целях общественной безопасности, предотвращения несоразмерного ущерба общественной жизни и общественной безопасности.
Обратимся к конституционным положениям, отражающим институт ограничения прав и свобод человека. Часть 3 ст. 55 Конституции РФ гласит: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Эти положения в полной мере отвечают общепризнанным международным нормам, отраженным, в частности, в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека: "При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе".
Таким образом, ограничения прав и свобод человека и гражданина со стороны российского государства предполагают решение следующих задач: поддержание правопорядка; обеспечение личной безопасности; обеспечение внутренней и внешней безопасности общества и государства; создание благоприятных условий для экономической деятельности и охраны всех форм собственности; учет минимальных государственных стандартов по основным показателям уровня жизни; культурное развитие граждан.
Очевидно, что суть правового ограничения состоит в побуждении граждан к социально полезному поведению, с одной стороны, и сдерживанию социально негативного поведения - с другой. Налицо специфика ограничений государством прав и свобод граждан: права ограничиваются в целях предотвращения противоправных посягательств на полноценную реализацию прав и свобод граждан.
Еще один аспект рассматриваемой темы. В настоящее время как мировая практика, так и российское законодательство предусматривают правомерность ограничения прав и свобод человека в условиях так называемых особых правовых режимов - чрезвычайного и военного положения. Международная практика применения чрезвычайного и военного положения в различных странах свидетельствует о том, что законодательство большинства зарубежных государств рассматривает эти режимы в качестве правовых институтов, регламентирующих особый порядок осуществления государственной власти в различных ситуациях, когда нормальное функционирование общества и государства невозможно. При этом введение режимов чрезвычайного или военного положения практически неизбежно связано с ограничениями прав и свобод граждан, приобретающими зачастую неоправданно жесткий характер.
Однако применительно к ограничениям прав человека, действующим в условиях чрезвычайного или военного положения, следует иметь в виду, что они всегда носят кратковременный характер и их необходимость напрямую связана с реальными обстоятельствами, вынуждающими государство применять названные меры.
Отсюда следуют два принципиальных требования: ограничения прав и свобод граждан допустимы только в том случае и в той мере, в каких они: 1) предусмотрены законом конкретного государства; 2) соответствуют нормам международного права. Эти требования должны стать фундаментальной основой при разработке соответствующего антитеррористического законодательства.
Таким образом, актуализируются следующие теоретические и практические вопросы:
1) какова максимальная степень ограничения прав человека?
2) какие ограничения могут (и могут ли) способствовать искоренению терроризма, а не только предотвращать теракты?
3) какие меры могут быть в этой связи предприняты на уровне Конституции, федеральных законов и подзаконных актов?
4) каково соотношение по данным вопросам федерального законодательства, законов субъектов Российской Федерации и актов местного самоуправления?
В поисках ответов на перечисленные насущные вопросы можно прийти к следующим выводам.
Решая вопрс о пределах ограничения прав человека, отметим, что главным критерием такого ограничения являются положения Конституции РФ; права человека могут быть ограничены только в той степени, в какой это дозволяется положениями Конституции.
И здесь следует иметь в виду, что ст. 56 Конституции РФ предусматривает частный случай таких ограничений (в условиях чрезвычайного положения), который может быть принят за основу при разработке соответствующего законодательства. Отметим, что согласно ст. 56 Конституции не допускаются ограничения таких прав и свобод, как: жизнь; достоинство личности; частная жизнь, доброе имя, честь; сбор информации о частной жизни; свобода вероисповедания; свобода предпринимательской деятельности; право на жилище; права, связанные с судебной защитой. Однако среди не подлежащих ограничению нет таких свобод, как тайна переписки и телефонных переговоров; нет и свободы неприкосновенности личности. Необходимо отметить, что в целом нормы Конституции РФ во многом опережают положения многих международных актов, в том числе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая предусматривает в интересах национальной безопасности и общественного порядка возможность ограничивать такие права и свободы, как: свобода вероисповедания (ст. 9); свобода выражения мнения (ст. 10); свобода собраний и объединений (ст. 11).
Отметим также, что в англосаксонском праве (наиболее индивидуалистичном) утвердилась концепция о возможности вмешательства в частную жизнь в общественных интересах, например в жизнь общественных деятелей (политиков). И в данном случае конституционный принцип Privacy ("прайвэси") отступает перед общественным интересом.
Таким образом, можно констатировать, что принятие государством жестких мер для предотвращения террористической деятельности на территории страны, сопряженных с ограничением прав и свобод человека (гражданина), должно в максимальной степени соответствовать нормам Основного закона и не выходить за его пределы.
В том случае, когда обстоятельства требуют более жестких подходов к ограничению прав и свобод человека, необходимо вносить соответствующие поправки в Конституцию. Наличествуют ли такие обстоятельства в настоящее время? Решая данный вопрос, отметим, что, вероятно, можно было бы вести речь о внесении антитеррористических поправок, тем более что общественное мнение при сложившейся в настоящее время в стране ситуации, возможно, поддержало бы такие нововведения. Очевидно, можно говорить и о возможности проведения таких поправок через парламент. Однако решать данный вопрос, безусловно, нужно очень осторожно, ибо любое изменение конституционного текста чревато многими политическими последствиями, в том числе и на международном уровне.
Бесспорно, что несколько проще в этом отношении обстоит дело с принятием соответствующего закона, и пример США это наглядно демонстрирует. В то же время принятие такого антитеррористического закона должно сопровождаться разработкой действенного механизма по его реализации, а значит требует совместных усилий правового, финансового, силового характера. Кроме того, принятие такого закона таит опасность чрезмерного укрепления позиций исполнительной власти в ущерб другим ветвям власти и чревато неограниченным расширением полномочий силовых структур, что, вероятно, может вызвать весьма негативную реакцию как внутри страны, так и со стороны мирового сообщества. Поэтому главным требованием к такому законодательству должна стать неотступность от основных демократических постулатов, в том числе в отношении организации и функционирования государственной власти. Общественная безопасность не должна вуалировать определенные политические интересы.
Например, на одном из заседаний Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности рассматривался проект закона, вносящий изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, исключающие из юрисдикции суда присяжных уголовные дела о таких преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства, как "Государственная измена" (ст. 275 УК РФ) и "Шпионаж" (ст. 276 УК РФ). Авторы законопроекта полагали, что рассмотрение присяжными заседателями данных категорий дел, сопряженных зачастую с государственной тайной, создает предпосылки для нанесения ущерба безопасности государства в сфере охраны государственной тайны. Представляется, что положения такого законопроекта весьма существенно затрагивают демократические приципы, составляющие основу функционирования правосудия в РФ, и не могут быть внедрены в практику.

ВВЕДЕНИЕ..2

Глава 1 Полиция как орган обеспечения правопорядка 7



Глава 2. Современное состояние и перспективы
развития общественной безопасности 21

Глава 3. История уголовной ответственности
за нарушение общественного порядка в
Советской России (1917 - 1991 годы) ..................................................44


Заключение.. 57

Список использованной литературы 59























ВВЕДЕНИЕ
Прежде всего следует остановиться на общих подходах к определению понятия "безопасность". Наиболее обобщенное понятие "безопасность" употребляется применительно ко многим процессам. Оно отражает не только присущие конкретному случаю специфические признаки безопасности субъекта или объекта, но включает в себя нечто общее, что и позволяет использовать это понятие в различных областях.
В Толковом словаре В. Даля "безопасность - отсутствие опасности; сохранность, надежность". В советскую эпоху в академическом Словаре современного русского языка это понятие трактовалось так же, но в несколько урезанном виде, как отсутствие опасности, сохранность.
Однако применительно к предмету нашего исследования данного лингвистического толкования понятия безопасности явно недостаточно, поскольку под отсутствием опасности как бы подразумевается возможность достижения подобной идеальной ситуации. Но в реальной жизни всегда существовали, существуют и будут существовать опасности самого различного характера. Поэтому категория "безопасность" не абсолютна, а только относительна и смысловое значение приобретает только в связи с конкретными объектами или сферой человеческой деятельности и окружающего мира.
В 1992 г. впервые в истории нашей страны был принят Закон Российской Федерации "О безопасности". В соответствии с этим Законом безопасность рассматривается как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.
Закон в качестве основных объектов безопасности выделяет личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность. Декларируемое положение является достаточно объемным по содержанию, однако представляется несколько противоречивым. Анализ показывает, что нередко государственные интересы входят в противоречие с интересами личности, а также общества. Государственные структуры ограничивают сферу деятельности различных сообществ, их материальную базу через обложение налогами и рядом других способов. Это позволяет держать под контролем институты гражданского общества. В силу этого норма о защите безопасности личности, общества и государства нуждается в существенном уточнении и дальнейшей разработке.
Впоследствии в Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации" 1995 г. впервые появился термин "национальная безопасность", а его определение дано в первом Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "О национальной безопасности" 1996 г.
В этом документе сказано: "Национальная безопасность понимается как состояние защищенности национальных интересов от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее прогрессивное развитие личности, общества и государства".
Данное определение фактически идентично определению понятия "безопасность" в Законе "О безопасности" 1992 г., поскольку совокупность жизненно важных интересов личности, общества, государства и составляет национальные интересы. К тому же основополагающий документ в этой области, впоследствии утвержденный Президентом Российской Федерации в 1997 г., а в новой редакции в 2000 г., называется Концепцией национальной безопасности Российской Федерации. Анализ показывает, что структура Концепции полностью соответствует основным положениям Закона "О безопасности" 1992 г. В соответствии с положениями существующей нормативно-правовой базы определение понятия "национальная безопасность" выглядит следующим образом: национальная безопасность, или безопасность нации, есть защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в различных сферах жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз, обеспечивающая устойчивое поступательное развитие страны.
С развитием и усложнением общественных отношений понятие "безопасность" стало отражать возникающие социальные (научно-технические, культурные и т.д.) аспекты данной проблемы путем дифференциации собственного содержания, проявляющейся в конкретных видах безопасности: личной, общественной, информационной, экономической и т.д.
Дифференциация конкретных видов безопасности в современной науке проводится по так называемому предметно-охранительному признаку: если предметом охраны является состояние экономического развития страны, то можно выделять экономическую безопасность; если информационные ресурсы, то - информационную безопасность и т.д.
В связи с этим следует отметить, что недостаточная теоретическая проработка вопросов безопасности отражается и в том, что до сих пор идут споры о возможности использования словосочетания "национальная безопасность". Проблема, по сути дела, кроется в том, что в нашем языке можно образовать прилагательное "национальный" от двух существительных: "нация" и "национальность". Отсюда возникает неоднозначность подходов в понимании термина "национальная безопасность". Следует подчеркнуть, что в тех случаях, когда понятия уже закрепились в научном сообществе и к ним привыкли в практическом использовании, словосочетание с прилагательным "национальный" не вызывает вопросов. Так, говоря о национальном доходе, о национальной экономике, все понимают, что речь идет не о доходах или экономике лиц отдельной национальности, а об общенародном доходе, общенародной экономике. Однако, когда используют понятие "национальная политика", всем ясно, что речь идет о политике в отношении людей различных национальностей. С этой точки зрения использование словосочетания "национальная безопасность" может быть оправданным. Нужно только четко понимать, что в этом понятии речь идет об общенародной безопасности, а чтобы к этому быстрее все привыкли, как, например, к понятию "национальное богатство", видимо, следует чаще использовать его в виде словосочетания "безопасность нации", "безопасность российского общества", "общественная безопасность", наконец. В конечном итоге в силу специфики восприятия этнической составляющей понятия "национальная безопасность" в отечественном сознании, возможно, следует заменить это словосочетание понятием "общественная безопасность". В данном случае не вызывает сомнения тот факт, что безопасность общества в широком смысле включает в себя безопасность государства, личности и всех элементов, напрямую не входящих в состав государства. Тогда потребуется привести в соответствие с принятым подходом все нормативные правовые акты, исключив понятие "национальная безопасность", и, более основательно раскрыв в научном плане понятие "общественная безопасность", закрепить его в соответствующих нормативных актах.
Как видим, понятие "безопасность", имея историко-философские корни, видоизменяясь в своем содержании, не теряло своей сущности, которую можно отождествить с основной (типической, устойчивой) его характеристикой - обеспечением безопасности жизнедеятельности человека и общества от различного рода опасностей или угроз.
В нормативно-правовом плане в соответствии с Законом Российской Федерации 1992 г. "О безопасности" безопасность РФ подразделяется в зависимости от местонахождения источника опасности на два типа - внутреннюю и внешнюю безопасность. В основе такого деления лежат территориальные границы между государствами. Сейчас, в условиях глобализации и интернационализации всех сторон общественной жизни, грань между внутренней и внешней безопасностью весьма размыта, а многие угрозы - международный терроризм, наркобизнес, экологические и природные катастрофы - порой трудно привязать к какому-то единому источнику. Тем не менее такое деление представляется весьма полезным как с теоретической, так и с практической точки зрения, поскольку прежде всего оно позволяет четко классифицировать те или иные концептуальные подходы к решению проблем обеспечения национальной безопасности.
Кроме того, деление на внутреннюю и внешнюю безопасность необходимо и для осознания того, что при обеспечении внутренней безопасности требуются совершенно другие методы, формы и способы, чем при обеспечении внешней безопасности.
Основные направления обеспечения внутренней безопасности России в настоящий период закреплены в Концепции национальной безопасности, а также в ежегодных посланиях Президента РФ последнего периода. Они включают решение следующих задач: принятие всех возможных мер для становления России как ведущей мировой державы; успешное осуществление рыночных реформ; снижение остроты социальных противоречий; обеспечение защиты российских духовных, интеллектуальных и культурных ценностей; укрепление оборонного потенциала; формирование демократического правового федеративного государства; недопущение обострения социального и политического противостояния, создающего опасность политических кризисов, могущих перерасти в военные конфликты; достижение общественного согласия, здорового социально-психологического и нравственного климата в обществе; надежная защита жизни, здоровья, имущества, прав и свобод человека; создание достойных условий его существования, а также условий существования и развития семьи как ячейки гражданского общества и ее государственная поддержка; повышение эффективности и уровня образования в России.


Глава 1 Полиция как орган обеспечения правопорядка

Во все времена важнейшими задачами государства являлись обеспечение внутренней безопасности, охрана общественного правопорядка, борьба с преступностью. Полиция, зародившаяся одновременно с государственностью, - один из наиболее рано обозначившихся признаков государства. Прообразом полиции в современном ее понимании явились регулярные военизированные формирования по осуществлению полицейских функций, возникшие еще в XVI - XII вв. до н.э. в странах Древнего Востока - Египте, Вавилоне, Индии, Китае и в V - III вв. в античных Греции, Риме, Византии . По справедливому замечанию К. Маркса, в античных Афинах "публичная власть первоначально существовала только в качестве полиции, которая так же стара, как государство..." .
Полиция - обязательный атрибут любого государства. Как высказался современный аргентинский политик Г. Мараньон, полиция к настоящему времени "воистину стала одним из краеугольных камней государства. Глобальную силу каждой страны можно измерить по возможностям ее полиции. Государство будущего можно представить в мечтах без армии, но с полицией еще более мощной, чем нынешняя" .
Полиция - один из институтов государственного механизма. Под ней понимается система особых государственных органов надзора и принуждения, а также внутреннего назначения, охраняющих общественный порядок и осуществляющих борьбу с преступностью.
На различных этапах исторического развития в самых разных государствах органы, исполняющие полицейские функции, имеют свои особенности, структуру, объем полномочий, наименование .
Полиция как служба обеспечения правопорядка и безопасности зародилась еще в античности. Так, Афины располагали полицией, вооруженной луками, численностью в 3000 человек. Со времен эллинизма в Египте существовала полиция, организованная в основном по военному образцу. В республиканском Риме четыре эдила обеспечивали управление полицией и осуществляли надзор за зданиями и строительством в городе, за рынками, а также ведали общественными играми .
Характерно, что сам термин "полиция" в современном его понимании, т.е. для обозначения системы административных органов, предназначенных для борьбы с правонарушениями и охраны общественного порядка, стал применяться сравнительно недавно - с 20-х гг. XVIII в. - сначала в Европе, а затем и во всем мире .
В научный и общеупотребительный оборот термин "полиция" (греч. politeia) ввел древнегреческий философ, ученый-энциклопедист Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.), который "полицией" именовал государственное (городское) управление (от греч. polis (пулис) - город-государство: например древнегреческие города - полисы). Именно в этом смысле термин "полиция" перешел в латинский язык (лат. politia) и именно в этом смысле употреблялся средневековыми писателями. Надзорно-репрессивные же органы, исполнявшие в Древней Греции, Риме и Византии, по сути, полицейские функции, имели иное наименование.
Так, в древнегреческой Спарте высшая административно-полицейская власть принадлежала коллегии эфоров . В античном Риме в распоряжении высших магистратов для осуществления принуждения имелись особые должностные лица - ликторы, виаторы и эдилы. А в I в. до н.э. римским императором Октавианом Августом было создано специальное формирование вигилов ("неустанно бодрствующих"), которое круглосуточно осуществляло охрану центральной власти, общественного порядка, государственного и частного имущества в прделах Рима. На остальной территории Италии руководство регулярными силами возлагалось на командиров императорской гвардии, а в неитальянских провинциях - на наместников (проконсулов).

Бугайский Я. Нарушение общественного порядка как социально-патологическое явление. М., 1927.
2. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. N 5.
3. Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. N 29.
4. Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. N 12.
5. Волошина Л.А. Тяжкая насильственная преступность последнего десятилетия в России // Состояние и тенденции насильственной преступности в РФ. М., 1993.
6. Герцензон А.А. Рост хулиганства и его причины // Нарушение общественного порядка и поножовщина. М., 1927.
7. Гордеев В. О преступности и судимости в СССР // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. N 3.
8. Громов В.И. Безмотивные преступления // Журнал министерства юстиции. 1913. N 5.
9. Долгова А.И., Аргунов Ю.Н., Орлов С.А. Изменение преступности в России. М., 1994.
10. Журнал уголовного права и процесса. 1913. N 4.
11. Кадников Н.Г. Категория тяжких преступлений по советскому уголовному праву. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991.
12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2004.
13. Крыленко Н.В. Что такое нарушение общественного порядка? // Нарушение общественного порядка и преступление. М., 1927.
14. Ланге Н. Исследования об уголовном праве Русской Правды. СПб., 1860.
15. Лейкина Н.С. Уголовно-правовая борьба с нарушение общественного порядкам. Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1947.
16. Лучинский Н.Ф. Меры борьбы с праздношатайством и нарушение общественного порядкам // Тюремный вестник. 1915. N 3.
17. Люблинский П. Нарушение общественного порядка и его социально-бытовые корни // Нарушение общественного порядка и хулиганы. М., 1929.
18. Метельский П.С. Динамика и тенденции насильственной преступности в местах лишения свободы // Состояние и тенденции насильственной преступности в РФ. М., 1993.
19. Отзыв Московского Столичного мирового Съезда о министерском законопроекте о мерах борьбы с нарушение общественного порядкам // Юридический вестник. 1913. N 3.
20. Преступность и правонарушения в СССР / Под рецензией С.В. Бородина. М., 1989.
21. Российское законодательство X - XX веков. Законодательство периода абсолютизма. Т. 4. М., 1986.
22. Саркисов Г.С. Предупреждение нарушений общественного порядка. Ереван, 1972.
23. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917 - 1952 гг. М., 1953.
24. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР за 1917 - 1962. М., 1963.
25. Сборник законов СССР 1938 - 1967 гг. Т. 2. М., 1968. С. 481 - 483.
26. Свод законов Российской империи. Свод законов уголовных. СПб., 1833.
27. Соборное уложение 1649 г. 2-е изд. Императорская академия наук, 1737.
28. Таганцев Н.С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. 1885. Издание XVIII.
29. Уголовное уложение.
30. Уголовный кодекс 1922 г. СПб., 1923.
31. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст с изменениями и дополнениями согласно Федеральному закону от 8 декабря 2003 г. N 162 и Федеральному закону от 8 декабря 2003 г. N 169. М.: ЮРКНИГА, 2004.
32. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: Издательство "НОРМА-ИНФРА-М", 2001.
33. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М.: НКЮ РСФСР, 1926.
34. Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного Совета и постановлений Правительства РСФСР. Т. V. 1959.