Как освещалось в СМИ 65-ти летие победы, на примере любого печатного издания в период с января 2010 по май 2010 .

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, необходимостью научного осмысления деятельности средств массовой информации как одного из наиболее существенных факторов стабильности межнациональных и федеративных отношений реформирующейся России. Сегодня, когда качество информационных технологий и их использования все в большей степени определяют характер жизни общества, вопрос о взаимоотношении общества и СМИ, о степени свободы СМИ от общества, власти и государства (особенно государства, претендующего на демократический статус) приобретает особое значение.
Поскольку СМИ играют в жизни общества существенную роль, имея самое непосредственное отношение к его жизнедеятельности и выполняя репродуктивную (отображают политику через радио, телевидение и прессу) и продуктивную (творящую) функции, то они в той же степени, что и творцы политики несут ответственность за происходящие в обществе процессы. А если это так, то они должны руководствоваться в первую очередь интересами общества и государства (14).
В этом году мы праздновали 65-летие Победы в Великой Отечественной войне, это не единственная война в нашей истории. Россия – страна с великой историей, во многом потому что, всегда умела отстоять свои интересы, однако нельзя забывать, что и сейчас угрозы России не менее реальны. Поэтому очень важно сохранить в истории память о великих подвигах.
Степень разработанности проблемы. В целом, исследованию деятельности СМИ посвящено множество работ в различных сферах науки: философии, социологии, политологии, истории, психологии и др. За последние годы накоплен большой эмпирический материал. В то же время следует отметить, что публикации по данной проблеме носят преимущественно общетеоретический характер. Более того, проблемы деятельности СМИ, как правило, рассматриваются не столько как составная часть общеполитического процесса, сколько как ее иллюстративная составляющая. Такие подходы, разумеется, имеют право на жизнь. Можно сказать даже, что они служат достаточно убедительной аргументацией в доказательствах разного рода научных инвектив, но недостаточны для углубленного «внутрисистемного» анализа СМИ.
Наиболее активно и основательно с точки зрения теории массовых информационных процессов проблема рассматривается в работах отечественных ученых в области политической философии Н.Бердяева, Б.Бессонова, Д.Ольшанского, Г.Шахназарова (5); в области политологии В. Комаровского, А.Панарина, С.Рогачева (36); в области социологии, в том числе социологии СМИ: Ф.Бурлацкого, А.Бутенко, Е.Коробейников, Е.Прохорова, Ж.Тощенко (40).
В то же время в работах многих авторов, опубликованных до 90-х годов, проблемы хотя и рассматриваются в тесной привязке к реалиям нашей страны, однако эти реалии в основе своей ушли в прошлое и руководствоваться теоретическими и особенно практическими выводами следует весьма и весьма осторожно: лишь отдельные из названых авторов начали переосмысливать свои теоретические постулаты в соответствии с изменившимся политическим и правовым статусом СМИ постперестроечного периода.
Тем не менее, специальных работ, в которых были бы глубоко и всесторонне проанализировано освещение в СМИ праздника победы в ВОВ, их системообразующей роли в трансформации современной России нет. Вот почему в данной работе акцентируется внимание именно на этих проблемах.
Цель исследования состоит в анализе освещения в СМИ 65-летия победы в ВОВ.
Для достижения денной цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть роль СМИ в обществе;
2. Проанализировать освещение в СМИ 65-летия победы в ВОВ.
Объектом исследования – освещение в СМИ 65-летия победы в ВОВ.
Предметом исследования являются особенности освещения в СМИ 65-летия победы в ВОВ.

Введение 3
Глава 1. Роль СМИ в обществе 6
1.1. Взаимодействие средств массовой информации 6
1.2. Роль СМИ в жизни общества 12
Глава 2. Освещение в СМИ 65-летия победы 19
Заключение 27
Список литературы 29

1. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века. Состояние и перспективы федеративного устройства. М.: 2006. -253с.
2. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский А.А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М.: 2007. -111с.
3. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: 2004. -201с.
4. Ахнезер А. Ценности общества и возможности реформ в России. -М. 2003. -248с.
5. Бердяев Н.А. Самопознание. М., СП «ДЭМ» международные отношения, 2000.С.334-26
6. Бессонов Б.Н. Назначение человека РАГС М., 2005. С.103. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. 2005. С.238.
7. Блумер Г. Коллективное поведение. Пер. с англ.// Американская социологическая мысль: Тексты. М., 2004.С.173.
8. Болтенкова Л.Ф. Федерализм//Этнополитический вестник. М.: № 5, 2005. С.133-144
9. Борев В., Коваленко А. Культура и массовая коммуникация. - М, 2006. -303с.
10. Бурлацкий Ф.М. Глоток свободы кн.1.-М.: Культура, 2007.-559с.;
11. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). М.:Магистр., 2007, -47с.
12. Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение. - Тбилиси: 2006. -671с.
13. Воробьёв К.А. Социология: Учебное пособие для вузов. М., 2005г. 328с.
14. Грабельников А.А., СМИ постсоветской России. М.: 2007. - 400с.
15. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. -М. 2007. -400с.
16. Дзялошинский И. Журналист и информация: -М. МГУ, 2008. -248с.
17. Дугин Е.Я. СМИ как институт прямой демократии в условиях перестройки: социологический анализ. -М.: АОН. 2000
18. Егоров В.В. Телевидение и власть. М.: 2007, 208с.
19. Жагер М. Бумажные динозавры // Коммерсантъ-ВаНу, 2 ноября, 2006. -С. 16.
20. Заблюк А. Индустрия управляемой информации. М.:2001
21. Калинина К.В. Институты государства - регуляторы межнациональных отношенийЮтнополис. М.: 2005
22. Каменец А. В., Онуфриенко Г. Ф., Шубаков А. Г. Социология: Учебное пособие для всех. М., 2002г. 512с.
23. Козлова Н.Н. Заложники слова?//Социс., 2005, -140с, № 09-10
24. Комаровский В.С. Обновление политической системы России. М. 2006. С.233.
25. Коробейников В.С. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. М.: Мол-гвардия, 2001
26. Королева- -Конопляная Г.Н. В поисках средства соединения разделенного//Федерализм, № 3, 2006
27. Лысенко В.И. От Татарстана до Чечни//становление нового российского федерализма/. М.: 2005. -219с.;
28. Панарин А.С. Политология: Учебник МГУ им. М.В.Ломоносова. М., Проект 2007.С.408.
29. Полуэхтова И. А. Телевидение как механизм социального контроля. // Вестник Московского университета: Социология и политология . - 2001г. - № 1 . - С. 49 - 60 .
30. Полуэхтова И. А. Телевидение как механизм социального контроля. // Вестник Московского университета: Социология и политология . - 2006. - № 1 . - С. 49
31. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. – М., 2001г. 321с.
32. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в социологию: Учебник для студентов высших учебных заведений. - М., 2006г.
33. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в социологию: Учебник для студентов высших учебных заведений. - М., 2006. - С. 98
34. Средства массовой информации и пропаганды. - М., 2000г. 357с.
35. Суханов А.П. Информация в жизни человека. М.:2003.-112с.
36. Тард Г. Общественное мнение и толпа. Пер. с франц. М., 2002. С.62-63.
37. Тощенко Ж.Т. Власть и общество: октябрь 1991-май 2002/РАУ. -М. 2002.-61с.
38. Чичановский А.А. В тенетах свободы. Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М.: 2005
39. Чичановский А.А. Инстанция истины. Средства массовой информации и жизнь: возможности, поиск, ответственность. М.: 2006.
40. Чичановский А.А. Средства массовой информации и власть // Диалог №№ 5-6. М., 2005.С.124.
41. Шахназаров Г.Х. Цена свободы: Реформация Горбачева глазами его помощника. М., Зевс, 2003.С.624.