Классическая школа и развитие теории бюрократии в трудах А.Файоля.

ВВЕДЕНИЕ Анализ феномена бюрократии в современной политической науке далеко вышел за рамки ее понимания как административного явления, предполагающего описание ряда недостатков функционального характера. Бюрократия — это не только способ осуществления работы в учреждениях и не только специфически организованный, по определенным критериям отобранный слой служащих. Бюрократия — это тип государственной организации и стиль жизни в обществе. Это определенный тип динамики развития и приспособления к процессам модернизации общества. В отечественной литературе до недавнего времени исследование бюрократизации общества ограничивалось критикой дисфункциональной стороны ее деятельности, свойственных ей рутины, формализма, косности взглядов, медлительности исполнительской функции. В течение длительного периода даже слабые намеки на возможность существования бюрократии как профессиональной группы, а тем более как социального слоя или типа государственного устройства считались недопустимыми. В соответствие с этим ее анализ в лучшем случае осуществлялся в форме критики западных концепций и прежде всего таких представителей буржуазной научной мысли как М. Вебер или, в меньшем объеме, Д. Марч, Г. Саймон, Селзник. В 90-е годы, однако, в связи с изменением социальных процессов спектр размышлений о бюрократии существенно расширился. Появились работы, анализирующие феномены бюрократического сознания, связь явления бюрократии с организационно-управленческими понятиями и явлениями культуры. Актуальность данной темы определяется сложностью и противоречивостью современного периода становления российской государственности, кризисными проявлениями во всех сферах российской действительности, обострением политической борьбы за влияние на институты власти и контроль за деятельностью правительственных структур. Многочисленные недостатки современной системы государственного управления хорошо известны не только специалистам, но и всем тем, кто сталкивается с работой бюрократического аппарата по долгу службы и в повседневной жизни.

ВВЕДЕНИЕ 3 1. ПРОЦЕСС БЮРОКРАТИЗАЦИИ 5 2. А.ФАЙОЛЬ И КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА 9 2.1 Личность Файоля 9 2.2 Классическая школа 10 2.3 Четырнадцать принципов управления Файоля 12 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 17

1. Алексеева Т.А. Современные политические теории .-М., 2000. -654с. 2. Барнет Д. Стратегический менеджмент. Концепции и примеры // Проблемы теории и практики управления. -1992. -№ 2. –С.67-88 3. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Поэтика и политика: Альманах Российско-французского центра социологии и философии. -М., СПб., 1999. -С.125-166. 4. Бурдье П. От «королевского дома» к государственному интересу: модель происхождения бюрократического поля// Альманах российско-французского центра социологии и философии института социологии российской академии наук. - М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 2001.-345с. 5. Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990.-354с. 6. Джилас М. Лицо тоталитаризма. -М., 1992. -533с. 7. Зверев А.Ф. Социологическая теория бюрократии. –Липецк, 1999. -143 с. 8. Кезин А.В. Менеджмент: теории управления организациями. Учебно- методическое пособие. -М., 2002. -344с. 9. Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти.- Спб., 2000.-322с 10. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. -М., 1999. -453с. 11. Мешков П.Я. Бюрократизм и бюрократия в системе социально-политических отношений // Социально-политические науки. -1992. -№ 1.-С.55-76 12. Мизес Л.Ф. Бюрократия запланированный хаос антикапиталистическая ментальность/Пер с англ. Е.Журавской; Ред. Б.Пинскера.-М.: Дело, 1993.-240с. 13. Нестик Т.А. Бюрократия в зарубежных исследованиях // Общественные науки и современность. - 1999. - № 2. - С. 53. 14. Питерс Б., Социальная политика и управление: вчера и сегодня. Политическая наука: новые направления / Питерс Б., Райс В. ;Пер., с англ. -М., 1999.-321с. 15. Файлоль А. Учение об управлении // Научная организация труда и управления. -М., 1966. –С.34-67