Конституция США и РФ - сравнительный анализ.

Введение Актуальность настоящего дипломного исследования. Известно, что, для того чтобы дать объективную характеристику любой конституции, необходимо не только опираться непосредственно на ее текст, что в науке принято называть юридической конституцией, но также необходимо учитывать и тот реальный порядок осуществления государством принадлежащей ему власти, и те реальные условия и возможности, которые государство предоставляет обществу и человеку для реализации ими своих интересов, прав и свобод, словом, все то, что составляет фактическую конституцию . Построение в современной России право¬вого демократическою госу-дарства существенно актуализирует научные ис¬следования в этой области. Ученые отмечают, что вопросы, связанные со ста¬новлением конституцион-ного права как науки и соответствующей отрасли права, т. е. с историей возникновения и развития конституционно-правовых норм и институтов, являются одной из важных сторон предмета науки кон¬ституционного права . Создание правового государства необходимо для гармонизации общественных отношений, что невозможно без адекватного правового регули¬рования. Проблема открытого правового государства акту¬альна для современной цивилизации . Современное конституционное право, в политиче¬ской системе, уделяет внимание политико-правовым аспектам разделения властей и демократии, соотношению легальности и легитимности политической влас¬ти, политико-правовым режимам, значению пра¬ва и правовых институтов в политической модер¬низации и политическом развитии, политической роли судов (особенно конституционных и верхов¬ных), правам и свободам человека, прежде всего политическим, нормативно-правовым факторам участия граждан в политике и в управлении делами общества и государства, правовым основам пуб¬личного (административно-политического) уп¬равления, по-литико-правовой и электорально-правовой культуре, избирательного права и изби¬рательного процесса, взаимовлиянию выборов, избирательных систем и политических партий, юридическим средствам разрешения политичес¬ких и иных конфликтов . Такая ситуация объясняется тем, что человек под влиянием различных факторов (как правило, страха или обмана) голосовал за ту конституцию, где ему как мнимому обладателю власти сулились всевозможные права и свободы, а в действительности жил он совсем по другой конституции, которая строилась независимо от него людьми, обладающими реальной властью Вопрос о сущности конституции всегда занимал внимание общественной мысли и всякий раз приобретал остроту в ту пору, когда общество вставало перед необходимостью принятия или совершенствования конституции . При этом считается, что ее общедемократическая сущность выражается в том, что полноправными гражданами признаются все члены общества, как согласные с конституцией, так и не согласные с ней, поскольку, принимаемая и поддерживаемая большинством, она обеспечивает права меньшинства . Принято также считать, что конституция является не только правовым документом. Например, по мнению А.Е. Козлова, наряду с юридической конституция выполняет также политическую и идеологическую функцию . С.А. Авакьян, кроме названных функций, выделяет также учредительную, организаторскую и внешнеполитическую . А.И. Коваленко в Конституции РФ 1993 г. наряду с правовой и политической усматривает также и гуманистическую функцию, которая выражает целевое назначение Конституции. Состоит она, по его мнению, в том, что в Конституции воплощаются общечеловеческие ценности, закреплены права и свободы, характерные для цивилизованного общества, объявляются составной частью правовой системы государства об-щепризнанные принципы и нормы международного права и междуна-родные договоры Российской Федерации, провозглашается, что человек, его свобода являются высшей ценностью. При этом Конституция возлагает на государство обязанность обеспечения его достойного и цивилизованного существования . Близкой по своему характеру к гуманистической можно отнести функцию защиты человека. Например, по мнению Ж.-П. Жакке, на защиту индивида от вмешательства государства была направлена Конституция США . Для того чтобы примирение политических интересов было действи-тельным, люди должны выработать и установить в конституции такие правила приема-передачи власти, которые устраивали бы если не всех людей, то самое максимальное их число. Причем заранее должно быть оговорено, что, если какого-то человека эти правила не устраивают, он должен иметь право на временное или постоянное самоустранение из политической жизни общества и быть оставленным в покое . Заметим, что, например, в Конституции РФ 1993 г. вопросы приема-передачи власти совсем обходятся стороной и не подлежат хоть какой-либо регламентации. Вслед за решением вопросов приема-передачи власти перед людьми неминуемо встает проблема установления порядка пользования этой властью, а также охраны этого порядка. Наделяя одних людей властью, другие люди, чтобы не оказаться пораженными ею, обязаны предусмотреть такую систему предупредительных мер, которая смогла бы предотвратить использование власти не по назначению. Российская история изобилует примерами «нецелевого» использования государст-венной власти. Это было как в случае с Конституцией РСФСР 1918 г., со-гласно которой государство объявлялось диктатором и, защищая интересы одних людей, подавляло права и свободы других, так и с другими советскими конституциями, когда под флагом широкого декларирования прав и свобод граждан государство, не спрашивая человека, строило планы на будущее, реально попирая его права и свободы. Конституция - это акт совместного творчества человека, государства и общества, а значит, она должна подвергать прямому регулированию не только вопросы организации государственной власти, но и принципиальные вопросы взаимоотношений человека, государства и общества, которые в конституционных правоотношениях должны являться паритетными субъектами. Несмотря на наличие общих либеральных ценностей и принципов в западном классическом либерализме XVII—XVIII вв. обозначились серьезные разногласия в трактовке перечня и иерархии неотъемлемых прав человека, в том числе и по вопросу об их гарантиях и формах реализации. Манчестерская школа классического либерализма первой половины XIX в. с ее проповедью рыночного детерминизма или социал-дарвинистская школа конца XIX — начала XX в., основателем которое являлся Г. Спенсер, являются характерными примерами этого направле-ния. В США последователи этих взглядов удерживали свои позиции до 30-х гг. Эти и другие особенности развития конституционного права в различных странах обуславливают актуальность сравнительного анализа конституций. Цель настоящей дипломной работы: сравнительный анализ Конституции США и Конституции РФ. Для достижения поставленных целей решаются следующие задачи: - уточнить понятийный аппарат, сформулировать смысл категории «конституция» и других тесно связанных с ней понятий; - определить особенности принятия и развития Конституций США и России; - проанализировать природу и характер функционирования Конституции США и России; - провести анализ основ конституционного строя, закрепленных в Конституциях США и России. Объект и предмет исследования. Объектом исследования является Конституция Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки, их нормы и принципы, а также история принятия и развития закрепленных в них положений. Предметом настоящего исследования являются особенности Конституции России и США в единстве с их сущностью и социальным назначением, а также функциональное воздействие Основных законов на общественные отношения. Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологической основой исследования является общенаучный диалекти-ческий метод познания общественных явлений и процессов, а также связан-ные с ним частно-научные методы, адекватные специфике юридической науки: анализ и синтез, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический и др. При подготовке исследования использовались труды ведущих отечественных ученых в области конституционного права, теории государства и права, а также материалы СМИ. Структура работы определяется целями исследования, логикой поставленных задач. Текст исследования состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и источников.

Введение 3 Глава 1. Сравнительный анализ истории принятия и развития Конституции РФ и Конституции США 8 1.1. История принятия и совершенствование Конституции США 8 1.2. История становления и развития конституции РФ 12 Глава 2. Общая характеристика Конституции США и Конституции РФ как основного закона государства 20 2.1. Общая характеристика Конституции США как основного закона государства 20 2.2. Общая характеристика Конституции РФ 30 Глава 3. Сравнительный анализ закрепления основ конституционного строя в Конституции США и Конституции РФ 42 3.1. Закрепление основ конституционного строя в Конституции России 42 3.2. Основы конституционного строя, закрепленные в Конституции США 57 Заключение 73 Список литературы и источников 76 Приложение. Регулирование основных сфер общественной жизни по Конституции США и РФ 79

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М., 2000.
2. Баглай М.В. Конституцонное право РФ. – М: Юридическая лите-ратура, 2000
3. Богданова И. А. К вопросу о предмете науки конституционною прав. М.: Юридическая литература, 2000
4. Витрук Н.В. Верность конституции: Монография. М.: Издатель-ство РАП, 2008.
5. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учебное пособие. Пер. с франц. М., 2002.
6. Захаров А. К проблеме совершенствования российской Консти-туции 1993 года // Пробелы в российской Конституции и воз-можности ее совершенствования. М., 1998.
7. Кабышев В.Т. Конституционализм в современной России // Госу-дарство и право на рубеже веков. Конституционное и админист-ративное право: Материалы Всероссийской конференции. М., 2000.
8. Коваленко А.И. Конституционное право России. М.: Право и за-кон, 1997.
9. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1998
10. Конституционное право России. Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов. М., 1996.
11. Конституция Российской Федерации. Научно-практический ком-ментарий. 3-е изд. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2003.
12. Крылов Я.С. Соединенное Королевство Великобритании и Се-верной Ирландии // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1. М., 2001.
13. Лафитский В.И. Вопросы международного права в Конституции США // Советский ежегодник международного права. 1980. М., 1981. С
14. Лафитский В.И., Нарышкин С.Е. Зарубежный опыт стимулиро-вания инвестиционной деятельности в промышленности // Жур-нал зарубежного законодательства и сравнительного правоведе-ния. 2006. № 3.
15. Ленин В.И. Как социалисты-революционеры подводят итоги ре-волюции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам // Полн. собр. соч. Т. 17.
16. Лоссаль Ф. О сущности конституции: Речь, произнесенная в од-ном берлинском бюргерском окружном собрании в 1962 году // Конституционное право: Общая часть. Учебное пособие: Ч. II: Хрестоматия. 2-е изд. / Авт. вступ. ст. и сост. Н.А. Богданова. М., 1996
17. Лысенко В.И. и др. Открытое государство: политико-правовое видение. // Государство и право. 2003, № 5.
18. Мишин А.А. Конституционное (государственное право) зару-бежных стран: Учебник. 9-е изд., испр. и доп. М., 2002.
19. Николайчик В.М. США: полицейский контроль над обществом. М., 1987.
20. Опарина М.В. Конституционное право. - .М.: ПРИОР, 2004
21. Острем В. Смысл американского федерализма. М., 1994
22. Петрова Е.А. Место Конституции в правовой системе США // Иваново-Вознесенский юридический вестник. 2003. № 11/12.
23. Разумовских А.Н. История государства и права России. – М.: Юристъ, 2004
24. Саломатин А.Ю. Очерки истории государства и права США, 1860 - 1890 гг. Пенза, 2001.
25. Смирнова А.Н. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Олма-пресс, 2007
26. Страшун Б.А. Не спешить с конституционной реформой // Кон-ституция как фактор социальных изменений: Сб. докл. М., 1999.
27. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993.
28. Чиркин В. Конституционное право в Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2002
29. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2002.
30. Эстидзе А. История политических и правовых учений. – М.: Юристъ, 2005