Контрольная по административному праву.

1. Понятие, признаки и юридический состав административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ч. 1 ст. 2.1. КоАП при определении понятия административного правонарушения не указаны объекты противоправных посягательств. Некоторые из них определены разд. II КоАП, согласно которому административное правонарушение посягает на общественные отншения в сферах охраны собственности (гл. 7), здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности (гл. 6), порядка управления (гл. 19), общественного порядка и общественной безопасности (гл. 20), а также в других сферах.
По смыслу КоАП под противоправными действиями, посягающими на охраняемые законом права и интересы физического, юридического лица или публично-правовые (общегосударственные) интересы, понимаются целеустремленные, волевые поступки нарушителя.
Противоправность деяния представляет собой основной критерий административного проступка, его вторичным, производным от указанного, правовым критерием является оценка последствий деяния. Квалификация административного правонарушения осуществляется независимо от вредоносности деяния, однако в случаях, предусмотренных Особенной частью КоАП, квалификация проступка возможна только при причинении имущественного ущерба, морального или физического (телесного) вреда.
Противоправное бездействие воплощается в неисполнении или ненадлежащем исполнении физическим лицом субъективных обязанностей, а также полномочий (должностными лицами). КоАП определены частноправовые и общегосударственные интересы, защита которых обеспечивается применением карательных санкций к нарушителям: законодатель определяет меры должного поведения граждан, побуждая их к правомерным действиям.
Одной из проблем административной ответственности является квалификация форм вины. КоАП предусмотрены различные правовые критерии виновности деяния применительно к правонарушению, совершенному физическим и юридическим лицом. Согласно ч. 2 комментируемой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного проступка при установлении факта нарушения правил и норм, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписаний, установленных указанными правилами и нормами.
Для квалификации вины в данном случае необходимо установить наряду с фактом неисполнения юридическим лицом указанных правил, норм (или их ненадлежащего исполнения) также и субъективные обстоятельства: по смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП должностным лицом, осуществляющим рассмотрение дела об административном правонарушении, должно быть подтверждено наличие или отсутствие у юридического лица возможностей, позволяющих соблюдать данные правила, нормы. Выявление субъективного критерия вины в данном случае сопряжено с существенными трудностями: комментируемой статьей он не определен, и его установление возможно только при толковании других предписаний КоАП. По смыслу ч. 3 ст. 4.1 для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.
Для квалификации форм вины в деянии физического лица необходимо выявить его психоэмоциональное отношение к факту совершенного правонарушения и установить признаки умышленного деяния или совершения правонарушения по неосторожности (ст. 2.2 КоАП).
Таким образом, применительно к деянию юридического лица КоАП не устанавливает форм вины, наличие которой в форме умысла и неосторожности возможно только в случае квалификации правонарушения физического лица. В отличие от п. 4 ст. 110 НК, ч. 2 ст. 2.1 КоАП не отождествляет вину юридического лица с наличием умысла, неосторожности в деянии его руководителя или иного должностного лица организации-нарушителя.
Однако по смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП корреляция проступка, совершенного должностным лицом, с правонарушением юридического лица в целом, во всяком случае, возможна: согласно указанному предписанию КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Данное обстоятельство необходимо учитывать, принимая во внимание, что многие статьи Особенной части КоАП не конкретизируют субъект административного правонарушения: санкция соответствующей статьи в этих случаях определяет административное наказание, не указывая конкретных видовых признаков субъекта - гражданина, должностного лица или юридического лица (ст. 6.8, 6.12, 14.21, 14.22 и др.).
Применительно к налоговым правонарушениям при квалификации вины в деяниях юридического лица необходимо не только установить причинно-следственную связь правонарушения с действием (бездействием) соответствующего должностного лица, но и выявить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих вину (ст. 111 НК). Корреляцией вины юридического лица и его должностных лиц обусловлены и последующие процессуальные действия, в частности установление в признаках противоправного действия или бездействия должностного лица обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. В отличие от КоАП, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, НК точно не определен: как правило, их наличие или отсутствие должно быть установлено судом.
Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в ч. 2 ст. 2.1 КоАП, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретным положением о лицензировании, утверждаемым постановлением Правительства РФ. Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП (ст. 14.1).
К лицензиату, совершившему административное правонарушение, применяются санкции в виде приостановления действия лицензии или ее аннулирования в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ независимо от применения к нарушителю мер административной ответственности, установленных КоАП.
Важнейшим признаком административного правонарушения (проступка) является противоправность - общественно опасное деяние посягает на охраняемые законодательством публично-правовые (общегосударственные) интересы, права и свободы граждан.
Квалификация преступления и административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие. В последнем случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (см. комментарий к ст. 24.5).
В структуру состава административого правонарушения входят следующие элементы:
- объект правонарушения - общественные отношения, на которые посягает деяние (виды правоохраняемых общественных отношений указаны в заголовках гл. 5 - 21 КоАП);
- объективная сторона правонарушения - конкретная разновидность противоправного деяния (действия или бездействия), наносящего вред или ущерб правам граждан или общегосударственным (публично-правовым) интересам, охраняемым КоАП (признаки объективной стороны проступка обычно указываются в диспозиции правовой нормы);
- субъект правонарушения - вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту правонарушения шестнадцатилетнего возраста, а также юридическое лицо. В соответствии с КоАП субъектами проступков могут быть должностные лица либо граждане, не наделенные правомочиями должностного лица (ст. 2.4);
- субъективная сторона административного правонарушения характеризует психоэмоциональное отношение лица к деянию и предполагает выявление признаков вины в форме умысла или неосторожности. КоАП исключает объективное вменение - административную ответственность за невиновное причинение вреда.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административное правонарушение и административная ответственность.
1.Понятие, признаки и юридический состав административного правонарушения.
2.Ограничение административного правонарушения от уголовного преступления, дисциплинарного проступка. 3.Понятие административной ответственности и ее отличие от других видов юридической ответственности.
4.Виды, юридическая характеристика административных наказаний и правил их наложения.
Задача №1
24.09.2002г. по факту ДТП, совершенного водителем М., было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования установлено, что М. совершил не преступление, а административное правонарушение. 24.10.2002г. производство по делу прекращено, а 26.10.2002г. материал поступил в суд для решения вопроса о привлечении М. к административной ответственности. Суд рассмотрел материалы 11.11.2002г. Соблюдены ли в данном случае все предусмотренные законом сроки? Какое решение может быть принято судом в отношении М., если он является сотрудником милиции?
Задача №2
Начальник отделения милиции на основании протокола о нарушении общественного порядка вынес постановление о наложении штрафа на гражданина Н.,который находясь в зрительном зале,во время демонстрации фильма курил. Штраф был взыскан по месту работы из зарплаты нарушителя. Правильно ли действовал в данном случае начальник отделения милиции? Каков порядок уплаты штрафа?
Задача №3
Гражданин К.,задержанный в 14ч. за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, был помещен в комнату для административно задержанных, где находился до 19ч. После его вытрезвления дежурным по ОВД был составлен протокол о нарушении гражданином правил дорожного движения и в 20ч.К. был освобожден. К.ообратился с жалобой к прокурору о незаконном задержании на срок более 3 часов. Обоснованна ли жалоба гражданина К.?
Задача №4
В 22ч. в ОВД был доставлен из женского общежития гражданин Н., где он выражался нецензурной бранью в адрес вахтера и коменданта, так как последние не впускали его в общежитие. Комендант объяснил Н., что в 21ч. допуск в общежитие посторонних запрещается. При попытке насильственно проникнуть в общежитие Н. разбил стекло двери. В ОВД установлено,что Н.15 лет, и он является учащимся ПТУ. Определите, имеется в данном случае административное правонарушение? Если да,то в чем оно выразилось? Кто может рассматривать данное правонарушение, и какая ответственность может наступить?

Список литературы

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. Официальный текст. М.: ИНФРА-М, 2006.
2. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ. Официальный текст. М.: ИКФ Омега-Л, 2002.
3. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к КоАП РФ. Расширенный, с использованием материалов судебной практики. М.: Издательство «Статут», 2004.
4. Административное право России: Учебник. / Под редакцией Коренева А.П.. М.,1996.
5. Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М. Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1996.
6. Бахрах Д.Н. Административное право России (Часть особенная). Учебник. М. Изд-во БЕК, 1997.
7. Бахрах Д.Н. Административное право Российской Федерации (Часть общая). Учебник. М. Изд-во БЕК, 1996.
8. Бахрах Д.Н. Практикум по административному праву: Учебное пособие. М. Изд-во БЕК. 1996.
9. Мельников В.А. Административное право. (Общая часть): Учебное пособие. Волгоград, ВА МВД России, 2004.
10. Севрюгин В. Е. Проблемы административного права. Тюмень: Тюменская Высшая школа МВД РФ, ТюмГУ, 1994.
11. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. Учебное пособие. М., 1988.
12. Советское административное право: Учебник под ред. Василенкова П.Т. М.: Юрид. лит., 1990.
13. Солдатов А.П., Мельников В.А. Административное право Российской Федерации. (Общая и Особенная части). Волгоград, ВА МВД РФ 2006.