Контрольная по криминалистике (2 вариант, ТГУ). В.И. Пономарев обвиняется в том, что, будучи руководителем строительной компании, злоупотреблял служебным п.

Экспертизы, проводимые в предварительном следствии, оказывают существенную помощь правосудию в реализации важнейшего конституци-онного положения, сформулированного в ст.49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его ви-новность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом поряд-ке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» . Так как признание лица виновным в совершении преступления составляет исключи-тельную прерогативу суда, привлечение лица в качестве обвиняемого не по-рождает начала реализации уголовной ответственности. Уголовная ответст-венность может быть выражена только приговором суда и только в отноше-нии лица, виновного в совершении преступления. Отсюда так значимо назва-ние « судебной экспертизы», поскольку подчеркивает ее важное значение в уголовном процессе - обеспечить получение доказательств с помощью спе-циальных познаний сведущих лиц, оказать суду необходимую помощь в ре-шении важного вопроса судопроизводства о виновности (невиновности) ли-ца.
Судебные экспертизы отличаются от несудебных тем, что порядок их назначения и производства, а также использование полученных при этом ре-зультатов в виде заключений предусмотрен процессуальным законодательст-вом. Закон определяет основания и условия их назначения.

Задание
В.И. Пономарев обвиняется в том, что, будучи руководителем строительной компании, злоупотреблял служебным положением, использовал вверенный ему строительный материал для проведения ремонта собственного дома.
Кроме того, у следствия имеются сведения о том, что В.И. Пономарев, получив из кассы компании деньги для расчета с рабочими, выплатил по ведомости лишь часть денег, а остальные присвоил, сдав в бухгалтерию ведомость № 85 на выплату зарплаты с фиктивными подписями.
Свидетели Д.Д. Сахаров, В.В. Демидов, И.Н. Петухов и другие отрицали получение ими денег по ведомости № 85 и заявили, что подписи от их имени выполнены посторонними лицами.
1. Определите виды судебных экспертиз, которые необходимо назначить по данному делу.
2. Составьте постановления о назначении требуемых экспертиз.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным го-лосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о по-правках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ 26.01.2009, № 4, ст. 445
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 27.07.2010)// Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, № 1, ст. 1
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 04.10.2010) (с изм. и доп., вступаю-щими в силу с 29.10.2010) //Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
4. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федера-ции» (принят ГД ФС РФ 05.04.2001)// Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, № 23, ст. 2291
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам»// Бюллетень Верховного Су-да СССР, № 2, 1971
Научная литература
6. Белозерова И.И. Криминалистика. – Библиотека Интернет – уни-верситета, 2003
7. Виницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Караганда, 1986
8. Горянов Ю.И. (в соавторстве). Использование института судеб-ной экспертизы в условиях реализации принципа состязательности в уголов-ном судопроизводстве // Журнал «Lex Russica», 2005, № 3
9. Громов В.И. Заключение эксперта как источник доказательства.// Российская юстиция. М.,1997, №9
10. Дулов А. В. Вопросы теории и судебной экспертизы в Советском уголовном процессе., Минск, 1959
11. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ., 1995
12. Мамай, В.И. О статусе и компетенции государственных и негосу-дарственных экспертов / В.И.Мамай // Эксперт-криминалист. – 2009
13. Попов, В. А. Нормирование времени на выполнение судебно-медицинской экспертизы трупа / В. А. Попов // Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 90-летию Санкт-Петербургского ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» : сборник материалов, 5-6 июня 2008 г. – СПб., 2008
14. Смирнов В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. № 11
15. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса., М.,1968.,т.1
16. Харечкин А.А. Современные исследования в области криминали-стической экспертизы. – М.: Юридическая литература, 1999
17. Шаталов А.С. Основы криминалистики. – М.: ПРИОР, 2001
18. Яковлев П.А. Курс криминалистики. – М.: Юридическая литера-тура, 2009