Контрольная работа по банковскому праву.

Вопрос 1 В своей работе «Деньги и денежные обязательства в гражданском праве» (изд. В 1927 г.) Л.А. Лунц указывал, что «основным элементом юридического учения о деньгах является: разграничение двух понятий: 1) понятия денег общего, для права и экономической науки, и 2) понятия денег в специальном юридическом смысле». При этом специальный юридический смысл раскрывает представление о деньгах «как о предметах, которым по закону присвоена способность служить средством погашения обязательств во всех случаях невозможности исполнения, не освобождающей должника». Какие аргументы приводил Л.А. Лунц в подтверждение своей позиции? Какое значение для современного российского права имеют воззрения Л.А. Лунца на проблему денег и денежного обращения? Какой точки зрения придерживаетесь вы? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры. Ответ Разграничение это впервые было проведено в небольшой по объему, но богатой содержанием книге G. Hartmann'a "Ueber den rechtlichen Begriff des Geldes und den Inhalt von Geldschulden", Braunschweig, 1868. Работа эта, вышедшая в свет более полувека тому назад, до сих пор, однако, сохраняет свое значение основного источника правильных суждений о юридической природе денег. В своей работе Л.А. Лунц изучил всю совокупность правовых норм, установленных для денег как для особого вида объектов гражданских прав (нормы о защите добросовестного владения денежными знаками; о законных процентах по денежным обязательствам; о понятии денег как основании разграничения договоров купли-продажи и мены; о валюте векселя и др.), и приходит к заключению, что эти нормы имеют своим объектом вещи, которые обладают способностью служить эквивалентом всех других хозяйственных благ и в силу этого фактически в гражданском обороте служат средством накопления и обращения имущественных ценностей; сюда относятся не только знаки, снабженные платежною силою по закону, но и банкноты, а также иностранная валюта, фактически обращающаяся в стране. Наряду с этим "общим" понятием денег Л.А. Лунц конструирует "специальное" понятие о деньгах как о предметах, которым по закону присвоена способность служить средством погашения обязательств во всех случаях невозможности исполнения, не освобождающей должника[45]. Это последнее понятие служит основанием для разрешения вопроса о содержании денежных обязательств. Основным аргументом Л.А. Лунца было то что при исполнении этих обязательств принимается во внимание не "курсовая цена денег" (покупательная их способность), не "металлическая цена" (стоимость содержащегося в монете благородного металла), а "номинальная цена" их, т. е. количество денежных единиц, обозначенных на денежных знаках. "Номинальная цена" денег - этот неудачный термин часто давал повод утверждать, что учение Л.А. Лунца и его последователей[45] - учение "номиналистов" - допускает закрепление ценности денег на определенном уровне в порядке законодательного акта[45]. Между тем речь здесь идет не об определении покупательной способности денег и даже не о создании правовой фикции об устойчивой их ценности[46], а об определении их платежной силы[47]. При выпуске денег государственная власть определяет обязательность их приема в платежи и обозначает на каждом знаке определенную сумму тех денежных единиц, в которых выражены существующие денежные долги. Л.А. Лунц аргументровал что таким путем государство не только присваивает деньгам платежную силу, но и определяет степень этой платежной силы. Государственная денежная единица при нормальных условиях становится единицей исчисления отсроченных долгов. Но и это обстоятельство не дает возможности государству в законодательном порядке фиксировать ценность денег, так как при господстве децентрализованного хозяйства содержание денежных обязательств по договорам определяется в любой сумме денежных единиц по усмотрению участников сделок. Таким образом, рассмотренная нами "номиналистическая" теория носит чисто юридический характер: она вовсе не касается вопроса о ценности денег - этой чисто экономической проблемы, по самому существу своему не могущей быть предметом юридического исследования. Основные начала нынешней системы денежных расчетов выработались в результате долгого исторического развития. Две силы способствовали их упрочению: правительства, которые в фискальных целях уменьшали вес и качество монеты при сохранении ее законной платежной силы, и торговый класс, который с развитием срочных сделок заинтересован был в ясности и определенности долговых отношений. Последнее обстоятельство с течением времени приобрело первенствующее значение. Правда, номиналистический принцип, заложенным в основу Л.А. Лунцем создал лишь формальную определенность долговых отношений, не затрагивая их ценностного содержания. Однако «понятие денег в спеиальном юридическом смысле» в дальнейшем стало правовой основой безналичных расчетов, валютного регулирования. Меры государственного управления направлены на достижение максимальной устойчивости покупательной силы денег. Однако полная стабилизация курса денег и абсолютная устойчивость и определенность долговых отношений не были достигнуты и представляются мне вообще неосуществимыми. С моей точки зрения в результате эволюционного развития денег бумажные деньги очень неустойчивы (наиболее типично инфляционное изменение денег – на примере нашей страны), поэтому государству постоянно нужно следить за количеством денежной массы в стране, своевременным поступлением налогов, доходами, расходами государственного бюджета и т.д. Однако полностью избавиться от отрицательных свойств бумажных денег невозможно (уровень нормальной контролируемой инфляции в развитых странах составляет 3-5%).

Вопрос 1 В своей работе «Деньги и денежные обязательства в гражданском праве» (изд. В 1927 г.) Л.А. Лунц указывал, что «основным элементом юридического учения о деньгах является: разграничение двух понятий: 1) понятия денег общего, для права и экономической науки, и 2) понятия денег в специальном юридическом смысле». При этом специальный юридический смысл раскрывает представление о деньгах «как о предметах, которым по закону присвоена способность служить средством погашения обязательств во всех случаях невозможности исполнения, не освобождающей должника». Какие аргументы приводил Л.А. Лунц в подтверждение своей позиции? Какое значение для современного российского права имеют воззрения Л.А. Лунца на проблему денег и денежного обращения? Какой точки зрения придерживаетесь вы? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры. Ответ Разграничение это впервые было проведено в небольшой по объему, но богатой содержанием книге G. Hartmann'a "Ueber den rechtlichen Begriff des Geldes und den Inhalt von Geldschulden", Braunschweig, 1868. Работа эта, вышедшая в свет более полувека тому назад, до сих пор, однако, сохраняет свое значение основного источника правильных суждений о юридической природе денег. В своей работе Л.А. Лунц изучил всю совокупность правовых норм, установленных для денег как для особого вида объектов гражданских прав (нормы о защите добросовестного владения денежными знаками; о законных процентах по денежным обязательствам; о понятии денег как основании разграничения договоров купли-продажи и мены; о валюте векселя и др.), и приходит к заключению, что эти нормы имеют своим объектом вещи, которые обладают способностью служить эквивалентом всех других хозяйственных благ и в силу этого фактически в гражданском обороте служат средством накопления и обращения имущественных ценностей; сюда относятся не только знаки, снабженные платежною силою по закону, но и банкноты, а также иностранная валюта, фактически обращающаяся в стране. Наряду с этим "общим" понятием денег Л.А. Лунц конструирует "специальное" понятие о деньгах как о предметах, которым по закону присвоена способность служить средством погашения обязательств во всех случаях невозможности исполнения, не освобождающей должника[45]. Это последнее понятие служит основанием для разрешения вопроса о содержании денежных обязательств. Основным аргументом Л.А. Лунца было то что при исполнении этих обязательств принимается во внимание не "курсовая цена денег" (покупательная их способность), не "металлическая цена" (стоимость содержащегося в монете благородного металла), а "номинальная цена" их, т. е. количество денежных единиц, обозначенных на денежных знаках. "Номинальная цена" денег - этот неудачный термин часто давал повод утверждать, что учение Л.А. Лунца и его последователей[45] - учение "номиналистов" - допускает закрепление ценности денег на определенном уровне в порядке законодательного акта[45]. Между тем речь здесь идет не об определении покупательной способности денег и даже не о создании правовой фикции об устойчивой их ценности[46], а об определении их платежной силы[47]. При выпуске денег государственная власть определяет обязательность их приема в платежи и обозначает на каждом знаке определенную сумму тех денежных единиц, в которых выражены существующие денежные долги. Л.А. Лунц аргументровал что таким путем государство не только присваивает деньгам платежную силу, но и определяет степень этой платежной силы. Государственная денежная единица при нормальных условиях становится единицей исчисления отсроченных долгов. Но и это обстоятельство не дает возможности государству в законодательном порядке фиксировать ценность денег, так как при господстве децентрализованного хозяйства содержание денежных обязательств по договорам определяется в любой сумме денежных единиц по усмотрению участников сделок. Таким образом, рассмотренная нами "номиналистическая" теория носит чисто юридический характер: она вовсе не касается вопроса о ценности денег - этой чисто экономической проблемы, по самому существу своему не могущей быть предметом юридического исследования. Основные начала нынешней системы денежных расчетов выработались в результате долгого исторического развития. Две силы способствовали их упрочению: правительства, которые в фискальных целях уменьшали вес и качество монеты при сохранении ее законной платежной силы, и торговый класс, который с развитием срочных сделок заинтересован был в ясности и определенности долговых отношений. Последнее обстоятельство с течением времени приобрело первенствующее значение. Правда, номиналистический принцип, заложенным в основу Л.А. Лунцем создал лишь формальную определенность долговых отношений, не затрагивая их ценностного содержания. Однако «понятие денег в спеиальном юридическом смысле» в дальнейшем стало правовой основой безналичных расчетов, валютного регулирования. Меры государственного управления направлены на достижение максимальной устойчивости покупательной силы денег. Однако полная стабилизация курса денег и абсолютная устойчивость и определенность долговых отношений не были достигнуты и представляются мне вообще неосуществимыми. С моей точки зрения в результате эволюционного развития денег бумажные деньги очень неустойчивы (наиболее типично инфляционное изменение денег – на примере нашей страны), поэтому государству постоянно нужно следить за количеством денежной массы в стране, своевременным поступлением налогов, доходами, расходами государственного бюджета и т.д. Однако полностью избавиться от отрицательных свойств бумажных денег невозможно (уровень нормальной контролируемой инфляции в развитых странах составляет 3-5%). Вопрос 2 В конце 70-х г. XX в. деньги утратили связь с драгоценными металлами. Отказ от привязки к золотому стандарту фактически разъединил мир денег с материальным миром. Отказ от соотнесения денежной единицы с некоторой ценностью, которую представляла собой единица драгоценного металла, и превращение ее в бумажку, не имеющую реальной потребительной стоимости, кроме той, чтобы являться признаваемой единицей обмена, окончательно превратил деньги в абстрактную идею стоимости, символ ценности. Какое значение данный факт имел для последующего развития системы денежного обращения и соответственно для развития банковского права? Почему интерес к возрождению золотого стандарта периодически возобновляется? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры. Вопрос 3 Отечественную правовую доктрину (как, впрочем, и практику) характеризует достаточно сложное отношение к безналичным деньгам. Некоторые авторы, например, полагают, что «понятие «безналичные деньги» - категория экономическая, но никак не правовая. Такой подход к пониманию денег объясняется тем, что «безналичные расчеты не предполагают фактической передачи денег из банка плательщика в банк получателя, ограничиваясь лишь изменением записей по банковским счетам плательщика, получателя и обслуживающих их банков». Другие авторы (например, Л.А. Новоселова) признают денежные средства на банковском счете самостоятельным объектом гражданского права, причем безналичные денежные средства выступают в качестве особого рода бестелесного имущества, особенность которого выражается в назначении данного имущества - выступать в качестве средства платежа. Какая точка зрения, по вашему мнению, является наиболее верной, и почему? В каком случае (при наличном и (или) безналичном обращении денег) присутствует элемент фикции? Какое выражение идея фикции нашла в области правовой доктрины (в части банковского права)? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры. Вопрос 4 В своем труде «Основы банковского права: Курс лекций», опубликованном еще в 1929 г., М.М.Агарков писал о том, что «...необходимо различать три функции, характерные для банка: 1) собирание чужих средств, 2) оказание кредита и 3) содействие платежному обороту». По существу приведенная цитата оказывается достаточно современной как с точки зрения состояния правовой доктрины, так и с точки зрения действующего на сегодняшний день законодательства. Согласны ли вы с данным утверждением или не согласны, и почему? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры. Вопрос 5 Как показывает исторический опыт, денежная система в ее современном понимании развивалась инициативой частных лиц — менял^банкиров. купцов. Благодаря деятельности сначала банкиров-менял, а затем и собственно банковских организаций оказалось реальным построение и обслуживание денежной системы. Деятельность государства на начальном этапе сводилась, по существу, к признанию фактически сложившихся на рынке отношений. Однако дальнейшее развитие производства и экономики потребовало более активного вмешательства государства в систему отношений, связанных с денежным обращением. Определите и проанализируйте этапы включения государства в систему денежных обращений. Какую роль играло государство на каждом этапе? Какую роль играет государство в настоящее время? Какие существуют тенденции в этой области? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры. Вопрос 6 Зарубежное законодательство не одинаково подходит к вопросу регулирования безналичных расчетов между лицами, имеющими счета в различных банках. Например, с точки зрения Французского торгового кодекса, платеж контрагенту путем зачисления денег на текущий счет является «делегацией», в силу которой должник предлагает своему кредитору другого должника - банк. Такой перевод долга возможен лишь с согласия кредитора, причем последний должен прямо заявить, что он освобождается от обязательства должника, совершившего делегацию. В англо-американском и германском праве применяется другая практика. Если на бланке письма, исходящего от контрагента, обозначены наименование банка и номер текущего счета, то такое письмо является согласием на получение платежей в порядке безналичных расчетов. Более того, если в рекламе или в газетной публикации, исходящей от торговой фирмы, указаны реквизиты банка и номер счета, то такое «публичное объявление» считается выражением общего согласия на получение платежей на данный счет. Долг контрагента погашается записью на счет кредитора. При этом не требуется, чтобы кредитор был уведомлен о состоявшемся перечислении. Дайте право*вую оценку приведенным примерам. Сделайте сравнительный анализ зарубежной (на основе приведенных примеров) и российской практики. Аргументируйте свой ответ, приведите примеры. Вопрос 7 По законодательству большинства зарубежных стран безналичный платеж, совершенный с согласия кредитора, есть настоящий платеж, а не «замена исполнения». Поэтому ему не препятствуют правила конкурсного производства. Дайте правовую оценку приведенному примеру. Каким образом решается аналогичная ситуация согласно российскому законодательству? К каким выводам можно придти в результате сравнительного анализа зарубежного и российского законодательства по данному вопросу? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры. Вопрос 8 В науке и правоприменительной практике существуют самые разнообразные точки зрения о природе средств на банковских счетах и в банковских вкладах. Некоторые авторы относят договоры банковского счета и банковского вклада к разновидности договора хранения - форме иррегулярной поклажи, где в качестве предмета хранения выступают денежные средства; при этом, право собственности на денежные средства сохраняются у клиента банка. Другие ученые признают договор банковского вклада разновидностью договора займа либо самостоятельным видом договора, в силу которого, по мнению одних право собственности на денежные средства переходит к банку, а. по мнению других ученых - сохраняется у клиента. Какая точка зрения, по вашему мнению, является наиболее верной, и почему? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры. Вопрос 9 Для оценки кредитного риска производится анализ кредитоспособности заемщика. Под кредитоспособностью в российской банковской практике понимается способность юридического или физического лица полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам, в западной банковской практике - соединенное с возможностью желание своевременно погасить выданное обязательство. Для того, чтобы выяснить, в состоянии ли клиент выплатить кредит, какова степень надежности и обязательности клиента, применяется скоринг. Дайте правовую оценку различию в понимании кредитоспособности в российской и зарубежной (западной) практике. Поясните, что представляет собой скоринг, в чем состоит его суть? Почему наибольшее значение скоринговая оценка имеет при потребительском кредитовании? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры. Вопрос 10 Информация давно стала самым ценным активом банка. Большая часть банковской информации является конфиденциальной, в результате ее утечки может быть причинен значительный экономический ущерб, как клиенту банка, так и самому банку. Порядок и условия предоставления информации, составляющей банковскую тайну, регламентируется действующим законодательством. Однако важной задачей законодателя остается разработка норм, обеспечивающих защиту от утечки конфиденциальных данных. Программно-аппаратные средства, активно применяемые банками в настоящее время, не дают необходимый результат, что в большей степени связано с персоналом - самым слабым и ненадежным звеном любой системы безопасности. Как вы думаете, какими правовыми средствами можно решить данную проблему? Как данные вопросы решаются за рубежом? Какой опыт зарубежных стран может быть применен в практике современной России? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.

Список использованных источников 1.ФЗ «О банках и банковской деятельности» 2.ФЗ «О безналичных денежных расчетах» 3.ФЗ РФ о несостоятельности (банкротстве) 4.Адибеков М.Г. Кредитные операции: Классификация, порядок привлечения и учет / М.Г. Адибеков; под ред. А.И. Ачкасова. М.:Консалт-Банкир, 2005 г. 5. Банковское дело / под ред. О.И. Лаврушина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2006. 6. Ольшаный А.И. Банковское кредитование — российский и зарубежный опыт/ А.И. Ольшаный. М.: РДЛ, 2007. 7.Банковское право Кузнецова И.А., Изд.:Эксмо, учебное почсобие, 2007 8.Банковское право России Курбатов А.Я., Изд.:Высчшее образоывание, учебник, 2009 9.http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/1702 10.http://download.nchti.ru/libr/books/Right/ClassicOfRussianCivilistic/Elib/447.html 11.http://download.nchti.ru/libr/books/Right/ClassicOfRussianCivilistic/Elib/445.html 12.http://www.vikipedia.ru 13.http://www.bestreferat.ru/referat-25080.html 14.http://versia.ru/articles/2009/sep/14/zolotoj_standart_vmesto_dollara 15.http://www.hr-portal.ru/article/pravovaya-priroda-beznalichnykh-deneg 16.http://www.erudition.ru/referat/ref/id.28700_1.html 17.http://www.bibliotekar.ru/biznes-21/39.htm 18.http://e-lib.gasu.ru/eposobia/shvakov/R_2_6.html 19.http://rseu.narod.ru/txt/Drobozina_ver_01.html 20.http://www.allpravo.ru/diploma/doc21p0/instrum5897/print5902.html 21.http://www.cfin.ru/press/afa/2001-4/04_1.shtml7 22.http://www.ipristav.ru/forum/lofiversion/index.php/t1641.html 23.http://bankir.ru/technology/article/21136948 24.http://www.allpravo.ru/library/doc99p/instrum3928/item3933.html 25.http://proavtokredit.ru/skoring.php9 26.http://www.credit495.ru/107.html 27.http://www.cfin.ru/finanalysis/banks/scoring.shtml 28.http://www.hrm.ru/db/hrm/0AD68E625CB3AE4EC32569BA003F9E2C/print/1/category.html