Личность Петра I в историографии, литературе и искусстве.

Оценка личности и деятельности Петра I историками.


В первой главе мы рассмотрим «Личность и деятельность Петра I в историографии.
Сподвижник Петра, канцлер Г.И. Головкин утверждал, что только благодаря первому российскому императору его подданные «из тьмы ничтожества и неведения вступили на театр славы и присоединились к образованным государствам европейским».
Такой взгляд надолго становится доминирующим в отечественной исторической литературе, посвященной Петру I. Вместе с тем сама эпоха преобразований первой четверти XVIII в. дала толчок развитию исторических знаний. Именно тогда предпринимаются и первые попытки описания петровского царствования, намечается постепенный подход к рациональному объяснению исторических событий, поиску их причин в деятельности самих людей, прежде всего монархов.
Уже во второй половине XVIII в. накапливаются предпосылки, ведущие к изменениям в трактовках личности и деятельности Петра I. Прежде всего, начинали сказываться долговременные последствия петровских преобразований: именно они расчистили почву, на которой смогла впоследствии выделиться из жесткой системы сословно-служебных отношений челоеческая личность, личная инициатива, самостоятельность.
В одной из отечественных дореволюционных работ, специально посвященной истории восприятия и изучения в России петровских преобразований, был отмечен характерный научный парадокс: с одной стороны, «эпоха Петра Великого давно уже стала достоянием прошлого», но, с другой - «мы как будто все еще стоим под обаянием этого времени, как будто все еще не пережили этой тревожной, лихорадочной поры и не в силах отнестись к ней вполне объективно». Причины такой историографической ситуации известному историку Е.Ф. Шмурло виделись в том, что «великий император ребром поставил вопросы, которых мы и до сих пор окончательно не решили». Это отразилось и на литературе, посвященной петровским преобразованиям, которая, как выразился Шмурло, «скорее напоминает судебные речи в защиту или в обвинение подсудимого, чем спокойный анализ научной исторической критики» .

Введение.
Оценка личности и деятельности Петра I историками.
Литературный образ Петра в контексте литературных течений.
Образ Петра I в искусстве.
Список использованной литературы






















Введение.

Петр I уникальное явление не только в отечественной, но и во всемирной истории. Он по своей сути своей был созидателем: великолепно владел пером, постиг тайны дипломатии, уверенно чувствовал себя за столом переговоров, умел находить общий язык в беседах со знаменитыми европейскими учеными.
Деятельность Петра I и ее результаты долгое время оценивались на разный лад: одни видели в них громадное благо, другие, наоборот, гро¬мадное зло для России; но и для тех, и для других это был резкий разрыв с прошлым, настоящий революци¬онный переворот. Поклонники Петра уподобляли его божеству, как например, Ломоносов, а противники видели в нем ан¬тихриста (раскольники); по мнению одних, русский на¬род «принял от Петра свой ум, свою нравственную силу и свои руки» (Никитенко), другие же обвиняли Петра в том, что он создал раздвоение между высшими и низ¬шими слоями народонаселения, «переломил» весь строй русской жизни, и утверждали, что «у него не было пред¬шественников в древней Руси» (К. Аксаков). Те и другие сходились в одном: фигура Петра «застила собою всю древнюю русскую историю» (Погодин).
Актуальность данной темы определяется, прежде всего, тем, что в современных условиях, происходит процесс переосмысления прошлого нашей страны и особое значение приобретает анализ исторической и художественной литературы, освещающей личность и деятельность Петра I.

Список использованной литературы.


1. Анисимов, Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого/ Е.В. Анисимов.- СПб, 1997.- С. 3 6.

2. Анисимов, Е.В. Податная реформа Петра I: Введение подушной подати в России. 1719 1728 гг./ Е.В. Анисимов.- Л., 1982.- С. 111 152.

3. Баггер, Х. Реформы Петра Великого. Обзор исследований / Пер. с датского и послесл. В.Е. Возгрина. Вступит. ст. и общая ред. В.И. Буганова./ Х. Баггер.- М., 1985.- С. 50.

4. Каменский, А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация/ А.Б. Каменский. - М., 1999.- С.34.

5. Кизеветтер, А.А. Реформа Петра Великого в сознании русского общества (1896 г.)/ А.А. Кизеветтер // Петр Великий: pro et contra.-СПб., 2003. - С. 641.

6. Киреева, Р.А. Государственная школа: историческая концепция К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина/Р.А. Киреева.- М., 2004.- С .141.

7. Ключевский, В.О. Русская история: Полный курс лекций. В 3 кн. - Кн. 3. Лекция 68/ В. О. Ключевский. - М., 1993.- С. 50 51.

8. Павленко, Н.И. Петр I и его время/ Н.И. Павленко.- М., 1989.- С. 40 102.

9. Платонов, С.Ф. Взгляды науки и русского общества на Петра Великого/ С.Ф. Платонов // Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - М., 1993.- С. 446 456.

10. Реснянский, С.И. Церковь и государство в освещении отечественной историографии/С.И. Реснянский.- М., 2001.- С. 48.

11. Соловьев, С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. IX. Т. 18. - М., 1993.- С. 526-527.

12. Черепнин, Л.В. Соловьев как историк/ Л.В. Черепнин // Соловьев С.М. История России с древнейших времен. В 15 кн. Кн. 1.- М., 1959.- С. 5 51

13. Шмурло, Е. История России (IХ-ХХ)/ Е. Шмурло. М., 1997. С.440-444.