Международное частное право.

Законодательство многих стран разводит понятие имущества на движимое и недвижимое имущество. Уже упоминался используемый судебной практикой и законодательством этих государств принцип, согласно которому право собственности на недвижимость регулируется законом места нахождения вещи. Этот закон определяет содержание права собственности на недвижимость, форму и условия перехода прав на недвижимость. Этот коллизионный принцип является господствующим. В отношении такой категории недвижимого имущества, как земельные участки, этот закон действует особенно жестко. В специальных реестрах и книгах ведется строгая регистрация прав собственности на землю. Более сложно обстоит положение с движимым имуществом. Сюда относят права требования, ценные бумаги, транспортные средства, личные вещи и т. д. В различных государствах по-разному решается вопрос о значении принципа закона места нахождения вещи, не смотря на то, что в отношении режима движимого имущества этот принцип имеет решающее значение. Считается общепризнанным, что если в каком-либо государстве вещь перешла по законам этого государства в собственность определенного лица, то в случае изменения места нахождения вещи право собственности на нее сохраняется за ее собственником. То есть признается право собственности на вещь, приобретенную за границей. Также считается, что законом места нахождения вещи определяется и объем прав собственника. Таким образом, при перемещении вещи из одного государства в другое соответственно изменяется и содержание прав собственника. В этом случае неважно, какие права принадлежали собственнику вещи ранее — до ее перемещения в данное государство. Так право собственности на вещь приобретенную иностранцем в своей стране признается, однако содержание этого права будет определяться законом места нахождения вещи, а не законом страны его гражданства. Существуют различные точки зрения на то, какой закон регулирует переход права собственности, если вещь приобретается не в том государстве, где она находится. Так доктрины некоторых стран высказываются в пользу применения закона места нахождения вещи, другие же наоборот отдают предпочтение личному закону собственника. Например, в США и Великобритании довольно долгое время господствовал принцип, согласно которому права на движимость определяются личным законом собственника. Во Франции в некоторых случаях переход права собственности на движимость определяется законом места нахождения вещи. Одновременно в наследственном праве переход имущества в порядке наследования часто определяется личным законом наследодателя. Однако сегодня принцип личного закона рассматривается скорее как исключение из правила, он продолжает сохраняться лишь в праве отдельных государств — Аргентины, Бразилии. Таким образом, как правило, именно принцип lex rei sitae определяет, какие вещи могут быть объектом права собственности, объем и содержание прав и обязанностей собственника, а также возникновение, переход и прекращение права собственности. Принцип закона местонахождения имеет большое значение и при разрешении вопроса защиты добросовестного приобретателя. Здесь также возникают коллизии. Это связано с тем, что вопрос о защите добросовестного приобретателя вещи против виндикационного иска со стороны собственника разрешается по-разному в различных странах. Принцип rei sitae при разрешении данного вопроса при разрешении этого вопроса признается в странах общего права, где применяется закон местоположения вещи в момент приобретения. Во Франции же распространено правило, согласно которому, если вещь перешла во владение добросовестного приобретателя вне территории Франции, то французский закон будет применен после того, как вещь окажется на французской территории. Не возможно применение привязки rei sitae, когда речь идет о правах на имущественный комплекс (universitas juris), в состав которого входят и вещные, и обязательственные права, а иногда и такие исключительные права, как авторское право, право на товарный знак и т. д. То есть универсальное правопреемство в порядке наследования не может определяться по закону местонахождения вещи. Использование этого закона в данном случае возможно, только если отказаться от универсального правопреемства в наследовании или если выделить из наследственной массы определенные вещи для подчинения их «специальному наследственному режиму» — закону местонахождения данной вещи. Таким образом, привязка к закону местонахождения вещи не может быть использована для определения судьбы имущества иностранной организации в случае ее ликвидации. Этот вопрос может быть решен лишь по личному закону компании, чей филиал ликвидируется. Коллизионные вопросы, касающиеся перехода риска случайной гибели вещи по договору. Коллизионный вопрос в данном случае возникает из того, что национальное законодательство различных государств по-разному решает проблему перехода риска. В ряде стран принято использовать принцип римского права, согласно которому риск переходит на покупателя в момент совершения контракта независимо от того, переходит ли в этот момент на покупателя право собственности на проданный товар (periculum est emptoris). Этот принцип отражен в законодательстве таких стран, как Швейцария (ст. 185, ч. II, швейцарского кодекса обязательственного права), Голландия (ст. 1496 и след. ГК Голландии), Япония (§ 534 ГК Японии), в ряде законов стран Латинской Америки. В данном случае речь идет об индивидуально определенных или индивидуализированных — путем выделения из общей массы — вещах. В законодательстве же других стран принят принцип, согласно которому риск несут собственник, т. е. принцип «res perit domino». Это значит, что момент перехода риска совпадает с моментом перехода права собственности. При этом, однако, в разных странах по-разному определяется момент перехода права собственности. Так во Франции, в соответствии со ст. 1138 ФГК, момент перехода права собственности и риска приобретателя вещи определяется моментом совершения контракта (для вещей, определенных родовыми признаками, требуется «выделение» предмета продажи по обоюдному согласию сторон). В английском законе о продаже товаров 1863 года (ст. 20) выражен аналогичный принцип совпадения обоих моментов, за одним исключением — момент перехода права собственности определяется в соответствии с намерениями сторон по контракту (при наличии презумпции, что собственность перешла в момент совершения контракта; sec 17). Из вышесказанного можно сделать вывод, что независимо от того, совпадают или нет указанные два момента, «переход права собственности и переход риска являются различными гражданско-правовыми категориями, только в первом случае налицо вопрос вещного права, во втором же случае речь идет о праве обязательственного характера» . Это положение действует и при разрешении соответствующих коллизионных вопросов. Большинство авторов едины во мнении, что вопрос о моменте перехода риска имеет самостоятельную коллизионную привязку и этим отличается от вопроса о моменте перехода права собственности, ведь, как уже было сказано, коллизионный вопрос о переходе риска — вопрос обязательственного статута. Лишь во французской литературе принято связывать коллизионный вопрос перехода риска с коллизионным вопросом перехода права собственности и подчинять решение обоих закону местонахождения вещи. Коллизионные вопросы отношений, касающихся момента перехода права собственности и риска, регулируются также в отдельных международных соглашениях. Так Гаагская конвенция о праве, применяемом к переходу права собственности в международной торговле товарами, 1958 года также проводит принцип самостоятельных коллизионных привязок для каждого из названных вопросов. Эта конвенция решает некоторые вопросы, касающиеся перехода права собственности, не на основании принципа lex rei sitae, а на основании обязательственного статута, то есть права, применяемого сторонами к сделке внешнеторговой купли-продажи. Коллизионные нормы в Российском законодательстве. В действующем российском законодательстве также существует несколько коллизионных норм, которые касаются права собственности. Основное правило содержится в ст. 164 Основ гражданского законодательства 1991 года. Эта статья закрепила ряд положений: - установлено, что право собственности на имущество определяется по праву страны, где это имущество находится (ч. 1 ст. 164 Основ); - предусмотрено, что право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по праву страны, где транспортное средство внесено в реестр; - согласно ч.2 статьи, возникновение и прекращение права собственности на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения или прекращения права собственности, если иное не предусмотрено российским законодательством. То есть, если право собственности на движимую вещь возникло по закону ее места нахождения, то оно не может прекратиться в силу перемещения вещи в другую страну, где на основании действующего в ней законодательства такое право собственности не могло бы возникнуть в таком же порядке, как в первой стране. Таким образом, коллизионным началом для решения вопросов права собственности в Российской Федерации признается закон места нахождения вещи, который, прежде всего, определяет какие вещные права возможны и каково их содержание. Часть третья Основ предусматривает, что возникновение и прекращение права собственности на имущество, являющееся предметом сделки, определяются по праву места совершения сделки, если иное не установлено соглашением сторон. То есть за основу принимается так называемый принцип «автономии воли сторон», так как, если стороны не оговорили этот вопрос в соглашении, начинает действовать коллизионный привязка места заключения сделки (lex loci contractus). Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли — продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Особо оговариваются случаи, когда предметом сделки является товар в пути. Закон предписывает в этих случаях применять закон места отправки вещи. Согласно части третьей Основ, право собственности на имущество, находящееся в пути по внешнеэкономической сделке, определяется по праву страны, из которой это имущество отправлено, если иное не установлено соглашением сторон. Ранее уже говорилось о регулировании перехода права собственности и риска случайной гибели в зарубежных странах. Эти вопросы, несомненно, имеют большое значение в международной купле-продаже товаров. В соответствии со ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли — продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Согласно той же статье риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли — продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота. В отношениях между предприятиями, к которым продолжают применяться ОУП СЭВ 1968/1988. Общие условия поставок товаров между внешнеторговыми организациями стран-членов СЭВ (1968 / 1988 гг.) решают вопрос о моменте перехода права собственности и риска случайной утраты или случайного повреждения товара с продавца на покупателя не путем применения коллизионных норм, а исходя из единых материально-правовых норм. Поэтому переход права собственности и риска имеет место: - при железнодорожных перевозках — «с момента передачи товара с железной дороги страны продавца железной дороге, принимающей товар»; - при водных перевозках «фоб», «сиф» и «каф» — «с момента перехода товара через борт судна в порту погрузки»; - при воздушных перевозках — «с момента сдачи товара организации воздушного транспорта в стране продавца». Задача № 1 Для аккредитации своего филиала в Российской Федерации иностранная организация представила положение и иные необходимые документы в федеральный орган исполнительной власти. Из документов видно, что головная организация за границей осуществляет страховую деятельность, а вновь создаваемый филиал - торгово-закупочную. Все документы исполнены на английском языке, а перевод на русский язык отсутствует. Сформулируйте решение федерального органа исполнительной власти об аккредитации филиала иностранной организации на территории Российской Федерации.

Дайте характеристику коллизионных вопросов права собственности 3 Задача № 1 10 Задача № 2 12 Задача № 3 14 Список источников и литературы 15

1. Богуславский М.М. "Международное частное право". Москва, 1994. 2. Марыиева Н.И., Хлестова И.О. "Правовое положение российских граждан за границей". Москва, 1994. 3. Додонов В.М. «Международное право: словарь-справочник» М.1997 4. Колосов Д.М., Кузнецов В.И. «Международное право» М.1994