Меры процессуального принуждения.

Введение В течении нескольких последних лет все чаще и чаще говорят о построении правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Движение к правовому государству неразрывно связано с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания. Для государства и общества одинаково важны как успешная борьба с преступными посягательствами, так и успешная защита прав и свобод человека. На мой взгляд, здесь недопустимы противопоставление и конкуренция между публичным и личными интересами. Государство в погоне за укреплением законности в обществе не должно само становиться на путь беззакония, какими благородными целями оно не руководствовалось. В этой связи абсолютно недопустим какой-либо произвол со стороны правоохранительных органов. Преступность в нашей стране, на мой взгляд, если еще и не достигла критической точки, но стремиться к ней. Все больше совершается умышленных преступлений, усиливается организованность преступности, и появляются новые, чаще всего тяжкие виды преступлений. Преступники идут на активное сопротивление правоохранительным органам и противодействие каким-либо действиям, направленным на их выявление и разоблачение, создавая всяческие помехи законному и обоснованному разрешению уголовных дел и установлению истины по делу. К тому же от следствия, дознания и правосудия ежегодно скрываются десятки тысяч лиц, подлежащих уголовной ответственности. В сегодняшней ситуации эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. С преступным миром нужно бороться такими действенными средствами, которые позволяли бы быстро раскрывать совершенные или готовящиеся преступления, а также, гораздо важнее, заранее и вовремя их предотвращать. В то же время, необходимым условием применения мер уголовно-процессуального принуждения является их законность и обоснованность, так как все эти меры, в той или иной степени, ограничивают закрепленные Конституцией РФ права и законные интересы человека и гражданина. В принципе, можно сказать, что среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивая права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц и не допустить совершения преступления в будущем как уже привлеченными к ответственности лицами, так и другими гражданами. Цель моей работы изучить и проанализировать меры уголовно-процессуального принуждения, закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее по тексту - УПК РФ), рассмотреть их суть, содержание и основания применения. Кроме того, задачей моей работы является показать, что применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо и обосновано, что несмотря на жестокость, а с одной стороны это так и есть, без наличия этих способов воздействия невозможно осуществление законности, поддержание правопорядка, а также улучшение общей ситуации в стране и построения правового государства. Глава I. Общая характеристика мер уголовно-процессуального принуждения 1.1 Социальная обусловленность и значение мер уголовно-процессуального принуждения Как уже было сказано выше, существуют ситуации, когда общественные интересы диктуют необходимость прямого вторжения государства в сферу прав людей. В их числе необходимость борьбы с преступниками и другими правонарушителями; преодоление неблагоприятной ситуации, вызванной эпидемией или стихийным бедствием и их последствиями; осуществление военного положения. На мой взгляд, борьба с преступностью и укрепление общественного правопорядка занимает особое место. Борьба с преступностью является одной из функций государства, но в тоже время это часть его правового режима, правовой системы, при стабильности которой и только тогда возможны действительная защита и уважение прав и достоинства личности. Бесспорным остается тот факт, что характер задач борьбы с преступностью определяет необходимость принудительных мер, вторжений в личную свободу и другие права граждан. Это справедливое, на мой взгляд, утверждение было дано еще в 60-е года 20 в., в Советский период. Кроме того, социальная обусловленность существования и применения мер уголовно-процессуального принуждения в значительной степени определяется таким понятием, как "социальная справедливость". Понятие справедливости в уголовном процессе выступает в качестве высшего нравственного критерия для регулирования и оценки действий субъектов путем применения к ним тех или иных форм государственного воздействия. Восстановление справедливости является одной из задач всего уголовного судопроизводства. В отношении обвиняемого (подозреваемого) как субъекта уголовного процесса, наиболее широко подвергаемого уголовно-процессуальному принуждению, принцип справедливости действует в том смысле, что он "сам спровоцировал

Введение......3

Глава I. Общая характеристика мер уголовно-процессуального принуждения.5

1.1. Социальная обусловленность и значение мер уголовно-процессуального принуждения..5

1.2. Признаки и понятие мер процессуального принуждения..6

1.3. Классификация мер уголовно-процессуального принуждения..10

Глава II. Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения12

2.1 Понятие задержания подозреваемого......12

2.2 Основания, условия и порядок задержания.14

Глава III. Меры уголовно-процессуального пресечения.....19

3.1 Юридическая природа мер пресечения...........19

3.2 Понятие, общие основания, условия и порядок применения мер уголовно-процессуального пресечения20

3.3 Характеристика отдельных мер пресечения.22

Глава IV. Иные меры уголовно процессуального принуждения32

Глава V. Судебная проверка законности и обоснованности заключения под стражу....35

Заключение44

Список использованной литературы...45

Список использованной литературы

I.Нормативные акты

1. Конституция РФ. // Российская газета.-1993.-№ 237 (25 декабря).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 169-ФЗ). / СЗ РФ. 2004. №1. Ст. 459

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. с изм. и доп., внесенными федеральными законами от 29 мая 2002 г., 24 июля 2002 г., №98-ФЗ и №103-ФЗ, 25 июля и 13 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 4 июля 2003 г. №92-ФЗ и №94-ФЗ, 7 июля 2003 г. // СЗ РФ. 2001 №52 (Ч.1), СТ. 4921; 2002. №22. Ст. 2027; №30. Ст. 3015, 3020, 3029; №44. Ст. 4928; 2003. №27 (Ч. 1). Ст. 2700, 2706; №27 (Ч. 2). Ст. 2708; №28. Ст. 2880.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. // СЗ РФ. 2002. №44.ст.4295; СЗ РФ. 2003. №27. Ст. 2007; СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3529; СЗ РФ 2005. №1. Ст. 40; СЗ Р. 2005. №13.Ст. 1077.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Система «Гарант-платформа», осень 2006. выпуск 13.

6.Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"//"Российская газета" от 30 апреля 1992г.

7. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // СЗ РФ. 1995 г., № 29, ст. 2759

II. Справочная и периодическая литература

1. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения // Журнал российского права. 2005. №2.

2. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Моногра-фия. Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003.

3. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу // Рос-сийская юстиция. 2002. №6.

4. . Гриненко А.В. Задержание и заключение под стражу должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными // Журнал российского права. 2005. №3.

5. Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // Журнал российского права. 2003. №9

6. Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998.

7. . Грузд Б.Б., Сайкин Л.Р. Проблемы задержания по УПК РФ // Российская юстиция. 2005. №8.

8. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты. Уфа, 1978.

9. Зинатуллин З. З. Некоторые аспекты проявления социальной справед-ливости при охране прав обвиняемого // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Кемерово, 1989.

10. Ивлиев Г.П. Основания применения мер процессуального принужде-ния. Дис. канд. юр. наук. М., 1986.

11. Капинус Н.И. Меры пресечения в российском уголовном процессе // Следователь. 2001. №8.

12. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красно-ярск, 1985.

13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2006.

14. Курочкина Л.А. Принципы и нормы Совета Европы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. №4.

15. Лагойский В.П. Применение залога как меры пресечения в Российской Федерации и в Республике Беларусь (Сравнительный анализ) // Российская юстиция. 2006. №4.