Место государственного регулирования в системе рыночных отношений.

Особенность общественных благ такова, что государство должно контролировать и регулировать процессы производства, распределения и обмена соответствующих товаров. Таким образом, рыночный механизм в значительной степени следует дополнять системой государственного вмешательства. Применение различных форм государственного регулирования не означает замены рыночных отношений административными, поскольку в национальной экономике действует специфический хозяйствующий субъект государство. Его аппарат призван решать экономические функции строго в рамках средств, имеющихся в его распоряжении.
Двигаясь к достижению глобальных целей, страны проходят разные пути, и выбрать из них наименее болезненный для общества, позволяющий быстрее достигать намеченных целей, важнейшая задача. Для этого необходимо достаточно обоснованное представление о видах государственной деятельности, регуляторах, с помощью которых она может эффективно реализовываться.
П. Самуэльсон [16] выделяет четыре вида государственной деятельности:
1. Прямой контроль.
2. Общественное потребление.
3. Государственное производство.
4. Социальное обеспечение.
Их реализация должна опираться на три группы регуляторов, с помощью которых государство может воздествовать на ход экономического развития:
косвенные регуляторы (налоги, проценты за кредит, нормы амортизации, таможенные тарифы и т.д.);
бюджетные ассигнования;
регуляторы материальных потоков (госзаказ, лицензии, квоты).
Из этого подхода не совсем понятно, какая роль отводится другим регуляторам, о которых было сказано выше.
Позиция, излагаемая в некоторых литературных источниках [1], предполагает, что в системе государственного регулирующего воздействия на экономику должны органично сочетаться:
прогнозирование социальных, научно-технических, экологических, производственных, внешнеэкономических процессов;
макропланирование;
программирование (разработка комплексных целевых программ).
При том, что можно согласиться с этой позицией, однако, остается неясной роль и назначение макропланирования в рыночных условиях.
В ряде стран с рыночной экономикой, например, в Японии, в течение всего послевоенного периода составлялись общенациональные планы экономического развития, которые, по мнению некоторых японских экономистов, носили формальный характер и мало влияли на реальные процессы в экономике. Однако такие планы играют свою конструктивную роль [5]. Не сковывая инициативы частного бизнеса, они помогают намечать общий курс управления предприятиями, информируя их плановые подразделения о потенциальном спросе, положении дел в смежных областях, состоянии рынка рабочей силы и т.д. Без них нельзя обосновать размеры инвестиций. В процесс составления плана вовлекаются широкие круги общественности, которая, таким образом, участвует в выработке общенациональной экономической политики. Наконец, планы экономического развития оказывают определенное сдерживающее воздействие на правительственные расходы, поскольку утверждение годовых бюджетов происходит с учетом плановых наметок (хотя они ни для кого не являются обязательными).
Во Франции, напротив, права государства на вмешательство в экономику весьма широки [5]. Так, еще 3 января 1946 г. Де Голь подписал декрет о создании Генерального комиссариата по планированию, и с этой даты принято вести историю французского планирования, получившего наименование индикативного. Первый план был реализован в 19471953 гг. и получл название «План модернизации и оборудования» («План Монне»).

Содержание

Введение..3
1. Теории государственного воздействия на экономику5
2. Методы государственного регулирования рыночных отношений8
Заключение.15
Список литературы17
Приложение19



Введение

В современном мире социально-политические факторы, особенно государственное регулирование, стали общепризнанным и необходимым условием жизнеспособности и эффективного функционирования экономической системы. Тем не менее, само выражение "государственное регулирование" продолжает вызывать ожесточенные споры и дискуссии. Причем при любых попытках разобраться в этой сложной проблеме возникает множество вопросов относительно роли государства в сфере экономики: Как государство влияет на экономику? Почему одни виды экономической деятельности свойственны государственному сектору, а другие - частному? Не берет ли на себя государство слишком больших функций по вмешательству в экономику?
Эти и связанные с ними вопросы приобретали все более растущую актуальность в течение всего Нового времени по мере постепенного усложнения организации и структуры общественно-политических систем, разграничения государства и общества, социального, экономического, политического и духовного сфер как самостоятельных, хотя и теснейшим образом взаимосвязанных элементов единого человеческого социума. Интерес к этой проблеме не затихал на протяжении всего ХХ в., особенно в контексте далеко идущих изменений в системе взаимоотношений государства и общества, места и роли государства в управлении и регулировании социальных и экономических процессов.
Дискуссии и споры не окончены и в наши дни. Одни рассматривают любое ослабление государственного регулирования как прямой путь к анархии стихийных рыночных сил и, соответственно, к распаду самой российской государственности, а другие в свою очередь рассматривают переход к рынку при одновременном максимальном сокращении регулирующей роли государства как единственное средство спасения России.
Современная рыночная экономика немыслима без эффективного механизма ее взаимодействия с государством, органами его законодательной и исполнительной власти. Более того, такой механизм стал одним из сущностных признаков высокоразвитого демократического общества. Опыт всех индустриально развитых стран показывает, что ныне действующая система взаимоотношений между экономической системой и государством прошла длительный и сложный путь становления и развития. Если на начальной стадии формирования частнопредпринимательской капиталистической системы хозяйствования главную свою задачу зарождавшийся предпринимательский класс усматривал в освобождении от жесткой опеки государства, утверждении принципов свободной конкуренции и свободного рынка, то на протяжении всего ХХ в. имела место тенденция к постоянному расширению регулирующей и контролирующей роли государства в социальной и экономической сферах. Фактом, интегрально присущим современному высокоорганизованному обществу, стало то, что экономика и государство не отрицают, а дополняют друг друга.
Осознание и оценка этого факта имеют немаловажное значение для России, поскольку происходящие здесь фундаментальные преобразования в экономической и политической сферах общества императивно ставят на повестку дня вопрос о необходимости всестороннего исследования основных принципов, форм, путей, векторов и тенденций развития взаимодействия между политикой и экономикой, государственной властью и предпринимательством. Особую значимость и актуальность этой проблеме придает тот факт, что в настоящее время в России практика такого рода узаконенного взаимодействия и разрешения, возникающих перед обществом проблем находится в процессе формирования, что, естественно, самым непосредственным образом сказывается на характере и темпах реализации экономических, социальных и политических реформ отечественной экономики.

1. Теории государственного воздействия на экономику

В настоящее время до сих пор ведется спор ученых об экономической роли государства. Одни отечественные ученые указывают на малую эффективность государственного сектора кономики и его неспособность в рыночных условиях хозяйствования обеспечить устойчивые темпы экономического роста. Ряд ученых-экономистов полагает то, что наиболее эффективны следующие направления экономической стратегии государства:
представление полной свободы товаропроизводителям (сторонники либерализма), свободный обмен, защита частной собственности;
цены свободно колеблются, а распределение ресурсов осуществляется в соответствии с относительной величиной рыночных цен (позиции монетаризма они близки в своей основе к классической школе), то есть особый механизм воздействия денег (цен) на факторы воспроизводства;
рыночный механизм без государственного вмешательства не в состоянии сбалансировать экономику (сторонники теории М.Кейнса), одновременно обеспечивая полную занятость и полное использование средств производства. Идея заключается в том, что через анализ функциональных и количественных зависимостей процесса воспроизводства разрабатываются общие принципы государственного регулирования экономики на основе максимизации прибыли.
Проблеме государственного регулирования экономики посвящены труды многих ученых. Наиболее широкое распространение получили два взгляда на данную проблему:
монетаристический;
кейнсианский.
Теория монетаризма. Ее основное положение установление центральным банком фиксированного темпа прироста денежной массы, и как следствие, инфляция направляется в более спокойное русло. Данное положение имеет следующие недостатки:
- определить размер денежной массы эта задача с множеством неизвестных;
- сложно определить типы средств, которые необходимо включать в состав денежной массы;
- трудно определить, какие мероприятия влияют на динамику денежной массы;
- управление денежной массы это экономически сложный процесс.
Изучение перспектив развития рыночных отношений в отечественной экономике показывает, что для российских условий приемлемы рекомендации М. Кейнса о необходимости государственного регулирования экономики.
Важно видеть то, что в периоды радикальных преобразований общество должно испытывать на себе экономико-правовые воздействия властных структур.
М.Кейнс доказал, что умеренная инфляция полезна для экономики. Рост денежной массы способствует экономическому росту и симулирует деловую активность.
Однако уже в настоящее время ряд ученых-экономистов не придерживается чистой кейнсианской стратегии из-за следующих нерешенных задач:
кейнсианская модель экономики предполагает наличие безработицы;
кейнсианский анализ проводится без учета внешнеэкономических связей:
кейнсианский анализ предполагает надежную информацию о рынке.
Кроме того, появилось новое экономическое явление стагфляция, то есть инфляция, сопровождаемая стагнацией (прекращением экономического роста), высоки уровнем безработицы и одновременным повышением уровня цен.
Кейнсианская теория не могла объяснить причины возникновения стагфляции и не могла предложить эффективные экономические пути ее устранения.
Исследования, проведенные учеными-экономистами, свидетельствуют о том, что для снижения инфляции на 1% необходимо в течение года поддерживать уровень безработицы на 2% выше своего естественного уровня. Многие ученые-экономисты не могут согласиться с этой идеей. Данная проблема в настоящее время не имеет однозначного решения.

1. Белоусов Р. Слом или реформа планирования? // Плановое хозяйство. 1991. № 1.
2. Государственное регулирование экономики в России // Инвестиции в России. 2002. № 10.
3. Гурвич Э. Послевоенная Америка. М.: Госсоцэкономиздат, 1987.
4. Жуков С. Роль государства в сотворении «южнокорейского чуда» // Российский экономический журнал. 1993. № 5. С. 98-104.
5. Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период // Экономист. 1991. № 5. С. 28-38.
6. Иванов И. Планирование и прогнозирование // Плановое хозяйство. 1991. № 3.
7. Йохансен Л. Очерки макроэкономического планирования / пер. с англ. В 2-х томах. Т. 2. М.: Прогресс, 1982.
8. Конкуренция и антимонопольное регулирование / Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. С. 233 - 234.
9. Куликов Л.М. Основы экономической теории. Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001.
10. Логуа Р.А. Проблемы формирования рыночной экономики России. М., 1994.
11. Лузин С.П., Павлов К.В. Соотношение государственных и рыночных методов экономического регулирования в условиях переходного периода. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 1993.
12. Осадчая И. Рынок и государство. Что нового в государственном регулировании экономики развития стран? // Наука на марше. 2001. № 10.
13. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. (Введение). М.: Сов. Радио, 1976.
14. Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Е. Губина., П. Лахина. М.: Юрист, 2001.
15. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики. // Экономист. 2001. № 8.
16. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП «Алгон», ВНИИСИ, 1992.
17. США: Государство и рынок / А.Б. Парканский, С.В. Чепраков, С.К. Дубинин и др. М.: Наука, 1991.
18. Федеративная Республика Германия / Отв. ред. В.Н. Шенаев. М.: Мысль, 1983.
19. Финансист. 1997. № 12. С. 97.
20. Хавина С.А. Основные тенденции развития государственного регулирования экономики за рубежом и в России. В сб. «Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика)». Институт экономики РАН. М., 1996. С. 16-55.
21. Янч Э. Пронозирование научно-технического прогресса / пер. с англ. М.: Прогресс, 1974.