Мифологические мотивы в романе Е. Замятина Мы.

Введение.

Идея совместного счастливого человеческого общежития, всеобщего братства издавна привлекала мыслителей. К этой идее вновь и вновь возвращались на протяжении многовековой истории. В дохристианскую эпоху — это философское сочинение древнегреческого философа Платона «Государство», в эпоху Возрождения — «Утопия» Т. Мора и «Город солнца» Т. Кампанеллы. В чем заключается секрет удивительной притягательности этой идеи?
В мировой мифологии существует сюжет о «золотом веке человечества», который приводит в своей поэме «Труды и дни» древнегреческий поэт Гесиод. В древности эпоха существования рода, уже ушедшая в прошлое, представлялась золотым веком, поскольку не существовало разделения на имущих и бедных, все были равны перед природой и все находили опору и защиту в родовой общине. Это родовое (роевое) начало при неоформленности личностных качеств помогало выжить, принять участие в общем деле продолжения жизни, осталось как золотая легенда в мифологии. Сюжет «золотого века» можно назвать архетипическим, потому что он отшлифовался и остался в памяти — в коллективном бессознательном человечества, проявляясь так или иначе в философии, искусстве в различные эпохи. «Одним из художественных образов, основанных на архетипе рода, и стало утопическое государство. Этот образ, в силу своей глубинной значимости и художественной универсальности, остался актуальным для художественного сознания на протяжении двух тысячелетий» .
Однако совершенно очевидно, что в последующие времена идеал рода должен был вступать в конфликт с личностным началом, которое стало фактом общественной жизни, философии, искусства в период христианского средневековья, а затем в эпоху Возрождения.

Введение……………………………………………………………………..3 1. История создания романа Замятина и его жанровое своеобразие……6 2. Замкнутая модель мира в романе Е.И. Замятина «Мы»……………….9 3. Мифологические мотивы в романе…………………………………….13 Заключение………………………………………………………………….18 Список использованной литературы……………………………………...19

1. Давыдова, Т. Миф «еретика»: Сегодняшний взгляд на роман Е. Замятина «Мы» / Т. Давыдова // Высшее образование в России. - 1999. - № 5.- С. 135-140.

2. Давыдова, Т. Т. Образность и язык романа Е. И. Замятина «Мы» / Т. Давыдова // Русская словесность. 2001. № 1. – С.9-14.

3. Долгополов, Л.К. Е.Замятин и В.Маяковский (к исто¬рии создания романа «Мы») / Л.К. Долгополов // Русская ли¬тература. — Л., 1988. — № 4. — С. 185.

4. История русской литературы XX века (20-90-е годы). Основные имена. Учебное по¬собие для филол. ф-тов ун-тов. — М., 1998.— С.19-20.

5. Замятин, Е.И. Избранные произведения: В 2 т. Т.2. / Е.И. Замятин. - М., 1990. - С. 387-388.

6. Замятин, Е. И. Мы: роман / Евгений Замятин. - Париж: Б.и., 1994. - 160 с.
7. Замятин Е.И. Письмо [А.М.Горькому] // Русская мысль. — 1997. — 9-15 окт. — № 4192. — С. 10.

8. Каракан Т. А. Мифопоэтическая традиция в романе Е. Замятина \"Мы\" / Т. А. Каракан // Творчество Евгения Замятина : проблемы изучения и преподавания : материалы Первых Российских Замятинских чтений 21-23 сентября 1992 года / под ред. Л. В. Поляковой. - Тамбов: Изд-во ТГПИ, 1992. - С. 58.

9. Кольцова, Н. Роман Евгения Замятина «Мы» и петербургский текст русской литературы / Н. Кольцова // Вопросы литературы. 1999. № 5. – С. 65-76.

10. Крючков В.П. «Еретики» в литературе: Л. Андреев, Е. Замятин, Б. Пильняк, М. Булгаков: Учебное пособие / В.П. Крючков.- Саратов, 2003.- С.174-206.

11. Нянковский, М. А. Антиутопия: к изучению романа Е. Замятина «Мы» / М.А. Нянковский // Литература в школе. 1998. № 3, 4. – С.94-101.

12. Оруэлл, Д. «1984» и эссе разных лет / Д. Оруэлл. — М., 1989.— С. 109.

13. Скороспелова, Е.Б. Замятин и его роман \"Мы\": в помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам / Скороспелова. - М.,1999. – С. 53-62.

14. Чаликова, В.А. Антиутопия Евгения Замя¬тина: пародия или альтернатива? // Соци¬окультурные утопии XX века. — М., 1988.— Вып. 6.— С. 163, 165.

15. Шайтанов, И. О. Евгений Замятин и русская литературная традиция: Фрагменты из учебного пособия / И.О. Шайтанов // Русская словесность. — 1998. —№ 1. — С. 27.