Мнимая оборона и ее уголовно-правовое значение.

Введение Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2). К числу же важнейших прав следует отнести право человека на жизнь, закрепленное в ст. 20 Конституции. Как и всякое абстрактное право, оно может быть истолковано различными способами, и очевидно, что существует ряд ситуаций, когда ценность человеческой жизни не является абсолютной. Одной из таких ситуаций является как раз необходимая оборона. К сожалению, иногда ее неотъемлемым аспектом является причинение смерти нападающему. Это отнюдь не значит, что каждая попытка защитить себя или других должна кончаться убийством; однако же часто бывает именно так. Поскольку человеческая жизнь все же является одной из величайших ценностей, то, соответственно, лишение ее должно рассматриваться как нечто совершенно исключительное, рассматриваемое по особым правилам. Поэтому в данной работе существенное внимание будет уделено анализу ч. 1 ст.108 Уголовного кодекса РФ, а также ее практическому применению. Это необходимо, поскольку многие ошибки в правоприменительной практике коренятся в неправильном понимании обстоятельств, касающихся именно сущности института необходимой обороны. К сожалению, нормы института необходимой обороны нельзя назвать широко применяемыми. Это связано со множеством субъективных и объективных факторов: отсутствие у граждан оружия и навыков его применения, страх перед преступниками и т.п. В то же время сама по себе проблема необходимой обороны в настоящее время является достаточно актуальной. В данной работе рассматривается один из видов таких обстоятельств - мнимая оборона. При мнимой обороне субъект причиняет вред другому лицу, ошибочно воспринимая его поведение как общественно опасное посягательство на охраняемые законом права и интересы, т.е. полагая, что он правомерно защищается от такого общественно опасного посягательства. Если будет установлено, что данный субъект добросовестно заблуждался и вся обстановка происшедшего, включая поведение самого потерпевшего, давала ему основание оценивать поведение потерпевшего именно как нападение, создающее право на необходимую оборону, следует сделать вывод об отсутствии вины, поскольку субъект не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий. Действия лица, находящегося в состоянии мнимой обороны, отличаются от необходимой обороны, так как они всегда объективно общественно опасны: мнимая оборона направлена на отражение не существующего в действительности посягательства. Целью курсовой работы является – рассмотрение мнимой обороны и ее уголовно-правовое значение. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: 1. Рассмотреть понятие необходимой обороны. 2. Изучить условия правомерности необходимой обороны. 3. Рассмотреть понятие мнимой обороны и ее уголовно-правовое значение. 4. Привести классификацию мнимой обороны. Теоретической основой данной работы стали труды отечественных ученых-юристов: д.ю.н. проф. Д.Н. Бахраха, д.ю.н. проф. Б.В. Россинского, к.ю.н. И.С. Викторова, Е.М. Цыгановой, А.П. Вершинина и др., а также использовались нормативно-правовые акты, научная литература, материалы периодических изданий.

Содержание Введение……………………………………………………………………….3 1. Необходимая оборона и ее уголовно-правовое значение………………5 Понятие необходимой обороны………………………………………….5 Условия правомерности необходимой обороны……………………...10 2. Мнимая оборона………………………………………………………….19 Понятие мнимой обороны и ее уголовно-правовое значение………...19 Классификация мнимой обороны………………………………………22 Заключение………………………………………………………………......29 Список использованных источников………………………………………32

Список использованных источников I. Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. № 237. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №25, ст.2954; 1998, №26, ст.3012; 1999, №28, ст.3491; 2001, №33, ст.3424; №47, ст.4444; 2002, №10, ст.966; №11, ст.1021. 3. Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 марта 1992 г.//Ведомости Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №17, ст. 888. 4. Федеральный закон "Об оружии" от 13 ноября 1996 г.// Собрание законодательства Российской Федерации,1996, №51, ст. 5681. 5. Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ" от 25 декабря 1996 г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №6, ст. 711. 6. Федеральный закон "О государственной охране" от 24 апреля 1996 г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №22, ст. 2594. 7. Федеральный закон "Об обороне" от 24 апреля 1996 г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №23, ст. 2750. II. Научная литература 8. Актуальные проблемы уголовного права - М.: Игпан, 2006. – 460 с. 9. Аминов Д.И. Уголовное право: схемы, таблицы: учеб. пособие - М.: ЮНИТИ. - 2007. – 320 с. 10. Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. 2006. №5. 11. Бараджиев В.Ю. Уголовное право: справочник - РнД.: Феникс. - 2006. – 190 с. 12. Безлепкин Б.Т. Практикум по уголовному процессу: Учеб. пособие. - М.: ТК Велби. - 2006. – 432 с. 13. Бобраков И.А. Уголовное право. Общая часть: курс лекций - Брянск: Юридический институт МВД России. - 2007. – 238 с. 14. Ветров И.И. Уголовное право: учеб. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2006. – 330с. 15. Вопросы уголовного права в судебной практике/под ред. В.Б. Боровикова - М.: Щит. - 2005. – 432 с. 16. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория. практика - М.: ЮРИнфоР. - 2006. - 170 с. 17. Данилов Е.П. Уголовный Кодекс Российской Федерации: комментарии, судебная практика - М.: КНОРУСС. - 2007. – 543 с. 18. Иванов Н.Г. Уголовное право РФ. Общая и особенная части: учеб. пособие - М.: Высшая школа. - 2008. – 350 с. 19. Иванов Н.Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Критический взгляд // Уголовное право. 2008. № 2. 20. Качалов В. Соотношение принципов акцессорности и самостоятельности ответственности соучастников преступления по Российскому уголовному праву// Уголовное право 2005. №5. 21. Комментарий к УК РФ. Верховный Суд РФ/под ред. В.М. Лебедева - М.: Норма. - 2005. – 340 с. 22. Комментарий к УК РФ/ Под ред. А.И. Рарога - М.: Проспект. - 2007. – 220 с. 23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Юристъ. - 2007. – 530 с. 24. Краткий словарь терминов по уголовному праву: учеб пособие/под ред. Б.В. Яцеленко. - М.: Щит. 2007. – 311 с. 25. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности - М.: Норма. 2007. – 380 с. 26. Малахов В.П. Основы философии права: учеб. пособие. - М.: Академический проект. - 2005. – 325 с. 27. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб./под ред. А.И.Рарога. - М.: Юристъ. - 2006. – 229 с. 28. Уголовное право РФ. Общая и особенная части: курс лекций/под ред. А.И.Рарога. - М.: ТК Велби. - 2005. – 297 с. 29. Юридический энциклопедический словарь/отв. ред. М.Н.Марченко. - М.: Проспект. - 2006. – 528 с. III. Материалы практики 30. Материалы пленумов Верховных Судов РФ по уголовным делам. М.: 2007. 31. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2007 по делу № А40-22579/07-55-192.