Мораль и право.

Введение
Каждое исторически конкретное общество требует строго определенной меры социального регулирования общественных отношений.
Регулирование общественных отношений осуществляется путем реализации определенных социальных норм: норм права, норм морали, норм, установленных общественными организациями, норм обычаев, норм традиций, норм ритуалов и т.д. В общем плане социальные нормы – это правила поведения общественного характера, регулирующие взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их взаимодействия.
В процессе регулирования общественных отношений в наибольшей степени взаимодействуют между собой право и мораль. И хотя мораль и право различаются по способу происхождения, способу закрепления и осуществления, история свидетельствует о том, что право и мораль органически взаимосвязаны между собой как составные части духовной культуры общества на всех этапах развития.
Как вид социальных норм, моральные установления характеризуются общими родовыми признаками и являются правилами поведения, определяющими отношение человека к человеку. Если действия человека не касаются других людей, его поведение с социальной точки зрения безразлично. Нормы морали и права лежат в основе прав человека, являющиеся мерилом свободы и справедливости и кроме того отображают условия жизни людей, в том числе экономические и политические.
С помощью права государство добивается не только установления правопорядка, но и утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности, общества и государства.
Право и закон имеют в качестве специфической гарантии исполнения авторитет и силу государства, обеспечиваются при необходимости мерами государственного принуждения. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, воздействия социальной общности, коллектива, непосредственного окружения и это является одним из основных различий между моралью и правом.
В то же время содержание правовых норм должно соответствовать системе моральных ценностей и требований общества и в этом залог их действенности и эффективности.
Различие между правом и моралью также проявляется в различном подходе оценивания мотивов поведения человека.
Можно сказать, что во взаимодействии права и морали заложен огромный потенциал, особенно в условиях построения гражданского общества и правового государства, в котором высшей ценностью является человек, его права и свободы. Важно также и то, что современное право представляет непосредственную ценность для общества.
Мораль и право тесно взаимосвязаны, хотя со времен Канта существует убеждение, что сфера нравственности охватывает сугубо внутренний мир человека, поэтому оценить поступок как нравственный или безнравственный можно лишь по отношению к лицу, которое его совершило. Человек как бы извлекает из себя нормы своего поведения, в себе, в глубине своей «души», дает оценку своим действием. С данной точки зрения человек, взятый отдельно, вне его отношений к другим людям, может руководствоваться нравственными правилами.
Существует и компромиссная позиция в оценке нравственного регулирования. Согласно ей нормы морали имеют двоякую природу: одни имеют в виду самого индивида, другие – отношение индивида к обществу. Отсюда деление этики на индивидуальную и социальную.
Наиболее распространенным и аргументированным является представление об абсолютном характере норм морали и отсутствии в них какого-либо индивидуального фактора. Шершеневич, например, считал, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другому человеку. Не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество. Оно может признать поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя он вполне одобряем с индивидуальной точки зрения.
О законах государства, построенных на науке и нравственности, мечтали лучшие умы человечества.
Проблемы взаимодействия морали, нравственности и права стали впервые изучаться философами древней Греции, позже Рима и Древнего Востока. Хотя в более поздние периоды наблюдались устремления противопоставить право нравственности, что было обусловлено борьбой за свободу совести и индивидуальной свободы против всепоглощающей опеки государственной власти и религиозных преследований
Тем не менее, в конечном итоге признание концепции естественного права и ее влияния на ее сущность права притом, что оно остается наиболее жестким специфическим регулятором общественных отношений изменило взгляды на взаимодействие морали и права.
Право, несмотря на свою специфику и социальную функцию, не может быть отчищена от морали, отделена от нравственности. Особая связь и взаимодействие права и морали проявляется в общественном правосознании, определяет содержание законов государства, правосудия, основные принципы построения национальной правовой системы в современном демократическом государстве.
Данная работа имеет цель по возможности глубокое изучение взаимодействия нормативно-ценностных систем морали и права, и исторической традиции их научного обоснования.







1. Мораль и право как формы общественного сознания и регуляторы поведения
1.1 Взаимодействие морали и права: история и современность
Двойственный характер взаимоотношений права и морали (с одной стороны, взаимодополнительность, с другой – конфликт) зафиксирован во всей исследовательской юридической традиции. С начала становления теоретического знания по этой проблеме – с периода античной истории – подчеркивалась важность единой нравственно-правовой меры, в качестве которой рассматривалось «дике» (право-справедливость). В соответствии с этим правовым считалось только то, что одновременно воспринималось как справедливое и нравственное.
Свойственная раннему периоду античности этизация правовых и государственных категорий в рамках общего космологического мировоззрения, уступила место более глубокому пониманию феноменов морали и права. В основе такого понимания лежало представление об особой природе этих двух феноменов, тем не менее, не существующих друг без друга и имеющих много общих точек соприкосновения.

Введение 1. Право и мораль как формы общественного сознания и регуляторы поведения 1.1 Взаимодействие права и морали: история и современность 1.2 Мораль и ее влияние на регуляцию социального поведения и формирование права 1.3 Общее и особенное в морали и праве 2. Взаимодополнительность и конфликт как характерные черты взаимодействия права и морали 2.1 Взаимодополнительность права и морали 2.2 Конфликт права и морали Заключение Глоссарий Библиография

1. Агешин Ю.А. Политика, мораль, право. М.: 1982.
2. Аннерс Э. История европейского права. М.: 1994.
3. Баймаханов М.Т. Избранные труды по теории государства и права. А., 2003.
4. Баймаханов М.Т. Право, сознание, поведение // Мысль. № 4.
5. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социально-политический процесс и гражданский этос: феномен коэволюции. // Социальные исследования. 1991. № 12.
6. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В., Чурилов В.А. Этика политического успеха // Этика успеха. Вып. 2. Тюмень – Москва: 1994.
7. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В., Чурилов В.А. Этика успеха. Ведение в доктрину. Тюмень – Москва: 1996.
8. Бродский А.И. Об одной ошибке русского либерализма. // Вопросы философии, 1995. №5.
9. Вебер М. Основные социологические понятия. / Избранные произведения. М.: 1990.
10. Вышинский А.Я. Теория государства и права. М.: 1949.
11. Гегель Ф.В. Философия права. М.: 1990.
12. Гражданское общество и государство: новые европейские перспективы (реферативный обзор) // Актуальные проблемы правоведения за рубежом. 1992. Вып. 2. С.
13. Гринберг Д.Г., Нотисов А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Ленинград: 1977.
14. Гринберг Л.Г. Взаимоотношение морали и права в социалистическом обществе. М.: 1975.
15. Нижечек В.И. Право и нравственность в социалистическом обществе. Иркутск: 1973.
16. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. // Социс, 1994. № 5.
17. Дмитриев Л.В., Кудрявцев 3.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология, ч.1) – М.: 1993.
18. Дмитриев Л.В., Кудрявцев 3.Н., Кудрявцев С.В. Юридический конфликт: сферы и механизмы.(Юридичекая конфликтология, ч. 2). М.: 1994.
19. Дмитриев Л.В., Кудрявцев 3.Н., Кудрявцев С.В. Юридический конфликт: процедуры разрешения (Юридическая конфликтология, ч. 3). М.: 1995.
20. Здравомыслов Л.Г. Социология конфликта. М.: 1994.