Налоговое право.

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее ИМНС РФ) по г. Томску о признании недействительным решения № 259/3-03в от 16.10 2001 на основании того, что фирма не является плательщиком сбора за право торговли, поскольку оплатило лицензию на фармацевтическую деятельность и тем самым приобрела право торговли лекарственными средствами; фирмой не производилась оптовая торговля, а осуществлялась поставка лекарственных средств со своего склада по договорам поставки; решение налогового органа не соответствует п.1 ст. 38, ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку объект налогообложения должен соответствовать строго определенному одному налогу; объектом сбора является товарооборот заявителя и он же является объектом обложения НДС, т.е. фирма несет бремя двойного налогообложения; сбор за право торговли, установленный решением Томской городской Думы № 149 от 02.06.1999 не является установленным, поскольку не определен порядок и срок его уплаты. В судебном заседании представители истца изменили исковые требования и просят признать недействительным письмо ИМНС РФ по г. Томску № КЮ-07-12224 от 14.11.2002, а действия ответчика по вменению истцу в обязанность уплачивать сбор за право торговли, выразившееся в ведении карточки лицевого счета истца по оплате сбора за право торговли незаконными, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Решением от 05.01.2003 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Суд мотивировал свое решение тем, что заявителем осуществлялась поставка со склада по договорам, объектом налогообложения сбора за право торговли является оптовый товарооборот; письмо налогового органа на запрос заявителя является разъяснением налогового законодательства и не является ненормативным актом; заявитель не доказал, что он не является плательщиком сбора за право торговли; письмо и ведение карточки лицевого счета затрагивают и нарушают его права и интересы. В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялась. В кассационной жалобе ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» просит решение от 05.01.2003 отменить и признать письмо ИМНС РФ по г. Томску № КЮЮ-07-12224 от 14.11.2002 недействительным, а действия налогового органа по признанию заявителя плательщиком сбора за право торговли, выразившееся в ведении карточки лицевого счета по оплате данного сбора неправомерными. Заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно не отнесено письмо ИМНС к ненормативному акту; суд при принятии решения руководствовался не Налоговым кодексом, имеющим большую юридическую силу, а Положением Томской городской Думы; заявитель получил специальную лицензию на фармацевтическую деятельность, требование об уплате сбора за право торговли приводит к двойному налогообложению, что является незаконным; сбор за право торговли является аналогом налога с продаж, должен взиматься с наличных расчетов, а заявитель производит расчеты в безналичном порядке. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела, ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» осуществляет со своего склада по договорам поставку лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения. Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.1999 по 31.12.2000, по результатам проверки составлен акт № 465/3-03в от 14.09.2001, на основании которого принято Решение № 259/3-03в от 16.10.2001 о привлечении ЗАО фирма «Центр внедрения ПРОТЕК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.120, п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 17 311 руб., в том числе за неуплату сбора за право оптовой торговли в сумме 2 298 руб. На запрос заявителя от 29.10.2002 ИМНС РФ по г. Томску письмом от 14.11.2002 сообщила, что сбор за право торговли является местным налогом и устанавливается местными органами власти; объектом налогообложения является деятельность по осуществлению торговли на территории г. Томска, в связи с чем заявитель, осуществляя торговую деятельность на территории г. Томска, является плательщиком сбора за право торговли путем приобретения временного патента. Считая данное в письме разъяснение не соответствующим закону, и, следовательно, необоснованным ведение налоговым органом карточки лицевого счета по оплате данного сбора, заявитель обратился с заявлением в суд. Ваше мнение. Ответ: В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действующим в настоящее время, к местным налогам относится сбор за право торговли, который устанавливается районными, городскими (без районного деления), районными (в городе), поселковыми, сельскими представительными органами власти - местными Советами народных депутатов. Сбор уплачивается путем приобретения разового талона или временного патента и полностью зачисляется в соответствующий бюджет. В целях обеспечения единых подходов при введении местных налогов и сборов, четкой реализации налогового законодательства Министерство финансов Российской Федерации и Государственная налоговая служба Российской Федерации совместно с Комиссией Совета Республики Верховного Совета Российской Федерации по бюджету, планам, налогам и ценам разработали Примерные положения (рекомендации) по отдельным видам местных налогов и сборов и направили их письмом от 04.06.92 N 5.1/693-04-05-20-ИЛ-6-04/176 для использования в практической работе. Пунктом 1 раздела 2 Примерного положения о сборе за право торговли установлено, что плательщиками сбора являются предприятия и организации всех организационно-правовых форм, включая предприятия с иностранными инвестициями, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, их дочерние образования и филиалы, а также граждане Российской Федерации и других государств (физические лица), осуществляющие торговлю товарами и изделиями как через постоянные торговые точки (магазины, столовые, кафе, киоски и др.), так и в порядке свободной торговли с рук, выносных лотков, открытых прилавков и автомашин в местах, определенных местными органами исполнительной власти.

Задача № 1 3 Задача № 2 7 Задача № 3 10 Список источников и литературы 15

Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа, 29 декабря 2000 г., 24 марта, 30 мая, 6, 7, 8 августа, 27, 29 ноября, 28, 29, 30, 31 декабря 2001 г., 29 мая, 24, 25 июля, 24, 27, 31 декабря 2002 г., 6, 22, 28 мая, 6, 23, 30 июня, 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 5 апреля, 29, 30 июня, 20, 28, 29 июля, 18, 20, 22 августа, 4 октября, 2, 29 ноября, 28, 29, 30 декабря 2004 г., 18 мая, 3, 6, 18, 29, 30 июня, 1, 18, 21, 22 июля 2005 г.) Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (с изменениями от 14 февраля, 16 июля 1992 г., 14 мая 1993 г., 9 августа 1994 г., 22 августа, 27 декабря 1995 г., 28 июня, 18 ноября, 31 декабря 1997 г., 21, 25 июля, 29 декабря 1998 г., 22 февраля, 31 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 24, 25 июля, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 29 июня, 20, 22 августа, 29 ноября 2004 г., 7 марта 2005 г.) Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 30 декабря 2001 г., 29 мая, 10, 24 июля, 24 декабря 2002 г., 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 20 августа, 23, 28, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 1 июля 2005 г.)