Недействительность сделок.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоответствие сделки предписанным законодательством требованиям влечет ее недействительность, последствия которой применительно к отдельным видам таких сделок различны. Недействительными являются сделки, не создающие правового результата (прав и обязанностей), к которому стремились стороны. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК). Сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК). Вместе с тем классификация недействительных сделок на ничтожные и оспоримые логически уязвима. "Противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не покоится на принципиальной основе: если оспаривание осуществляется, оно приводит к "ничтожности" сделки, притом не с момента оспаривания, а, по общему правилу, с момента совершения сделки, т.е. с обратной силой",- писал видный российский цивилист И.Б.Новицкий . Во избежание отмеченной логической неточности в литературе была предложена классификация недействительных сделок на абсолютно недействительные (ничтожные) и относительно недействительные (оспоримые). Ничтожность (абсолютная недействительность) сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия закону. Скупка краденого, покупка ценной вещи у недееспособного не могут породить права собственности у приобретателя; нотариально не удостоверенный залог недвижимости не может породить прав залогодержателя и т.п. Ничтожная сделка, являясь неправомерным действием, порождает лишь те последствия, которые предусмотрены законом на этот случай в качестве реакции на правонарушение. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Общее правило о ничтожности сделок формулируется следующим образом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК). Наличие в законе данного общего правила объективно необходимо. Несмотря на то, что законодатель всегда стремится наиболее полным образом описать конкретные виды (составы) ничтожных сделок, он объективно не может предусмотреть все их виды и возможные случаи совершения ничтожных сделок. Поэтому прямая ссылка на вышеприведенное общее правило, закрепленное в ст. 168 ГК, должна иметь место только в тех случаях, когда для признания недействительной сделки ничтожной не установлены специальные основания. Противоправность абсолютного большинства действий, совершенных в виде ничтожных сделок, весьма очевидна, как, например, в случае совершения сделки с гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Поэтому функции суда в таких случаях сводятся к применению предусмотренных законом последствий, связанных с недействительностью сделок. Вместе с тем противоправность действий, совершенных в виде ничтожных сделок, может быть неочевидной в силу различных причин: противоречивость законодательства, сложный, запутанный характер фактических отношений участников сделки, возможность неоднозначного толкования законоположений в силу их неопределенности и т.п. Например, во всех случаях ничтожна сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, - так называемая притворная сделка (ст. 170 ГК). Но порой доказать притворный характер сделки весьма трудно . Так, близкие родственники по предварительному сговору могут действием, совершенным в форме договора дарения, прикрыть фактическую куплю-продажу части дома, находящегося в общей долевой собственности, с целью обхода права преимущественной покупки, принадлежащего сособственнику, с которым продавец (якобы даритель) находится в неприязненных отношениях. В подобных случаях неизбежна необходимость установления судом ничтожности сделки по правилам искового производства. Иначе говоря, в суде может быть возбужден спор, предметом которого является самостоятельное требование о признании сделки ничтожной.

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3 ГЛАВА 1. ОСНОВАНИЯ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ……………………………………………………………5 1.1. Понятие недействительных сделок в гражданском праве. …..………………5 ГЛАВА 2. ВИДЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК…………………………..9 2.1. Ничтожные сделки………………………………………………………………9 2.2. Оспоримые сделки. . …………………………………………………………..20 ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ……………………………………………………...…34 3.1. Имущественные последствия недействительности сделки…………………34 ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………….39 Список использованных источников ……………………………………………..

1. Конституция РФ, 12.12.1993г. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая) (с изм. и доп. от 23 июля 2008 ) 3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (с изм. от23 июля 2008 г.) 4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. от 30 июня 2008 г.) 5. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп. от 24 июля 2007 г.) 6. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" 7. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". 8. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. N 17-П; 9. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002 г. N 203-03 10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. N 9 . Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г. "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике". Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. N 11. 11. Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 4 июля 2006 г. N 2509/06 Вестник ВАС РФ. 2006. N 9. С. 207; 12. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 июля 2006 г. N 3226/06. Вестник ВАС РФ. 2006. N 10. С. 165 13. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 N 4937/05. Вестник ВАС РФ. 2006. № 3. 14. Постановление ФАС ЦО от 05.03. 2007 N А14-14425-2004/520/32.Вестник ФАС ЦО № 5 2007г. 15. Постановление ФАС ВСО от 12.01.2007 N А19-12486/06-7-Ф02-7238/06-С2. Вестник ФАС ВСО 2007г. № 6 16. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002. Т. 2. С. 343-344 17. Афонина Е.И., Ширвис Ю.В., Развитие института недействительности сделок. "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2005 г. 18. Белов В.А., Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношения. "Законодательство", N 10, октябрь 2006 г. 19. Брагинский М.И. Сделки: понятия, виды и формы. М., 2005; 20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 2007. 21. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 2008; 22. Гражданское право: Учебник . Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. Ч.1., 2007г. 23. Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова). - "Контракт": "ИНФРА-М", 2009 г. 24. Егоров Ю.П. Законодательные требования к совершению сделок. "Право и экономика", N 6, июнь 2004 г. 25. Егоров Ю.П. Сделки как правовые средства экономики. "Законодательство и экономика", N 9, сентябрь 2009 г. 26. Кулматов Т.Ш. Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению. - М., 2006. 27. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Классика российской цивилистики. М., 2000. С. 197 28. Мурашко М.С., Притворные сделки в судебной практике. "Российская юстиция", N 3, март 2006 г. 29. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. 30. Староверов В.А., Л.В. Щенникова, Теория формы сделки и практическое гражданское законодательство. "Законодательство", N 11, ноябрь 2006 г. 31. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. 32. Суханов Е.А. Антисоциальные сделки в науке и на практике. ЭЖ Юрист. 2005. N 8 33. Тарасова А.Е, Сделки с особенностями волеизъявления. "Журнал российского права", N 4, апрель 2008 г. 34. Толкачева Е.Ю. Сделки: понятие, значение, виды. "Гражданин и право", N 2, февраль 2008 г. 35. Уруков В.Н., Вопросы применения срока исковой давности по ничтожным сделкам. "Право и экономика", N 2, февраль 2007 г. 36. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М.: Юрайт, 2010. 37. Чернышев Г. Неупорядоченный порядок. ЭЖ-Юрист. 2005. N 33. 38. Эрделевский А.М. Заблуждение относительно природы сделки. Бизнес-адвокат N 19. 2010 39. Щенникова Л.В., Обзор судебной практики "Антисоциальные сделки". "Арбитражное правосудие в России", N 12, декабрь 2009 г.