Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств.

Введение Актуальность темы. Универсальное значение неустойки состоит в том, что она способна обеспечить исполнение любого, в том числе неденежного, обязательства. С ее помощью возможно обеспечение как регулятивного (например, обязательства страхователя уплатить страховую премию), так и охранительного обязательства (например, обязательства страховщика произвести страховую выплату). К неустойке прибегают и для обеспечения исполнения обязанностей, которые не подпадают под понятие обязательства. Судебной практике известны случаи взыскания установленной договором неустойки за нарушение обязанности заемщика предоставить банку бухгалтерскую отчетность, обязанности поставщика передать покупателю товарную накладную, обязанности абонента соблюдать режим потребления электроэнергии и т.д. Широкое распространение неустойки объясняется ее высоким стимулирующим воздействием на должника, а также тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора. Эти свойства неустойки связаны с такими присущими ей чертами, как: а) предопределенность размера неустойки, точно известного сторонам уже в момент возникновения обязательства; б) возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства независимо от того, причинены ли убытки кредитору и без необходимости подтверждения их размера; в) возможность для сторон по своему усмотрению варьировать размер неустойки, порядок ее исчисления. Целью настоящей работы является исследование неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств. Задачи работы: 1. Определить понятие и правовую природу неустойки. 2. Рассмотреть виды неустойки. 3. Исследовать проблемы определения размера неустойки.

Введение 3 1. Понятие и виды неустойки 4 2. Проблемы определения размера неустойки 12 Заключение 19 Список использованных источников 20

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 4. Федеральный закон от 13.12.1994 N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" (ред. от 24.07.2007) // СЗ РФ, 19.12.1994, N 34, ст. 3540. 5. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190. 6. Федеральный закон от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ, 02.01.1995, N 1, ст. 3. 7. Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 08.05.2009) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3302. 8. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 23.11.2009) // СЗ РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140. 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 152, 13.08.1996. 10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Вестник ВАС РФ", N 9, 1997. 11. Письмо ВАС РФ от 17.01.1995 N С3-7/ОП-26 "О некоторых вопросах толкования арбитражным судом условий договора" // Документ опубликован не был. 12. Белов В.А. Уменьшение неустойки // Юрист. 2000. N 6. 13. Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ГК РФ). Правовые нормы о предпринимательстве. Вып. 1. М., 1995. 14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 2001. 15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М.: Статут, 1999. 16. Вятчин В.А. О защите гражданских прав взысканием неустойки // Вестник Саратовской государственной академии права. № 5 (75), 2010. 17. Вятчин В.А. Определение размера неустойки при нарушении денежных обязательств // Вестник Саратовской государственной академии права. № 1 (71), 2010. 18. Гонгало Б.М. Способы обеспечения обязательств. М., 2001. 19. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М., 1950. 20. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 525. 21. Корлякова Н.В. Вопросы применения статьи об уменьшении договорной неустойки // Международная межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов. – М.: Изд-во МГЮА, 2009. 22. Максименко С.Т. Неустойка: гражданско-правовой институт в предпринимательских отношениях // Актуальные проблемы правоведения. – Самара: Изд-во СГЭУ, 2007. 23. Научно-практический комментарий к части первой ГК РФ / Под ред. В.Д. Карповича. М., 2002. 24. Погосян К.А. Неустойка: черты и правовые особенности // Российское право на современном этапе. - Ростов-на-Дону: РИНХ, 2009. 25. Половнева Е.Ю. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств в российском праве и ее проблемы // Кулагинские чтения. VIII Всероссийская научно-практическая конференция. Ч. III. – Чита: ЧитГУ, 2008. 26. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского М.: Юристъ, 1994. 27. Садиков О.Н. Толкование условия договора о неустойке // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 16, 2009. 28. Фалькович М.С. Усиление материальной ответственности по хозяйственным договорам // Советское государство и право. 1968. N 8.