Нормы права.

Введение Эффективность реализации правовых предписаний, зафиксированных в многочисленных нормативных правовых актах, зависит от правильного уяснения их смысла и содержания. Ошибочная интерпретация юридического текста может повлечь самые негативные последствия: наказание невиновного, освобождение от ответственности преступника, неисполнение условий договора и т.д. Деятельность по толкованию пронизывает весь юридический процесс. Она осуществляется и в ходе правотворчества, и в ходе правореализации. Разные их стадии урегулированы нормами права, а изменения, вызванные реформами, также нередко требуют уяснения различных их процедурных аспектов. В данной связи мы можем констатировать, что интерес к этому правовому феномену не только не ослабевает, но и увеличивается в разные периоды времени. Рост числа нормативных правовых актов, произошедший в Российской Федерации за последние годы, наличие между ними разнообразных связей, взаимозависимостей, вызывают живой интерес к системному способу толкования. Учет взаимосвязей, существующих между правовыми предписаниями, может способствовать быстрому и правильному выбору нужной нормы, находящейся в системной связи с интерпретируемой нормой права, определению приоритетности при их сопоставлении друг с другом и, что самое главное, познанию смысла интерпретируемой нормы. На основании вышесказанного объектом исследования выступают теоретико-правовые положения и подходы к исследованию отношений в области толкования норм права. Предметом исследования является совокупность правовых отношений в области толкования норм права. Цель настоящей работы состоит в выявлении на основе комплексного проблемно-правового анализа особенностей толкования норм права. Исходя из цели исследования, определены следующие его задачи: 1) определить понятие сущность нормы права с различных теоретических аспектов; 2) рассмотреть характеристику норм права в рамках международного права; 3) проанализировать природу норм права; 4) рассмотреть особенности разрешения коллизий норм права равной юридической силы в современном российском праве. 5) исследовать влияние норм международного права на развитие национального законодательства. Методологической основой курсовой работы является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать нормы права как динамическую категорию, зависящую от различных условий. Также в работе были использованы методы анализа, синтеза, аналогии и обобщения, сравнительно-правовой и формально-логический методы. Научная новизна курсовой работы определяется тем, что проведено комплексное исследование норм права. Нормативной правовой основой исследования являются: Федеральные законы Российской Федерации, Подзаконные акты, нормативные акты министерств и ведомств. Структура работы обусловлена предметом исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Введение……………………………………………………………...3 1. Обычное право: постановка вопроса…………………………….5 2. Толкование современного права: поиск предмета……………...9 3. Влияние норм международного права на развитие национального законодательства…………………………………..16 4. Проблемы разрешения коллизий норм права равной юридической силы в современном российском праве……………22 Заключение…………………………………………………………...29 Список использованных источников и литературы……………….30

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994. 3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.11.2009) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3. 4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.07.2010) // Российская газета, N 220, 20.11.2002. 6. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2804. 7. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2804. Литература 8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. 9. Асосков А.В. Понятие и классификация коллизионных норм с множественностью привязок // Вестник гражданского права. 2010. N 3. 10. Беляева М. Коллизии правовых норм: теория и практика // Регистрация и лицензирование. 2005. N 12. 11. Международное частное право: Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации / М.М. Богуславский, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. 12. Бутми Г. Кабала или свобода. М., 2005. 13. Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международных и национальных правовых систем. Владивосток, 2005. 14. Добров А.С. Формирование права без законодателя (Очерки по теории источников права). Часть первая. Обычное право // Вестник гражданского права. 2010. N 3. 15. Залоило М.В. Конкретизация и толкование юридических норм: проблемы соотношения и взаимодействия // Журнал российского права. 2010. N 5. 16. Игнатенко Г.В. Международно признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности // Правоведение. 2001. N 1. 17. Карагодина Н.П. Пути преодоления проблемы использования оценочных понятий при конструировании норм о компенсации морального вреда // Налоги. 2010. N 24. 18. Курбатов А.Я. Разрешение коллизий в праве // Арбитражная практика. 2002. N 11. 19. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. 20. Маковский А.Л. ГК РФ действует. Что дальше? // ЭЖ-Юрист. 2003. N 46. 21. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М., 2001. 22. Осипов А.А. Интерес как гражданско-правовая категория, опосредующая возникновение, изменение и/или прекращение правоотношений // Гражданское право. 2010. N 2. 23. Осминин Б.И. Способы реализации международных договорных обязательств в национальных правовых системах // Юрист-международник. 2008. N 2. 24. Тиунов О.И. Ратификация международных договоров в Российской Федерации: законодательное регулирование и практика // Журнал российского права. 2008. N 4. 25. Тиунов О.И. Общепризнанные принципы и нормы международного права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Правовое обеспечение межгосударственной интеграции: Сб. ст. / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.И. Лафитский. М., 2005. 26. Тихомиров Ю.А., Дворникова О.А., Егорова Н.Е., Морозов А.Н., Плюгина И.В., Помазанский А.Е. Юридические приоритеты и коллизии в федеральном законодательстве // Журнал российского права. 2008. N 11. 27. Толстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права. М.: Юриспруденция, 2010. 28. Хабриева Т.Я. Основы взаимодействия международного и национального права // Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов / Отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. М., 2007. 29. Черниченко С.В. Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права как правовых систем (размышления по поводу некоторых книг коллег) // Правоведение. 2009. N 1. 30. Экономидес К.П. Демократия, внешняя политика и международное право // Право и политика. 2002. N 9. Зарубежная литература 31. Akehurst M. Modern Introduction to International Law. 7th edn. / Red. by P. Malahczuk. L., 2004. 32. Jhering R. Der Zweck im Recht. Bd. I (2. Aufl., 1884). 33. Sauer W. Grundlagen des Prozessrechts (1919). 34. Zitelmann E. Gewohnheitsrecht und Irrthum in: Archiv f. Die Civilistische Praxis. Bd. 66 (1883).