Образ идеального мужчины при выборе партнера для создания семьи у девушек.

Введение Актуальность исследования. Семья является одним из важнейших социальных институтов, который требует постоянного научного изучения. Это помогает, во - первых, получить представление о реально существующем состоянии внутрисемейной жизни и его внешних связях, во - вторых, прогнозировать его развитие, предоставлять необходимую помощь, координировать его взаимодействие с другими социальными структурами государства. Новая современная ситуация неминуемо сказывается и на современной семье. Высокий уровень разводов, тенденция консенсуального сожительства делают актуальным поиск путей стабилизации семьи и соответствующего подхода к ее образованию, формирования у молодежи представлений о будущей семье. В особенности большое значение это приобретает в период юности, так как именно в этом возрасте возникают психологические предпосылки для создания семьи (потребность в любви, сексуальная ориентация, независимость от родителей в выборе супружества и решение вступить в брак), и соответственно вопрос и проблемы, которые требуют решения и научно обоснованных ответов, которые юноши и девушки должны научиться находить в дальнейшем самостоятельно. Большую часть своей жизни человек растет и воспитывается в семье, наблюдает за поведением своих родителей. Какой будет семейная жизнь в будущем - во многих случаях зависит от представлений, которые сложились о семье в детские и юношеские годы к моменту создания своей собственной семьи. Молодых людей невозможно считать подготовленными к браку, если у них не сформированы четкие представления о том, для чего они вступают в брак, чего ждут от будущей семьи, какие семейные отношения хотели бы построить, каким должен быть их брачный партнер. Проблема образа идеального мужчины при выборе партнера для создания семьи в современных условиях является одним из актуальных вопросов, так как в современных условиях воспитываемое мужское поколение не ориентировано на какие-то определённые мужские эталоны, так называемые нормы мужественности. Современная психология уделяет большое внимание исследованиям по выявлению объективных характеристик мужского пола, особенностей мужской психики, эмоционального реагирования мужчин на те или иные внешние факторы. Но в то же время очень мало внимания уделяется теме идеального образа мужчины, каково должно быть соотношение характеристик, чтобы мужчину можно было считать идеальным объективно или в той или иной сфере. Непосредственное изучение образа идеального мужчины и маскулинности является одним из молодых направлений гендерных исследований. Мужские исследования возникли в результате осознания сложности и неоднородности самой категории «мужчина». В современных условиях можно увидеть результат войны за равенство полов: мужчины сдают свои позиции во власть, чаще становятся домохозяйками и отдают женщине груз ответственности за материальное обеспечение семьи. Мужчины стали реже реализовываться в какой-либо деятельности, и как результат всего этого – возросший мужской алкоголизм в нашем обществе и сокращение продолжительности жизни мужчин. Мы живем в то время, когда маскулинность становится не сколько эпитетом к понятию и описанию мужчины, а скорее женщины, так как в наше время мужчина обладает большим количеством феминных черт в характере, поведении нежели маскулинных. Таким образом, проблемная ситуация исследования состоит в том, что в психологической науке на сегодняшний день пока не существует определённой картины идеального образа мужчины, четко не выявлены его объективные характеристики, свойства, черты. Цель исследования – дать характеристику образа идеального мужчины при выборе партнера для создания семьи. В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи: — изучить мужчину как объект гендерных исследований; — рассмотреть отличительные признаки понятий «мужчина» и «женщина»; — изучить понятие «отцовство», как форму родительства; — изучить критерии выбора брачного партнера; — рассмотреть образ идеального мужчины в представлениях современных женщин. Объектом исследования является образ идеального мужчины при выборе партнера для создания семьи. Предметом исследования является совокупность психических характеристик, черт и свойств идеального мужского образа в семье, которые характеризовали бы его как идеального мужа. В современной психологии изучением понятие «представление» занимались такие ученые как Б.М. Величковский, Г. Келли, С. Московите, Ф. Хейдер, Х. Хекхаузен, Х. Хоффман. Исследование по проблеме «представление о семейной жизни» даны в роботах В.Ф. Петренко, А.П. Чернова, А.Г. Шмелева. Над изучением и решением проблем в уже существующих семьях работали такие ученые как Э. Арутюнянц, А.А. Бодалев, В.Н. Дружинин, Э.Г. Эйдемиллер, Е.А. Личко, В. Сатир, В.В Столин, В.В. Юстицкий. Проблема подготовки молодежи к семейной жизни исследовалась в роботах И.С. Волги, Т.В. Болтун, И.С. Голода, В.П. Горелика, И.В. Гребенникова, З.Г. Кисарчук, В.П. Ключникова, С.В. Ковалева, С.Д. Лаптенко, А.Г. Харчева. В них освещались проблемы современной семьи, вопрос о формировании семейно-брачных отношений, типологии функций семьи. В работе были использованы также научные труды известных авторов: Ю.Е. Алешиной, Э. Бауста, Ш. Берна, В.А. Геодакяна, Р.Джонсона, М.А. Землянской , И.С. Кона, Д. Лорбера, Н.Н.Обозова, А.В. Сечно, К.Уэста, Н.В. Ходыревой, С. Шенкмана, З. А. Янковой и других авторов, а также монографии, статьи из журналов и другие методические материалы. Методологической и теоретической основой исследования выступают: научные положения психологии о закономерностях процесса становления личности и межличностных взаимоотношений и поло-ролевого поведения в юношеском возрасте (Л.И. Божович, Т.В. Болтун, Л.С. Выготский, Я.Л. Коломинский, Г.С. Костюк, И.С.Кон, С.Д. Максименко, О.И. Пеньковая, В.В. Рыбак, Д.И. Фельдштейн, Э.Шпрангер); концепции формирования представлений (Б.М. Величковский, Г. Келли, С.Московичи, В.Ф. Петренко, Х. Хекхаузен, А.П. Чернов, А.Г. Шмелев); исследование в области семейных отношений (А.А.Бодалев, А.В. Петровский, А.П. Пономарев, Н.Я. Соловьев, В.В. Столин, А.Г. Харчев, З. Цельмер, Э.Г.Эйдемиллер, В.В. Юстицкий). Для реализации задач исследования был использован комплекс теоретических и эмпирических методов: теоретический анализ и систематизация научных данных по проблеме; беседа, анкетирование, тестирование, наблюдение; психолого-педагогический эксперимент (констатирующий и формирующий); активные метод обучения; метод математической статистики обработки полученных данных. Структура работы включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, заключение, библиографический список и использованных источников. 1.1. Мужчина как объект гендерных исследований

Гендерные различия являются предметом исследований многих ученых. Действительно, трудно переоценить значение пола для понимания психологических особенностей и характеристик жизненного пути человека. В отечественной психологии опубликованы исследования, направленные на изучение представлений об образах мужчин и женщин (Агеев В.С., 1987; Митина О.В., Петренко В.Ф., 2000 и др.), осуществляется анализ современных подходов к проблеме влияния полоролевых качеств личности на процессы адаптации и саморегуляции (Ениколопов С.Н., Дворянчиков Н.В., 2001). Вышли переводные и отечественные монографии: Ш. Берн (2001), Е.П. Ильин (2002), И.С. Кон (1999) и учебные пособия (Клецина И.С., 1998, 2003). Был опубликован ряд обзорных и эмпирических работ посвященных гендерным различиям мужчин и женщин (Алешина Ю.В., Волович А.С., 1991; Визгина А.В., Пантилеев С.Р., 2001; Каган В.Е., 1989, 1998; Репина Т.А., 1987). Работы психологов позволяют выявить личностные качества, входящие в конструкты «фемининность» и «маскулинность», описывают гендерные роли, позволяющие мужчинам и женщинам вести себя тем или иным образом [3].
Термин «гендер» указывает на различия между мужчинами и женщинами, созданные культурой, либо причинно-следственная связь которых не всегда очевидна и может быть вызвана как биологическими, так и социальными факторами. Тогда как термин «пол» подразумевает, что различия являются прямым следствием биологического пола [4].
Ю.Е. Алешина и А.С. Волович (1991) пишут, что мальчики по сравнению с девочками испытывают более сильное давление со стороны социума в направлении формирования поло-специфичного поведения, да и сами мужские стереотипы гораздо более узки и категоричны. Девушкам «везет» больше. Отсутствие в культуре жесткого стереотипа «настоящей женщины», разнообразие представлений о подлинно женских качествах позволяют девушке соответствовать гендерному стереотипу, оставаясь самой собой.
В многочисленных исследованиях (Е.П. Ильин, 2002) мужчины описываются как властные, независимые, доминирующие, активные, смелые, уверенные, ответственные, но в них ценится терпимость, способность понять другого, эмоциональная отзывчивость, которые раньше казались признаками слабости. О женщинах, напротив, говорят как о нежных, ласковых, заботливых, мягких, слабых, эмоциональных, чувствительных, но в то же время активных, ответственных, уверенных. Иначе говоря, нормативные наборы социально-положительных черт мужчины и женщины перестают казаться полярными, взаимоисключающими и открывается возможность самых разнообразных индивидуальных их сочетаний. Человек, привыкший ориентироваться на однозначную, жесткую норму, в этих условиях чувствует себя неуютно.

Введение 3
1. Теоретические аспекты формирования образа идеального мужчины при выборе партнера для создания семьи 7
1.1. Мужчина как объект гендерных исследований 7
1.2. Отличительные признаки понятий «мужчина» и «женщина» 11
1.3. Влияние родительской семьи на формирование модели брака у современной студенческой молодежи 18
1.3. Отцовство, как форма родительства 21
Глава 2. Методологические аспекты формирования образа идеального мужчины при выборе партнера для создания семьи 30
2.1. Критерии выбора брачного партнера 30
2. 2.Готовность молодежи к созданию семьи 37
Глава 3. Исследование образа идеального мужчины при выборе партнера для создания семьи у студенток Вуза 42
3.1 Описание проведенного исследования 42
3.2 Анализ полученных результатов 45
Заключение 59
Список использованной литературы 62

1. Анастази А. Дифференциальная психология. - М.: Апрель-пресс; Эксмо-пресс, 2001.
2. Бауст Э. О причинах, обусловливающих развитие мужского и женского потомства: Пер. с нем. – Киев, 1872.
3. Бекон Ф. Избр. философские труды. – М., 1989.
4. Берн Ш. Гендерная психология. – СПб.; М., 2001.
5. Берн Э. Секс в человеческой любви. – М.: Московский кадровый центр, 1990.
6. Вейнингер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире страстей и эротики. – М., 1991.
7. Геодакян В. А. О структуре эволюционизирующих систем // Проблемы кибернетики. – М., 1972. – Вып. 25.
8. Геодакян В. А. Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации // Проблемы передачи информации. - 1965а. – № 1. - С. 105-112.
9. Грей Дж. Мужчины с Марса, Женщины с Венеры. – К.: София, 2002.
10. Гурко Т., Босс П. Отношения мужчин и женщин в браке // Семья на пороге третьего тысячелетия. - М., 1995.
11. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор // Соч. - СПб., 1896. - Т. II.
12. Демидова Т. \"Визитная карточка\" джентльмена // Арт-мозаика. - 1998. - № 31.
13. Джонсон Р. Он. Глубинные аспекты мужской психологии. - Харьков; М., 1995.
14. Завадская Л. О равенстве прав и обязанностей мужчин и женщин // Человек и труд. - 1995. - № 8.
15. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. – СПб., Питер, 2003.
16. Иллюстрированный энциклопедический словарь / Под ред. А. П. Горкина. - М.: АСТ, 2000. – С. 273.
17. Клецина И. С. Гендерная социализация. - СПб.: Изд. РГПУ им. А. И. Герцена, 1998.
18. Колесов Д. В., Сельверова Н. Б. Физиолого-педагогические аспекты полового созревания. – М., 1978.
19. Кон И. С. Половые различия и дифференциация социальных ролей // Соотношение биологического и социального. - М., 1975.
20. Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. – 1981. - № 2. – С.47-57.
21. Крабб Л. Мужчина и женщина / Пер. с англ. – СПб.: Мирт, 2002. – 203 с.
22. Лихтенберг Ф. Мужчины // Энциклопедия социальной работы. - М., 1994. - Т. 2.
23. Лорбер Дж. Пол как социальная категория // Альманах \"Thesis\". - 1994. - Вып. 6.
24. Манеров В. X. Воспитание отцов // Ананьевские чтения-2001. Тезисы научно-практической конференции. - СПб., 2001. - С. 338-340.
25. Николаев Г. Мужчина и женщина. Биология любви // Наука и жизнь. - 1996. - № 5. - С. 142-145.
26. Обозов Н.Н. Женщина + мужчина = ?! / Междунар. акад. психол. наук. Авт. шк. практ. психологии. – СПб., 1995. – 68 с.
27. Пиз А., Пиз Б. Почему мужчину врут, а женщины ревут. – М.: Эксмо, 2005. – 416 с.
28. Пэпп П. Семейная терапия и ее парадоксы. - М.: Класс, 1998. – 228 с.
29. Таннен Д. Ты просто меня не понимаешь! (Общение женщин с мужчинами). - СПб., 1996.
30. Тартаковская И. Н. Социология пола и семьи. - Самара, 1997.
31. Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера // Гендерные тетради. Вып. I. Труды Санкт-Петербургского филиала Института социологии РАН. СПб., 1997.
32. Фотеева Е. В. Образы мужа и жены: стереотипы обыденного сознания // Семья в представлениях современного человека. - М., 1990.
33. Ходырева Н. В. Гендер в психологии: история, подходы, проблемы // Вестник СПб Университета. - 1998. - Серия 6, вып. 2. - С. 73-84.
34. Ходырева Н. В. Понятие \"гендер\" в психологии // Ананьевские чтения-97: Тезисы научно-практической конференции. - СПб., 1997. - С. 46-47.
35. Хрестоматия к курсу \"Основы гендерных исследований\". - М., 2000.
36. Шенкман С. Мы - мужчины. – М., 1977.
37. Эйбл-Эйбесфельдт И. Поведение детей: культуры народов Ко-Сан, Яномами, Химба и Эйпо // Культуры. – 1982. - № 4. – С. 5-29.
38. Янкова З. А., Ачильдиева Е. Ф., Лосева О. К. Мужчина и женщина в семье. – М., 1983.
39. Biro F. M., Lucky A. W., Huster G. A., Morrison J. A. Pubertal stuying in boys // J. of Pediatrics, 1995, v. 127, p. 100-102.
40. Fozard J. L. Vision and hearing in aiging // J. E. Birren, K. W. Schaie (eds.). Handbook of the psychology of aging. N-Y., Academic Press, 1990.
41. Stern C. Principles of human genetics. London, 1960.
42. Tanner J. M. Fetus into man: Physical growth from conception to maturity. Cambridge, MA, Harvard University Press, 1978.
43. Unger R. K. Towards a redefinition of sex and gender // Am. Psychol., 1979, v. 34, p. 1085-1094.