Общество как специфический объект познания и основная категория сознания.

Общество как система

1.1 Понятие «общество». Основные подсистемы общества

Эмиль Дюркгейм был один из первых (после О. Конта) среди социологов, кто сделал попытку интерпретации общества как sui generis (т.е. как нечто в своем роде, своеобразное). Полемизируя со Г. Спенсером и Ф. Теннисом, он утверждал, что современное общество, будучи основано на экстенсивном разделении труда, не может быть понято как простое собрание воль изолированных индивидов, собрание договоров, основанных на личном интересе.
Общество есть особая самостоятельная реальность, стоящая над этим множеством воль и независимая от функционирования его членов. Эта позиция получила название "социологизм".
С каждым новым этапом в теоретическом осмыслении общества социологическая мысль обращалась к его пониманию как sui generis. Понимание общества как sui generis является исходным, несмотря на существенные концептуальные различия основных социологических парадигм теоретического мышления.
Общество составляет совокупность социальных связей и взаимодействий, сложившихся между людьми. Таким образом, общество можно определить как устойчивую систему и универсальный способ организации социальных связей, отношений и социальных взаимодействий как больших, так и малых групп и общностей людей, поддерживаемый силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д., обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей людей; общество является самодостаточной, саморегулирующейся и самовоспроизводящейся системой .
Общество возникает по мере упорядочивания, упрочнения социальных связей, появления особых институтов, норм, поддерживающих и развивающих эти связи.
По мнению современного американского социолога Э. Шилза, обществом называется объединение, отвечающее следующим критериям:
1. Оно не является частью какой-либо более крупной системы.
2. Браки заключаются между представителями данного объединения.
3. Оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются признанными представителями.
4. Объединение имеет территорию, которую считает своей собственной.
5. У него собственное название и собственная история.
6. Оно обладает собственной системой управления.
7. Объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида.
8. Его сплачивает общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.
Существует подход к выделению уровней общества как системы. Он основывается на функциональном анализе общества Т. Парсонса, который изучал общество не как совокупность структурных элементов, прежде всего как совокупность функциональных зависимостей функциональной зависимостью он называл то, что придает совокупности элементов в целом такие свойства, которыми в отдельности не обладает ни один из них.
Определив необходимые социальные функции, которые должна выполнять система, чтобы не погибнуть, Парсонс на этой основе искал реальных исполнителей этих функций в обществе. В качестве таких исполнителей он выделил четыре подсистемы (экономика, политика, культура и родство), затем указал те социальные институты, которые осуществляли реальные социальные процессы (заводы, банки, школа; семья) и разработал теорию социальных ролей, которые человек должен выполнять в рамках каждой из подсистем.
В нашей отечественной науке принято выделять экономическую подсистему (производство товаров для удовлетворения материальных потребностей); духовно-культурную, позволяющую человеку реализовать свои духовные потребности и способствующую нормативному регулированию общества в целом; социальную, регламентирующую потребление и распределение всех благ, и политическую, осуществляющую общее руководство и управление обществом.
Нормально функционировать общество может только при последовательном выполнении каждой подсистемой своего функционального предназначения. Умаление или возвышение любой из них чревато негативными последствиями (недооценка роли экономики ведет к снижению уровня потребления, преуменьшение роли духовности к социальной энтропии и т.д.).


1.2 Типология обществ

Типология (от греч. tupoc отпечаток, форма, образец и logoc слово, учение) метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа. В социологии сложилось несколько подходов к типологии обществ.
Одной из наиболее известных является типология, основанная на теории "трех волн" А. Тофлера. По мнению исследователя, человечество в своем развитии пережило три волны радикальных преобразований: 1) аграрную революцию, превратившую кочевников в крестьян; 2) индустриальную революцию, превратившую аграрное общество в индустриальное; 3) технологическую революцию, связанную с началом компьютерной эры и переходом к информационному обществу. Третья волна радикальных преобразований должна привести к непрерывному обновлению социальных отношений и созданию сверхиндустриальной цивилизации.
В соответствии с этой теорией А. Тофлер выделил три типа обществ: 1) традиционное (аграрное); 2) капиталистическое (индустриальное); 3) современное (информационное).
Современное общество характеризуется: 1) готовностью и стремлением к развитию, изменению; 2) высоким уровнем социальной мобильности; 3) рыночным механизмом регулирования поведения индивида в обществе; 4) рациональным развитием, основанном на научных знаниях и информации; 5) доминированием в общественном мировоззрении критицизма, рационализма и индивидуализма; 6) отсутствием конкретных предписаний и запретов, эрозией морали и права.
Д. Белл предложил типологию, основанную на эволюции технологии и знания. Он выделил доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общества. Последнее, по его мнению, характеризуется: 1) широкими торговыми отношениями между странами; 2) большим излишком товаров, доступных среднему человеку; 3) "информационным взрывом" (резким возрастанием роли и значения знаний и информации в обществе); 4) возникновением "глобальной деревни" ("сближением" стран и народов благодаря мгновенным всемирным коммуникациям).
Оригинальную историческую типологию обществ, основанную на господствующем виде производящей деятельности, предложили Г. Ленски и Дж. Ленски. Они выделили общества, живущие: 1) охотой и собирательством; 2) огороднические; 3) аграрные; 4) промышленные .
Немецкий социолог Ф. Тённис противопоставлял современное и традиционное общества в зависимости от выраженного в них типа воли. Традиционное общество (гемайншафт община) характеризуется естественной (инстинктивной) волей, направляющей поведение людей как бы сзади (например, материнская любовь), в нем господствуют инстинкты, чувства, органические отношения. Напротив, современное общество (гезельшафт) основано на рассудочной воле, предполагающей возможность выбора и сознательно поставленной цели деятельности, в нем господствуют расчетливый разум и механические отношения. В ходе истории, по мнению Ф. Тённиса, первый тип общества все более уступает место обществу второго типа.

1.3 Основные теории происхождения обществ

Теория общественно-экономической формации. Общественно-экономическая формация - исторически определенный тип общества, основывающийся на определенном способе производства. Способ же производства - это одно из центральных понятий в марксистской социологии, характеризующее определенный уровень развития всего комплекса общественных отношений.
К. Маркс выработал на основе выделения из различных сфер общественной жизни экономической сферы и придания ей особого значения - как главной и детерминирующей все остальные, а из всех видов общественных отношений он обратил первоочередное внимание на производственные отношения - те, в которые люди вступают по поводу производства материальных благ.
Чтобы добывать средства к жизни (производить их), люди должны объединяться, кооперироваться, вступать для совместной деятельности в определенные отношения, которые и называются производственными.
Производительные силы, образующие ядро экономической сферы - это обобщающее наименование соединения людей с совокупностью материальных средств, находящихся в работе; эта совокупность вещественных элементов образует средства производства.
Главной составной частью производительных сил являются, конечно, сами люди с их знаниями, умениями и навыками, которые позволяют им с помощью вещественных элементов из предметов окружающего природного мира производить предметы, предназначенные непосредственно для удовлетворения человеческих потребностей.
Неразрывное единство производительных сил и производственных отношений называют способом производства, присущий данному уровню развития общества способ добывания материальных благ.
На фундаменте базиса (производственных отношений) вырастает надстройка. Она представляет собою, по сути дела, совокупность всех остальных отношений.
Основная специфика марксистской позиции исходит из утверждения, что характер надстройки определяется характером базиса. Поскольку сменяется природа базиса (глубинный характер производственных отношений), постольку меняется и природа надстройки.
Исторически определенный этап развития данного общества, который характеризуется конкретным способом производства и соответствующей ему надстройкой, именуется общественно-экономической формацией.
На основе формационного подхода вся человеческая история делится на пять общественно-экономических формаций.
Первобытнообщинный строй.
Рабство.
Феодализм.
Капитализм.
Коммунизм.
К.Маркс утверждал, что коммунистические общества будут постепенно формироваться после революционного свержения капиталистических обществ.

1 Общество как система 3
1.1 Понятие «общество». Основные подсистемы общества 3
1.2 Типология обществ 6
1.3 Основные теории происхождения обществ 8
2. Исследование предпочтений различных теорий происхождения обществ 15
2.1 Цели и задачи исследования 15
2.2 Разработанная анкета 16
2. 3 Результаты исследования 19
Список использованной литературы 22

Список использованной литературы

1. Абалкин Л. Данилевский о России, Европе и славянском единстве. // Социс. 2003. № 5. С.13-27
2. Антонов Н.А. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Социс. 1996. № 7. С. 45-51
3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс-Универс, 1999. 216 с.
4. Балабанов А.С., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социс. 2003. №7. С. 12-36
5. Бауман З. Индивидуализированное общество // Социс. 2003. №9. С. 39-46
6. Бороноев А.О., Смирнов П.И. О понятиях «общество» и «социальное» // Социс. 2003. №8. С. 47-55
7. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добрынина. М.: Гардарика, 1998. 266 с.
8. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.П. Социология: Курс лекций: Учебное пособие. Ростов-н/Д: Феникс, 1999. 396 с.
9. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, строение, классификация. // Социс. 2003. №10. С. 12-24
10. Основы социологии: Учебное пособие. М.: МИРЭА, 2002. 261 с.
11. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология / Курс лекций для вузов / М., Центр, 1997.
12. Семенов Ю.И. Общество как целостная система // Социальная философия. Курс лекций. Учебник. - Под ред. И.А. Гобозова. - М.: Издатель Савин С.А., 2003. - С. 61-79.
13. Тощенко Ж. О понятийном аппарате социологии. // Социс. 2002. № 9. С. 33-39