Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Иртыш-Флот» (далее- ООО «СК Иртыш-Флот», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с.

подробное решение

Задача

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Иртыш-Флот» (далее- ООО «СК Иртыш-Флот», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (далее- ОАО «АК БАРС», ответчик) о признании договора о залоге недвижимости от 22.12.2006 N 75/10ю/264 незаключенным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Омсктранснефтепродукт» (заемщик) и ОАО «АК БАРС» (кредитор) подписан договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) N 75/11ю/125 (далее-кредитный договор). По условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей в срок до 19.12.2008 года с уплатой 16% годовых.
С целью обеспечения обязательств по указанному договору ООО «СК Иртыш-Флот» (залогодатель) и ОАО «АК БАРС» (залогодержатель) подписан договор о залоге недвижимости от 22.12.2006 года N 75/10ю/264 (далее-договор о залоге недвижимости), по условиям которого в залог передано принадлежащее истцу имущество – судно «Габит Мусрепов», идентификационный N ОИ-07-2398.
Пунктом 7.4 договора о залоге недвижимости стороны согласовали, что споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, разрешаются Третейским судом Нечерноземья и Поволжья «право» в соответствии с положением о вышеуказанном суде.
Полагая, что договор о залоге недвижимости является незаконченным, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.
Определением от 10.02.2009 года Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Правомерны ли действия суда?

Задача

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Иртыш-Флот» (далее- ООО «СК Иртыш-Флот», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (далее- ОАО «АК БАРС», ответчик) о признании договора о залоге недвижимости от 22.12.2006 N 75/10ю/264 незаключенным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Омсктранснефтепродукт» (заемщик) и ОАО «АК БАРС» (кредитор) подписан договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) N 75/11ю/125 (далее-кредитный договор). По условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей в срок до 19.12.2008 года с уплатой 16% годовых.
С целью обеспечения обязательств по указанному договору ООО «СК Иртыш-Флот» (залогодатель) и ОАО «АК БАРС» (залогодержатель) подписан договор о залоге недвижимости от 22.12.2006 года N 75/10ю/264 (далее-договор о залоге недвижимости), по условиям которого в залог передано принадлежащее истцу имущество – судно «Габит Мусрепов», идентификационный N ОИ-07-2398.
Пунктом 7.4 договора о залоге недвижимости стороны согласовали, что споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, разрешаются Третейским судом Нечерноземья и Поволжья «право» в соответствии с положением о вышеуказанном суде.
Полагая, что договор о залоге недвижимости является незаконченным, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.
Определением от 10.02.2009 года Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Правомерны ли действия суда?

Список использованных источников

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
2. Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ \"О третейских судах в Российской Федерации\" (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3019.