Основные противоречия модернизации и судьбы культуры.

Введение Процессы модернизации в России, рассматриваемые с социально-философских позиций, имеют, наряду с общими характеристиками, присущими модернизации любого общества, также целый ряд особенностей и отличительных черт. Среди этих особенностей, прежде всего, обращает на себя внимание необычайная длительность, растянутость во времени процесса российской модернизации: он насчитывает уже, по крайней мере, три века и еще далек от завершения. Для сравнения можно привести пример Китая, модернизация которого началась лишь в конце XIX в. и насчитывает всего около века. Несколько дольше – около двух веков – идет процесс модернизации в странах Латинской Америки и Индии; что же касается большинства других стран, то в них длительность периодов модернизации еще меньше. Понятно, что необычная растянутость во времени и незавершенность процесса модернизации российского общества сама по себе является проблемой, требующей объяснения. Но пока мы ограничимся констатацией этой важной особенности российской модернизации, а объяснение этого феномена попытаемся дать чуть позже. Следующая особенность российской модернизации, на которую так или иначе указывали А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Д.И. Писарев, Б.Н. Чичерин и многие другие авторы, состоит в особой, не сравнимой с другими странами и цивилизациями роли государства в инициировании, определении направленности и осуществлении модернизационного процесса на всех его стадиях. Разумеется, государство играет весьма активную роль в процессе модернизации в условиях любого общества, являясь ее проводником и своеобразным гарантом. Однако в России государство, и прежде всего верховная власть, как правило, настолько прочно контролирует процесс модернизации, что он предстает как цепь своеобразных «революций сверху», которые часто осуществляются насильно и вопреки устремлениям широких слоев общества. Еще одна общая особенность модернизационного процесса в России заключается в необычайно глубоком и долго существующем культурном и идейно-политическом расколе общества по отношению к определенному этапу модернизации (например преобразованиям Петра I) и к основным направлениям дальнейшей эволюции государства и общества. Это отмечалось целым рядом исследователей, в том числе В.В. Розановым, Н.А. Бердяевым, Е.Н. Трубецким, а также А.С. Ахиезером, Б.С. Ерасовым и др. В частности, А.С. Ахиезер считает социокультурный раскол главной особенностью российского общества, определяющей весь путь его развития, он пронизал не только все отношения, институты, нравственность в обществе, но и саму личность, ее мышление, поступки, деятельность.

Введение 3 1 Противоречия модернизации культуры России 5 2 Противоречия в судьбе российской культуры 12 Заключение 17 Литература 19

1. Ерасов В. С. Социальная культурология: Пособие для студентов и высших учебных заведений. – изд. 3-е, доп. и перераб. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 591 с. 2. Каган М. С. Философия культуры. – СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 2003. – 490 с. 3. Кравченко А. И. Социология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – Екатеринбург: Деловая книга, 2008. 4. Модернизация в России и конфликт ценностей. - М., 1993. 5. Федотов Г.П. Судьба и грехи России (избранные статьи по философии русской истории и культуры): В 2-х т. Т.1. - СПб., 1991. 6. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения. // Вопросы философии. – 2001. - № 4. – С.34-38.