ОСОБЕННОСТИ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ГРАЖДАН .

Введение Исполнение судебных решений представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования. Ведь в случае неразработанности и несовершенства процедур принудительного исполнения актов органов судебной власти и иных юрисдикционых органов крайне дорого обходится обществу и влияет на экономическую ситуацию в стране. Плохая система принудительного исполнения напрямую снижает эффективность и авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Система органов принудительного исполнения по своему социальному предназначению и месту в системе органов государственной власти Российской Федерации призвана обеспечить реальное действие правовых норм с помощью мер правового принуждения. Развитие Службы судебных приставов России в современных условиях является одной из главных задач, напрямую влияющих на ход и темпы проведения в нашей стране судебной реформы, совершенствования законодательства, прежде всего гражданского, на инвестиционную привлекательность российской экономики. Именно Служба судебных приставов через принудительное исполнение обеспечивает неотвратимость имущественной и иной юридической ответственности должников в гражданском обороте, без чего невозможно решение значительной части экономических проблем современной России. Принудительное исполнение означает совокупность процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа в исполнительном процессе. Актуальность выбранной темы обусловлено ролью обращения взыскания на имущество должника в процессе исполнения исполнительных документов. Опись, арест имущества, его оценка и его реализация позволяет взыскателю при уклонении должника по исполнению судебных актов и актов других органов получить удовлетворение своих имущественных и неимущественных требований. Ведь на практике вопросы, связанные с обращением взыскания на имущество должника, в силу существования противоречащих нормативно-правовых актов нередко решаются неоднозначно. Таким образом, обобщение теоретических основ и практического материала в отношении применения принудительных мер, в частности обращения взыскания на имущество должника, а также выделение частного из общего позволит сторонам исполнительного производства избежать совершения исполнительных действий, которые в будущем могут быть признаны в судебном порядке недействительными. Проблемы исполнительного производства представляют интерес для многих российских ученых-процессуалистов. Именно в результате изучения их трудов сформировалась теоретическая основа работы. Цель настоящей работы состоит в изучении существующей ситуации в исполнительном производстве в системе российского права, в определении круга нормативных актов регулирующих правоотношения, возникающие при исполнении судебных актов и актов иных органов, выявлении общих тенденций в развитии и совершенствовании нормативной базы исполнительного производства. Предметом исследования являются правоотношения, возникающие при исполнении судебных актов и актов иных органов, и нормы права, регулирующие их и определяющие порядок защиты субъективных прав физических и юридических лиц в рамках исполнительного производства, и их применение. Исходя из вышесказанного, задачи исследования можно определить следующим образом: 1. выявление оснований для применения принудительных мер при удовлетворении требований исполнительного документа; 2. раскрытие особенностей обращения взыскания на недвижимое имущество; 3. анализ правоотношений, возникающих при исполнении судебных актов и актов иных органов; 4. выявление современных проблем исполнительного производства с учетом исторической преемственности его правового регулирования. 1. Общие положения обращения взыскания на имущество должника 1.1 Понятие и сущность ареста имущества Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскание на имущество и денежные средства должника. Данная стадия занимает особое место в исполнительном производстве. Арест имущества является первым, начальным этапом обращения взыскания на имущество должника. Без данного этапа невозможно представить себе продолжение исполнительного производства. Как правило, именно с этого вторжения в хозяйственную жизнь должника и начинаются неприятности, самую большую часть из которых составляют бесконечные споры и выяснения отношений с органами принудительного исполнения. В настоящий момент отсутствуют теоретические исследования, позволяющие внести определенность в понимание термина «арест», несмотря на то, что указанный термин широко используется в литературе и законодательстве. В процессуальной литературе арест характеризуется как процессуальное действие и принимает значение правоприменительного акта (юридического факта). Также под арестом понимается публично-правовое отношение, содержанием которого является запрет должнику распоряжаться арестованным имуществом. Статья 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» развивает и конкретизирует данное понятие, определяя арест имущества должника как опись имущества, объявление запрета распоряжаться им, а при необходимости ограничения права пользования имуществом, его изъятие или передачу на хранение. Арест имущества должника состоит из совокупности следующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя: 1. описи имущества; 2. объявления запрета распоряжаться имуществом; 3. ограничения права пользования имуществом; 4. изъятия имущества или передачи его на хранение. Таким образом, арест имущества должника представляет собой совокупность нескольких перечисленных выше юридически значимых процессуальных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника и направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа путем ограничения, а впоследствии и лишения должника права распоряжения принадлежащим ему имуществом. В процессуальном плане арест имущества должника является, во-первых, мерой принудительного исполнения, во-вторых, способом обращения взыскания на имущество должника, в-третьих, исполнительным действием, в-четвертых, полномочием, которое судебный пристав-исполнитель должен реализовать по отношению к имуществу должника, в том случае, если должник добровольно не исполнит требования исполнительного документа. Арест имущества должника, как основная мера принудительного исполнения, применяется: для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передачи взыскателю или для дальнейшей реализации; при исполнении определения суда о наложении ареста в обеспечение иска. Статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» наложение ареста на имущество должника отнесено к исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей. Основанием такой меры выступает установленная законодательством совокупность юридических фактов, которые должны выступать в строго определенной последовательности. В силу статей 9, 44, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 237 ГК РФ такими фактами служат: 1. вступивший в законную силу судебный акт; 2. предъявление в установленном порядке надлежащим образом оформленного исполнительного документа; 3. возбуждение исполнительного производства; 4. истечение срока для добровольного исполнения. Нарушение порядка совершения исполнительных действий влечет за собой признание действий судебного пристава-исполнителя неправомерными. В первую очередь арестовываются и реализуются денежные средства должника в рублях и иностранной валюте. Во вторую очередь арестовывается и реализуется движимое имущество должника. В третью очередь – объекты недвижимого имущества. При обращении взыскания на имущество должника-организации в вопросе очередности необходимо руководствоваться правилами статьи 59 ФЗ «Об исполнительном производстве». В первую очередь взыскание обращается на имущество, непосредственно не участвующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное); во вторую очередь – на готовую продукцию (товаров), а также на иные материальные ценности, непосредственно не участвующие в производстве и не предназначенные для непосредственного участия в нем; в третью очередь – на объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве. Таким образом, аресту первоначально подвергается имущество, которое не участвует непосредственно в производственном процессе. К такому имуществу относятся предметы первой и второй очереди. При этом на имущество каждой последующей очереди взыскание обращено быть не может при наличии имущества предшествующей очереди.

Введение…………………………………………………………………………...3
1. Общие положения обращения взыскания на имущество должника………..5
1.1 Понятие и сущность ареста имущества………………………………....5
1.2 Оценка арестованного имущества……………………………………...14
1.3 Реализация арестованного имущества…………………………………16
2. Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество………….18
2.1 Обращение взыскание на заложенное имущество должника………...19
2.2 Обращение взыскание на предприятие………………………………...22
2.3 Особенности обращения взыскания на имущество, находящееся в
общей собственности……………………………………………………24
2.4 Особенности осуществления взыскания с должника, в отношении
которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)……...27
2.5 Сокрытие должником недвижимого имущества………………………28
2.6 Реализация недвижимого имущества…………………………………..31

21. Абова Т.Е., Кабанкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2004
22. Белоусов Л.В. Комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 // Арбитражная практика, 2004 - №8
23. Белоусов Л.В. О единообразии в применении пункта 3 статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и соответствии этой статье пункта 4 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС, 2004 – №2
24. Белоусов Л.В. Следует ли возвращаться у пройденному? (о месте исполнительного производства в связи с интерпретацией толкования Европейским судом по правам человека п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) //Арбитражная практика, 2004. - № 03 (36)
25. Беляков А.М. Исполнительное производство и критерии оценки его эффективности // Юстиция, 2006. - №1
26. Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия гражданского процесса? // Законодательство, 2004. - №8
27. Великомыслов Ю.Я. Гражданско-правовой режим недвижимости. Ипотека недвижимого имущества. Жилые помещения как объекты сделок. // Allpravo.Ru – 2005
28. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. – М.: 1999
29. Гладышев С.И. Новые положения в законодательства об исполнительном производстве // Журнал российского права, 1998 - №8
30. Горбачев Е.В. Исполнительное производство на Руси. // Бюллетень ГУ МЮ РФ, 2004. - № 8(54)
31. Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». - М.: «Юристъ», 2003
32. Деготь Б.Е. Арест денежных средств, принадлежащих должнику и находящихся на расчетных счетах. // Практика исполнительного производства, 2005. - №5
33. Закарлюка А.В., Ярков В.В. К проекту изменений в федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» // Арбитражный и гражданский процесс, 2001 - №2
34. Ивлиев Г.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2002
35. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. – Саратов, 2002
36. Калганова Л.В. Механизмы воздействия деятельности судебных приставов на экономические процессы в условиях рынка // Бюллетень ФССП России, 2005. - № 4
37. Коган Э.Э. Судебные приставы и взыскание денежных средств и имущества должника // Адвокат, 2001. - №11
38. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. – М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995
39. Красов О.И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2002
40. Методические рекомендации о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество // Бюллетень ГУ ФССП России, 2006. - №1
41. Морозова И.Б. Взыскатель и должник в исполнительном производстве // Законодательство, 2003. - № 6.
42. Морозова И.Б. Ответственности в исполнительном производстве // Законодательство, 2004. - № 9.
43. Настольная книга судебного пристава: справочно-методическое пособие /отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Издательство БЕК, 2000
44. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» Под. ред. Шерстюк В.М., Юков М.К. – ОАО «Издательский дом «Городец», 2004
45. Попова О.В. Отдельные аспекты становления института судебных приставов в России // Юстиция, 2006. - №1
46. Проблемы исполнительного производства // Бюллетень ФССП России, 2005. - №4
47. Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах // Вестник ВАС РФ, 2001- №9
48. Суханов Е.А. Гражданское право. Т. 2. – М.: Волтерс Клувер, 2004
49. Тимофеев Д. Сроки по закону об исполнительном производстве нереальны //Российская юстиция, 2000. - №12
50. Улетова Г.Д. Источники исполнительного права Российской Федерации // Законодательство, 2003. - № 5
51. Чиннова М.В. Может ли быть цена арестованного имущества рыночной? // Практика исполнительного производства, 2005. - №5
52. Чуча С. Исполнительное производство в ходе процедуры банкротства // Российская юстиция, 2001. - №12
53. Шерстюк В.М. О применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Законодательство, 2004. - №10
54. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Проблема неисполнения должником судебных решений заложена в самой системе исполнительного производства// Адвокат, 1999. - №9
55. Юков М.К., Шерстюк В.М. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». – М.: Статут, Городец, 1998
56. Ярков В.В. Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве // Журнал \"Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование\", 2000. № 2-3 (3-4)