Особенности современных представлений о лингвистической гендерологии.

В книге Е. И. Горошко в контекст анализа ассоциативного материала введены параметры гендера, возраста, особого психофизиологического состояния (состояние страха) и условий жизни информантов— носителей русского языка и украинско-русского билингвизма. На материале вербальных ассоциаций исследуется гендерный параметр восприятия цвета и эмоций.
Важным аспектом гендерных исследований является выявление определенных различий в вербальных стереотипах и восприятии женщин и мужчин. Во-первых, характеристики, относящиеся к мужчине, оценивались более положительно, чем те, которые описывали женщину; во-вторых, женщина чаще описывалась в «терминах» тех мужчин, от которых в обществе она была как-то зависима; в-третьих, в набор свойств, определяющих тип маскулинности, входили следующие характеристики: независимый, искусный в деле, в бизнесе, деятельный, объективный, компетентный, жаждущий приключений, уверенный в себе, лидирующий в обществе, честолюбивый и т. д. Отсутствие аналогичных качеств, как правило, было отнесено к стереотипу фемининности. Женщина была охарактеризована как безынициативная, неуверенная в себе, необъективная, зависимая от других, мягкая, тактичная, религиозная, аккуратная, эмоциональная и т. д. [15]
Ниже приводятся следующие данные: прилагательные, ассоциируемые в обществе с женщиной и прилагательные, ассоциируемые с мужчиной, и их оценочная классификация («+»— положительно оцениваемые качества, «—» — отрицательно оцениваемые качества, «0» — нейтрально оцениваемые качества) [22].

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ГЕНДЕРОЛОГИИ 7
1.1. АССОЦИАТИВНО-КОГНИТИВНЫЕ АСПЕКТЫ В ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ГЕНДЕРОЛОГИИ 7
1.2. ЛЕКСИКО-ГРАММАТИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА В ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ГЕНДЕРОЛОГИИ 17
1.3. СОЦИОЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМАМ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ГЕНДЕРОЛОГИИ 24
1.4. УСТНО-РЕЧЕВАЯ СПЕЦИФИКА В ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ГЕНДЕРОЛОГИИ 28
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА УПОТРЕБЛЕНИЯ ГЕНДЕРНОЙ ЛЕКМИКИ АВТОРАМИ МУЖСКОГО И ЖЕНСКОГО ПОЛА 33
2.1 СРАВНИТЕЛЬНО-СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЧАСТОТНОСТИ УПОТРЕБЛЕНИЯ ЭМОЦИОНАЛЬНО ОКРАШЕННЫХ ЛЕКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ 33
2.1 ХАРАКТЕРИСТИКА ЧАСТОТЫ УПОТРЕБЛЕНИЯ ЭМОЦИОНАЛЬНО ОКРАШЕНЫХ СЛОВ МУЖЧИНАМИ И ЖЕНЩИНАМИ 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 48

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Fishman, J., (1970), The Sociology of Language// Readings in Sociology of Language. – The Hague: Mouton.
2. Kotthoff, H., (2001), New Perspectives on Gender Studies in Discourse Analysis // Доклады Первой Международной конференции “Гендер: Язык, Культура, Коммуникация”, М.: МГЛУ, с. 11-32.
3. Labov W. Variation in Language // Carrol E. Reed (Ed.). The Learning of Language. National Council of Teachers of Englisch. N. Y., 1971. P. 187–221.
4. Maccoby E., Jacklin C. The Psychology of Sex Differences. Stanford, 1974.
5. Tannen D. You just don’t understand. Women and men in conversation. N. Y., 1990.
6. Апресян Ю.Д.. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Избранные труды. Т.2. Интегральное описание языка и системная лексикография. М. 1995.- С. 348-388;
7. Антология гендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000.
8. Берн, Ш. Гендерная психология. - Спб.: прайм – ЕВРОЗНАК, 2001. – 320с.
9. Гендер в межкультурной коммуникации / Под ред. А. В. Кирилиной. М., 2005
10. Городникова М. Д. Гендерный аспект обращений как фактор речевого регулирования // Гендер как интрига познания: Сб. ст. М., 2000. С. 81–92.
11. Городникова М. Д. Гендер в коммуникативной интеракции // Гендер: язык, культура, коммуникация: Доклады Второй Международной конференции. М., 2002. С. 70–76.
12. Горошко Е. И. Языковое сознание (ассоциативная парадигма). Дисс. докт. филол. наук, Москва, 2001с, 553с.
13. Горошко Е.И. Судебно-автороведческая классификационная експертиза: проблема установления пола автора документа, Москва, 2003 (в печати).
14. Горошко Е. И. Особенности мужского и женского речевого поведения (психолингвистический анализ). Дисс. ... канд. филол. наук. М., 1996.
15. Горошко Е. И. Функциональная асимметрия мозга, язык, пол: Аналитический обзор. Москва; Харьков: ИД «ИНЖЭК», 2005.
16. Горошко Е. И. Особенности мужских и женских вербальных ассоциаций (Опыт качественной интерпретации) // Гендер: язык, культура, коммуникация: Доклады Второй Международной конференции. М., 2002. С. 77–86.
17. Горошко Е. И. Особенности мужского и женского стиля письма // Гендерный фактор в языке и коммуникации: Сб. науч. тр. МГЛУ. Вып. 446. М., 1999. С. 44–60.
18. Гомон Т. В. Исследование документов с деформированной внутренней структурой. Дисс. ... канд. юрид. наук М., 1990. С. 96.
19. Гусейнова И. А. Технологии элиминирования гендерного фактора в дескриптивных рекламных текстах (на материале журнальной прессы России и ФРГ) // Гендерный фактор в языке и коммуникации: Сб. науч. тр. МГЛУ. Вып. 446. М., 1999. С. 60–67.
20. Гусейнова И. А. Проблема гендерной асимметрии в видеоряде коммерческих дескриптивных рекламных текстов (На материале русскоязычной прессы) // Гендер: язык, культура, коммуникация: Доклады Второй Международной конференции. М., 2002. С. 107–112.
21. Гусейнова И. А. О некоторых формах представления гендерного аспекта в коммерческих дескриптивных рекламных текстах (на материале журнальной прессы России и ФРГ) // Гендер как интрига познания. Гендерные исследования в лингвистике, литературоведении и теории коммуникации: Альманах. Пилотный выпуск. М., 2002. С. 57–65
22. Добровольский Д.О. Национально-культурная специфика во фразеологии (I) // ВЯ, 1997.- N6.- С. 37-48.
23. Земская Е. А., Китайгородская М. А., Розанова Н. Н. Особенности мужской и женской речи // Русский язык в его функционировании / Под ред. Е. А. Земской и Д. Н. Шмелева. М., 1993. С. 90–136.
24. Каменская О. Л. Гендергетика – наука будущего // Гендер как интрига познания, М.: Рудомино, 2002, с.с.13-19.
25. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты.- Волгоград - Архангельск, 1996.- С.4.
26. Клингер К. Позиции и проблемы теории познания в женских исследованиях // Пол. Гендер. Культура / Под ред. Э. Шоре и К. Хайдер.- Вып.2.- М.: РГГУ, 2000.- С. 123.
27. Кирилина А.В. Гендер: лингвистические аспекты. Монография, Москва, 1999. с.70
28. Кирилина А. В. Гендерные аспекты языка и коммуникации, Дисс. .докт. филол. наук, Москва, 2000, 330с.
29. Кирилина А. В. Новый этап развития отечественной лингвистической гендерологии // Гендерные исследования и гендерное образование в высшей школе: Материалы международной научной конференции, Иваново, 25-26 июня 2002 г.: В 2 ч. – Ч. II. История, социология, язык, культура. – Иваново: Иван. гос. ун-т, 2002а, с.с. 238-242.
30. Кирилина А.В. Проблемы гендерного подхода в изучении межкультурной коммуникации // Гендер как интрига познания, М.: Рудомино, 2002б, с.с.20-27.
31. Кирилина А. В. Гендерные аспекты массовой коммуникации // Гендер как интрига познания: Сб. ст. М., 2000. С. 47–80.
32. Кирилина А. В. Гендерные компоненты этнических представлений (по результатам пилотного исследования) // Гендерный фактор в языке и коммуникации: Сб. науч. тр. МГЛУ. Вып. 446. М., 1999. С. 67–78.
33. Кирилина А. В. «Мужественность» и «женственность» с точки зрения лингвиста // Женщина в российском обществе. 1998. № 2. С. 21–27.
34. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика.- М., 2002.- С.43.
35. Колосова О.В. Биосоциальые различия в английском языке. Дисс. ... докт. филол. наук, М., 1996.
36. Крейдлин Г. Е. Женское и мужское невербальное интерактивное поведение (межкультурный аспект) // Gender-Forschung in der Slawistik. Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 55. Wien, 2002. S. 55–68.
37. Крейдлин Г. Е. Просодика, семантика и прагматика невербального коммуникативного поведения: жесты, позы и знаковые телодвижения женщин и мужчин // Гендер: язык, культура, коммуникация: Доклады Второй Международной конференции. М., 2002. С. 14–26.
38. Крейдлин Г. Е. Мужчины и женщины в невербальной коммуникации: культурно-универсальные и культурно-специфические особенности невербального коммуникативного поведения // Гендер: язык, культура, коммуникация: Материалы Третьей Международной конференции. М., 2003. С. 67–68.
39. Лейвен-Турновцова И., ван. Левое и правое как мужское и женское (европейский ареал) // Гендер: язык, культура, коммуникация: Доклады Первой Mеждународной конференции. М., 2001. С. 233–244.
40. Лейвен-Турновцова И., ван. Семейное усвоение разработанного языкового стиля с гендерной точки зрения // Гендер: язык, культура, коммуникация: Доклады Второй международной конференции. М., 2002. С. 26–40.
41. Малышева М.М. Современный патриархат (Социально-экономическое эссе), М.: Academia, 2001 - 352c.
42. Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века.- М.: Аграф, 1997.- С.75.
43. Смит С. Постмодернизм и социальная история на западе: проблемы и перспективы // Вопросы истории. 1997. № 8. С. 154–161.
44. Телия В. Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М., 1996, С. 23–26.