Особенности уголовного законодательства Петра Первого.

Для нашей истории характерен плавный, постепенный переход от рабовладельческого к феодальному и от феодального к буржуазному государству и праву, хотя дело и не обходилось и без скачков . Если говорить о закономерностях развития государства и права - о движущих силах этого процесса, то нельзя не уделить внимания такой движущей силе развития, как роль личности в истории, так как рассматриваемая в рамках данной работы тема является ярким подтверждением этого. Период царствования Петра Великого - это было время бурных изменений в российском обществе, государстве, правовой системе. Законодательная деятельность Петра 1 в области уголовного законодательства была чрезвычайно интенсивной. Исследователи насчитывают только указов уголовно-правового характера 392. Кроме того, многие уголовно-правовые нормы содержались в общих актах (инструкциях, наказах, регламентах и т.п.), определявших правовое положение различных звеньев государственного аппарата. И нормы указов и нормы общих актов являлись обычно казуальными. Подобно Соборному уложению, они часто формулировали устрашение как одну из основных целей применения наказания. То есть, Пётр заменяет прежние термины «воровство», «вор», употреблявшиеся для обозначения всякого уголовно наказуемого деяния и лица, его совершившего, а также, заменяет характерный для Соборного Уложения 1649 г. термин «воровство» на «преступление». Преступление означает прежде всего нарушение закона. Так, в одном из указов 1714 г. предусмотрено: «Многие, якобы оправдая себя, говорят, что сие не заказано было, не рассуждая того, что все то, что вред и убыток государству приключить может, суть преступление». В данной работе, я хочу раскрыть основы Уголовного законодательства Петра 1, определить место законотворческой деятельности Петра в отечественном уголовном праве. Цель настоящей работы заключается в том, чтобы показать историю развития уголовного законодательства в эпоху Петра I. Изучение прошлого страны имеет большое политическое значение. Историческая и историко-правовая наука, изучая и обобщая опыт прошлого, помогает познать и использовать закономерности общественного развития, избежать повторения ошибок. Глава 1. Воинский устав и Воинские артикулы 1.1. Общая характеристики Воинского устава и Воинских артикулов Общая тенденция развития процессуального законодательства и судебной практики предшествующих веков — постепенное увеличение удельного веса розыска в ущерб так называемому суду, т. е. замена состязательного принципа следственным, инквизиционным — привела к полной победе розыска в начале правления Петра I. Владимирский-Буданов считал, что «до Петра Великого вообще надо признать еще состязательные формы процесса общим явлением, а следственные — исключением» . Иной точки зрения придерживался С. В. Юшков. Он полагал, что в это время только «менее важные уголовные и гражданские дела... рассматривались в порядке обвинительного процесса, т. е. так называемого суда» . М. А. Чельцов говорил о «последних остатках состязательного процесса (старинного «суда»)», которые, по его словам, исчезают при Петре I. . Думается, однако, что розыск нельзя еще до Петра I считать господствующей формой процесса, но нельзя считать и исключением. Тенденция к замене суда розыском определяется обострением классовой борьбы, неизбежно вытекающим из общего развития феодализма. Переход к высшей и последней стадии феодализма — абсолютизму, обусловленный в России в первую очередь громадным размахом крестьянских восстаний, сопровождается стремлением господствующего класса к наиболее беспощадным, террористическим формам подавления сопротивления трудящихся масс. В этом деле не последнюю роль играет и судебная репрессия. Суд призван стать быстрым и решительным орудием в руках государства для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько к установлению истины, сколько к устрашению трудящихся. В этом плане для государства более важно покарать иногда и невиновного, чем вообще никого не покарать, ибо главная цепь — общее предупреждение («чтоб другим не повадно было так воровать»). Этим задачам и отвечает процессуальное законодательство эпохи Петра I.

Введение 3 Глава 1. Воинский устав и Воинские артикулы 4 1.1. Общая характеристики Воинского устава и Воинских артикулов 4 1.2. Характеристика уголовного права по Воинским артикулам 7 Глава 2. Уголовное законодательство в эпоху Петра I 12 2.1. Понятие преступления, виды преступлений и наказаний 12 2.2. Политические аспекты наказания в уголовной политике Петра I 15 Заключение 27 Список литературы 28

1. Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Л., 1989. 2. Шворина Т. В. Воинские артикулы Петра I. М., 1940. 3. Законодательство Петра I. М., 1997. 4. Российское законодательство X-XX. Т. 4. М., 1986. 5. Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. М., 1988. 6. Радин И.М. Учебник истории русского права. Петроград., 1915. 7. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев-СПб., 1909. 8. Дурманов Н. Д. Введение к памятникам уголовного права эпохи Петра I // Памятники русского права. Вып. 8. М., 1962 9. Ромашкин П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947. С. 141. 10. Филиппов А. Н. О наказаниях по законодательству Петра Великого в связи с реформою. М., 1891. 11. Шишов О. Ф. Смертная казнь в истории России // Смертная казнь: за и против. М., 1989. 12. Бобровский П. О. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях. Историко-юридическое исследование. СПб., 1887. 13. Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVIII-XIX вв.). 2-е изд. СПб., 1909. 14. Шаргородский М. Д. Наказание по уголовному праву эксплуататор-ского общества. М., 1957. 15. Шелкопляс Н. А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX — середина XIX вв.). Минск, 2000. С. 37, и др.