отложение и приостановление судебного разбирательства.

Введение В российском законодательстве отсутствует легальное определение понятия «ответственность», поэтому приходится обращаться к науке. Теория права выработала огромное количество определений ответственности, но, как и по многим юридическим вопросам, единой точки зрения нет, что опять-таки связано с отсутствием легального определения данного понятия. Как правило, под юридической ответственностью понимают: 1) наказание за совершенное правонарушение; 2) реализацию санкции нормы права; 3) меру государственного принуждения, которая выражается в отрицательных последствиях для правонарушителя; 4) обязанность претерпевать определенные лишения личного или имущественного характера; 5) порицание как совершенного правонарушения, так и правонарушителя; 6) особое правоотношение, возникающее в связи с совершенным правонарушением. Как правило, основным правоотношением являются отношения правонарушителя и государства в лице соответствующих органов. Каждое из вышеперечисленных определений имеет право на существование. Таким образом, под ответственностью понимается предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия вследствие совершенного им правонарушения. Виды юридической ответственности обычно классифицируют в зависимости от отрасли права: гражданская, налоговая, дисциплинарная, административная, уголовная и т.д. Следует отметить, что юридическая ответственность является видом социальной ответственности, наряду с моральной и этической. В настоящей работе речь идет об ответственности юридической, в частности гражданской, налоговой, административной или уголовной, за нарушения законодательства Российской Федерации. В своих ежегодных посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин не раз обращал внимание на социальную ответственность чиновников, на то, что она должна быть основой их деятельности и что они обязаны помнить, что источником благополучия и процветания России является народ. К сожалению, не всегда мы наблюдаем ответственную деятельность и инициативу чиновников по реализации возложенных на них функций. Под предлогом отсутствия необходимых средств и материальных ресурсов насущные проблемы населения не решаются, а усилия части муниципальных служащих направлены на извлечение из своей должности личной выгоды. Это порождает неэффективность местного самоуправления, безответственность чиновников за порученное дело, способствует снижению авторитета местного самоуправления. Как показывают результаты социологических исследований, большинство граждан России уже давно не устраивает деятельность государства в сфере обеспечения норм демократической жизни общества (Приложение). Для современной России это был, пожалуй, первый положительный опыт, когда общество, уставшее от безответственности власть предержащих, впервые заговорило о реальном существовании юридической ответственности руководителей регионов за "результаты их деятельности". Эффект консолидации общества и государства в данном случае служит еще одним подтверждением перспективности этого направления административной реформы. Тем не менее, механизм юридической ответственности высших должностных лиц государственной власти субъектов Российской Федерации еще далек от совершенства. Все это указывает на актуальность рассматриваемой темы. Объект данной работы – отношения, складывающиеся между различными субъектами права по поводу привлечения к различным видам юридической ответственности. Предметом работы являются – нормативно-правовой материал, регулирующий вопросы привлечения к различным видам юридической ответственности. Цель данного исследования – рассмотрение проблемы юридической ответственности различных субъектов правоотношений, привлечения к различным видам юридической ответственности. В связи с поставленной целью задачами настоящего исследования являются: - рассмотрение конституционных положений об ответственности государства; - исследование особенностей и проблем привлечения к ответственности государства; - анализ правового регулирования ответственности государственных органов; - исследование особенностей и проблем привлечения к ответственности государственных органов; - рассмотрение правового регулирования ответственности государственных служащих; - исследование и анализ видов ответственности государственных служащих. В работе применялись методы: изучение монографической и иной литературы по теме исследования, сравнительный анализ, анализ судебной практики. Теоретическая основа данной работы была основана на научных трудах, комментариях законодательства об ответственности и монографиях таких авторов как Акопян А.В., Голуб И.М., Денисов Л.И., Кондрашов А.А., Кузько А.В., Мацкевич А.В., Тесницкая С.Е., Тимофеев К.Б., Усенко Ю.Н. и других. Структуру настоящей работы составили три главы. В первой главе «Становление и правовое регулирование ответственности государства: особенности и проблемы» рассматриваются положения Конституции РФ, предусматривающие нормы об ответственности государства в различных правоотношениях. Во второй главе «Ответственность государственных органов: особенности и проблемы привлечения к ответственности», проводится анализ источников правового регулирования об ответственности различных государственных органов, а также особенности и проблемы указанного вида ответственности. В третьей главе «Ответственность государственных служащих: виды и проблемы привлечения к ответственности» анализируются положения о различных видах ответственности государственных служащих.   1. СТАНОВЛЕНИЕ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА: ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ 1.1. Становление института ответственности государства и его органов в России При изучении изменений, происходивших в течение последних более чем десяти лет в государственно-правовой жизни российского общества, нужно учитывать не только реалии современного исторического периода, переживаемого отечественной государственностью, но и многовековую специфику и традиции подлинного народовластия и муниципальной практики, возрождение которых мы наблюдаем. Институты местного самоуправления в России имеют многовековую историю, обусловленную и рядом особенностей Российского государства, выраженных в специфике географических и демографических факторов. Становление качественно иных общественно-политических отношений, связанное с переходом от родоплеменных основ к территориально-общинным принципам управления и самоуправления, происходившим во второй половине IX - начале X вв., привело к созданию своего рода "двоевластия": 1) существовало некое собрание представителей восточнославянских племен, населявших территорию Древней Руси, в последующем эволюционировавшее в общераспространенный коллегиальный самоуправленческий институт славяно-русской демократии и народовластия - вече; 2) повседневная власть осуществлялась вождем-князем, должность которого первоначально, вероятнее всего, была выборной. Дошедшие до нас сведения о количестве приглашенных князей или выборных лиц посадской администрации свидетельствуют, что из

Содержание
Введение 3
1. Отложение и приостановление судебного разбирательства в уголовном процессе 4
2. Отложение и приостановление судебного разбирательства в гражданском процессе 6
3. Отложение и приостановление судебного разбирательства в арбитражном процессе 10
Заключение 15
Список использованной литературы 17



Введение
Не всякое дело удается рассмотреть в одном непрерывном процессе. Нередко возникает необходимость временной остановки его вследствие перерыва судебного заседания, отложения разбирательства дела или приостановления производства по нему.
Перерыв - это отсрочка продолжения судебного заседания на относительно короткое время, вызываемая главным образом возникновением таких обстоятельств, которые препятствуют продолжению процесса, но могут быть устранены сравнительно быстро и просто.
В этом заключается актуальность данной работы.
Цель данной работы определить, что собой представляют отложение и приостановление судебного разбирательства как формы вынужденного перерыва в судебном заседании.
Задачи данной работы определить, что собой представляет отложение и приостановление судебного разбирательства в уголовном, гражданском и арбитражном процессах, каковы сходства и различия.
Источниками данной работы являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, различные нормативно-правовые акты.

1. Отложение и приостановление судебного разбирательства в уголовном процессе
Отложение судебного разбирательства и приостановление уголовного дела представляют собой формы вынужденного перерыва в судебном заседании по уголовному делу. Закон устанавливает основания для вынесения судом решения об отложении судебного разбирательства и указывает необходимые судебные действия, подлежащие вслед за этим осуществлению судом. Основаниями для такого решения являются: а) неявка каких-либо из вызванных в судебное разбирательство лиц, к числу которых могут относиться кк участники процесса, осуществляющие в суде функции обвинения или защиты, так и иные лица; б) необходимость истребования новых доказательств; в) несвоевременное вручение подсудимому копии обвинительного заключения, обвинительного акта или жалобы потерпевшего по делу частного обвинения, а также необходимость обеспечения вновь вступившим в дело участникам судебного разбирательства возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к участию в судебном заседании; г) удовлетворение судом отвода, заявленного судье, прокурору или иному участнику судебного заседания, либо повторное неподчинение прокурора или защитника требованию председательствующего по делу .
Одновременно с вынесением решения об отложении судебного разбирательства суд должен принять меры к вызову не явившихся свидетелей, к замене отстраненных от участия в деле прокурора, защитника, переводчика и других лиц и к истребованию новых доказательств.
Определение (постановление) о приостановлении производства по уголовному делу выносится судьей (судом), если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд. Производство по уголовному делу в связи с тяжким заболеванием подсудимого приостанавливается до его выздоровления. Психическое или иное тяжкое заболевание подсудимого должно быть удостоверено заключением эксперта или подтверждено другими документами, выданными врачом, работающим в медицинском учреждении.
Если в деле имеется несколько подсудимых, а основания к приостановлению производства по делу касаются лишь одного из них, то приостановление производства по такому групповому делу осуществляется в отношении одного из них, если таковое решение возможно без ущерба для объективного и всестороннего рассмотрения дела. В этом случае судебное заседание продолжается, а в отношении обвиняемого, который скрылся, специальным определением суда, постановлением судьи объявляется розыск, осуществляемый соответствующими правоохранительными органами.

1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
4. Арбитражный процесуальный кодекс Российской Федерации.
5. Гражданский процесс. Учебник под ред. В.В. Яркова. М., 2004.
6. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 2001.
7. Уголовный процесс. Учебник под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2002.
8. Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями. М., 2005.