Ответственность соучастников в преступлении по уголовному законодательству России (исторический аспект).

Введение Институт соучастия является одним из важных институтов уголовного права. Участие в преступной деятельности нескольких лиц повышает общественную опасность содеянного, которая в значительной мере определяется формой объединения преступников. До 30% преступников действуют в составе групп. Однако за этим общим показателем скрываются неоднородные по признакам, различные по степени общественной опасности преступные объединения, участниками которых могут быть и новички и профессионалы. форма институт соучастие ответственность В понятии "соучастие в преступлении" находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений. Актуальность рассматриваемой темы связана с тем, что проблемы квалификации совместной преступной деятельности нескольких лиц всегда вызывали и вызывают значительные трудности на практике и в теории. Во многом это объясняется сложностью такого феномена, как совместная преступная деятельность, многообразием форм ее проявления. Однако не последнюю роль здесь играет и нестабильность судебной практики, противоречие ее в ряде случаев положениям теории соучастия, а также несоответствие теоретических положений потребностям борьбы с преступностью. Устранение этих субъективных причин, безусловно, способствовало бы уменьшению трудностей в квалификации соучастия. Групповая преступность – это, прежде всего разбойные нападения, кражи, грабежи, другие корыстные преступления, массовые беспорядки, преступления связанные с наркотиками, и т.д. Из групповой преступности следует особо выделить организованную. Необходимость рассмотрения уголовно-правовых проблем организованной преступности в настоящее время очевидна. Организованная преступность базируется на корыстной основе, но не исключает, а, наоборот, предполагает и убийства, и обман, и различные формы взяточничества, служебных злоупотреблений. Борьба с ней затрудняется в силу целого ряда обстоятельств: глубокой конспирации, безоговорочной дисциплины, опирающейся на жестокую расправу в случае ее нарушения, коррумпированности отдельных работников государственных и правоохранительных органов. Но главный камень преткновения – сложная, хорошо законспирированная иерархическая система преступных группировок. Добраться до верхушки их руководства чрезвычайно сложно, особенно потому что в жертву легко приносятся рядовые «сотрудники». Впоследствии им компенсируется все неудобства, связанные с осуждением, и в то же время любое отступление от «криминальных законов» жестоко карается. К тому же сами руководители, как правило, не снисходят до собственноручного криминала, являясь лишь организаторами преступной деятельности. Поэтому уголовное законодательство нуждается в таких нормах уголовного права, которые бы полностью учитывали подобную специфику, дабы главные преступники не уходили от заслуженного наказания. Тема соучастия глубоко разработана, в данной отрасли права, имеется ряд монографических работ и статей практиков и теоретиков на данную тему, таких как Трайнин А.Н., Бурчак Ф.Г., Гришаев П.И., Кригер Г.А., Ковалев М.И., Тельнов П.Ф., Иванов Н.Г. и др. Заслуживают внимания, также появившиеся в последнее время статьи юристов, которые с практической стороны оценивают эффективность действия норм, касающихся института соучастия: Арутюнов А., Мондохонов А. По применению норм о соучастии даются разъяснения в обзорах судебной практики и постановлениях Пленума Верховного Суда. В теории соучастия дискуссионными являются вопросы квалификации особых случаев соучастия и групповых преступлений. Целью работы является рассмотрение данных вопросов и понятия соучастия в целом. Глава I. Уголовно-правовая характеристика соучастия 1. История развития отечественного законодательства о соучастии Институт соучастия прошел долгий путь развития, который, несомненно, еще не завершен. Первыми историческими памятниками, содержащими постановления о действиях, соприкасающихся с соучастием являлись Церковный устав Ярослава I (XI в.) и Русская, Правда. В Соборном Уложении 1649 г. соучастие рассматривается как умышленное деяние, соучастники подразделяются на главных и второстепенных, делается попытка индивидуализировать ответственность. Уложение, говорит об укрывателях и недоносителях, карая их как исполнителей преступления. В Уложении имеются и новые черты, новая тенденция, связанная с выделением особого института — соучастия. Впервые в истории русского уголовного законодательства в Уложении 1649 г. появляются специальные постановления о соучастии. Эти постановления носят различный характер. Прежде всего, в Уложении 1649 г. впервые появляются понятия скопа и заговора. Дальнейшее развитие постановлений о соучастии находит свое выражение в том, что в некоторых случаях Уложение содержит указания об ответственности отдельных соучастников — подстрекателей и пособников, хотя терминов этих не употребляет. Одинаково с исполнителем преступления Уложение карает и пособников. О них закон упоминает в связи с установлением ответственности за изнасилование или похищение женщины. Воинский артикул выделяет организатора, проводит различие между недонесением о готовящемся и совершенным преступлением. При реформах Екатерины I и Елизаветы Петровны были высказаны предложения о смягчении наказания преступников в отношении некоторых видов соучастия.

Введение Глава I. Уголовно-правовая характеристика соучастия 1. История развития отечественного законодательства о соучастии 2. Понятие и признаки соучастия 2.1 Понятие соучастия 2.2 Признаки соучастия Глава II. Характеристика форм и видов соучастия 1. Классификация соучастия 1.1 Простое и сложное соучастие 1.2 Виды преступных групп 2. Виды соучастников 2.1 Исполнитель 2.2 Организатор 2.3 Подстрекатель 2.4 Пособник 3. Ответственность соучастников Заключение Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. –М., 1993. 2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. – М., 2002. 3. Уголовный кодекс РФ. – М., 2003. 1. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1967. № 5. 2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11. 3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5. 4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6. 5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7. 6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4. 7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8. 8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. 9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 6. 10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003.№ 7. 1. Алексеев В.А. Соисполнительство в воинских и других преступлениях со специальным субъектом // Правоведение. – 1991. – № 2. 2. Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя // Российская юстиция. – 2002. – № 3. 3. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. – Киев, 1969. 4. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. – Киев, 1979. 5. Быков В. Признаки организованной преступной группы // Законность. –1998. –№ 9. 6. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору // Законность. – 1999.– № 3. 7. Быков В.М. Самохина А.В. Виды организаторов преступлений по уголовному кодексу РФ 1996 года // Следователь. – 1999. – № 9. 8. Водько И. Перспективы борьбы с организованной преступностью // Российская юстиция. – 1995.– №3. 9. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству. – М., 1990. 10. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001. 11. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. – М., 1959. 12. Егорова Н. Понятия “преступная группа” и “групповое преступление”// Законность. – 1999.– № 2. 13. Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. – Волгоград, 1971. 14. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. – Саратов, 1991. 15. Карпец И.И. Преступления международного характера. – М., 1979. 16. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: В 2 ч. Ч.2. Виды соучастников и фор мы соучастия в преступной деятельности. – Свердловск, 1962. 17. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. – Екатеринбург, 1999. 18. Козлов А.П. Соучастие. – СПб., 2001. 19. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / По ред. С.И. Никулина. – М., 2000. 20. Курс советского уголовного права: В 2т. Т. 1. Общая часть / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. – Л., 1968. 21. Курс уголовного права, Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой.– М., 1999. 22. Малахов И.П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии// Автореф. дис. канд. юрид. наук.– М., 1960. 23. Мондохонов А. Банда – форма соучастия в преступлении // Законность. –2002. – № 11. 24. Мордовец А. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности// Законность. –2001.– № 9. 25. Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности // Российская юстиция. – 1999. № 10. 26. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1990. 27. Пионтковский А.А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. – М., 1954. 28. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 2. Преступление. – М., 1970. 29. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления //Российская юстиция. –2000.– № 10. 30. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении.// Российская юстиция. –2003.– № 4. 31. Познышев С.В. Учебник уголовного права. – М., 1923. 32. Прозументов Л.М. “Преступная группа” как уголовно-правовая категория //Сибирский Юридический Вестник.– 2001.– № 4. 33. Прозументов, Л. М. Исторический аспект. Уголовное законодательство России об организованных группах. – Омск, 2002. 34. Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность. – 2001. – № 3. 35. Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления.// Российская юстиция. – 2001. – № 12. 36. Советское уголовное право / Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.В. Ткачевского. – М., 1981. 37 Судебная практика к уголовному кодексу РФ // Под ред. В.М. Лебедева. – М., 2001. 38. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.1. – М., 1994. 39. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. – М., 1974. 40. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. – М., 1983. 41. Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. – М. 1981. 42. Тепляшин П.В. Устойчивость и сплоченность как признаки организованной группы и преступного сообщества: уголовно-правовой аспект // Следователь. – 2000. – № 2. 43. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. – М., 1941. 44. Уголовное право: Учеб. для вузов: В 2т. Т. 1. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. – М., 1996. 45. Уголовное право: Учеб.: В 2т. Т.1. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова – М., 1999. 46. Уголовное право: Учеб. Общая часть / Под ред. Н.Н Смирновой, В.А. Михайлова. – СПб., 1998. 47. Уголовное право России: Учеб. для вузов: Общая часть / Под ред. P.P. Галиакбарова. – Саратов, 1997. 48. Царегородцев А.М. Ответственность организаторов преступлений. – Омск, 1978. 49. Шайкевич. О подстрекательстве // Журнал Министерства юстиции. – 1865. – № 11. 50. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение, – 1960. – № 1. 51. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведенье. – 1969. – № 1. 52. Шевченко И.В. Отдельные вопросы развития института соучастия. – Киев, 2001. 53. Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления // Законность. – 2002. – № 8.