Ответственность за кражу.

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Уголовно-правовая защита собственности - одна из конституционных гарантий права собственности. Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Посягательств на собственность - традиционные преступления в структуре уголовного закона любого государства. Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, заинтере¬сованностью общества и государства в поисках наиболее конструктивных подходов к разработке основных положений теории обоснованного закрепления в качестве преступлений таких распространенных дей¬ствий, как приобретение права на чужую собственность, наиболее действенных в современных условиях развития общества, науки средств охраны (защиты) ценных для любого члена общества имущественных интересов. Преступления против собственности — это умышленные и неосторожные общественно опасные деяния (действия и бездействие), предусмотренные главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, посягающие на собственность, понимаемую как экономико-правовая категория, и причиняющие ей ущерб. Все преступления против собственности в науке принято подразделять на две группы: корыстные (ст. 158-165 УК) и некорыстные (ст. 166-168 УК). В свою очередь корыстные преступления против собственности включают хищения (158-162, 164 УК РФ) и корыстные посягательства, с хищением не связанные (163, 165 УК РФ). В структуре преступности хищения занимают лидирующее место; практически половина всех преступлений, совершаемых в государстве, представляют собой хищения, что, безусловно, свидетельствует о степени их общественной опасности. Статья 158 УК РФ определяет кражу как тайное хищение чужого имущества. Тайное изъятие - происходящее без согласия, воли и ведома собственника. Именно это отличает кражу от других способов хищения. Классические примеры - квартирная кража или карманная кража, совершенная хотя и в присутствии владельца похищенного имущества, но незаметная для него. Кражей будет и изъятие имущества у потерпевшего, который не воспринимает происходящего: у спящего, пьяного, находящегося в бессознательном состоянии, либо изъятие имущества на глазах у лица, неспособного оценить преступный характер действий виновного в силу малолетства или психической болезни.

ВВЕДЕНИЕ 3 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ КАК ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ 5 1.1. Понятие кражи как формы хищения 5 1.2. Объективные и субъективные признаки кражи 8 2. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ КРАЖИ 17 2.1. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи 17 2.2. Отграничение кражи от смежных составов преступления 24 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 30

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2009. - № 4. – Ст. 445. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2011) // СЗ РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954. 3. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 2. 4. О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.1972 № 4 // СПС «Консультант плюс». 5. Анисимов В.Ф. Некоторые дискуссионные вопросы уголовной ответственности за кражу // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2006. - № 4. - С. 226-227. 6. Ветрова Н.И., Бриллиантова А.В. Уголовное право: Учеб. Пособие. – М.: ЮНИТИ, 2005. – 623 с. 7. Завидов Б.Д. Кража. Уголовно-правовой анализ. – М.: ПРИОР, 2002. – 32 с. 8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Чучаева А.И. - 2-е изд., испр., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, Контракт, 2010. - 1032 с. 9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт, 2008. – 902 с. 10. Круглов Д.В. Ответственность за кражу по уголовному праву России // Дис... к.ю.н. Д.В. Круглова. - М, 2004. - 140 c. 11. Пантюшин И.С. Предложения по оптимизации уголовной ответственности за кражу // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2009. - № 8. - С. 417-419. 12. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. Практическое пособие. - М.: Проспект, 2006. — 224 с. 13. Семенов В.М. Отграничение кражи от смежных составов преступ-ления // Российский следователь. – 2005. - № 10. - С. 27-30. 14. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Ревина В.П. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2010. - 392 с. 15. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2005. – 502 с. 16. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Рарога А.И. - 3-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо, 2009. — 496 с. 17. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. - 2-е изд., исправл. и доп. - М.: Контракт, Инфра-М, 2008. — 800 с.