Политико-правовые концепции Гегеля и Канта.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) — гениальный мыслитель, творческие достижения которого представляют собой заметную веху во всей истории философской и политическо-правовой мысли. Проблемы государства и права находились в центре внимания Гегеля на всех этапах творческой эволюции его воззрений. Эта тематика обстоятельно освещается во многих его произведениях, в том числе таких, как: «Конституция Германии», «О научных способах исследования естественного права, его месте в практической философии и его отношении к науке о позитивном праве», «Феноменология духа», «Отчет сословного собрания королевства Вюртемберг», «Философия духа», «Философия права», «Философия истории», «Английский билль о реформе 1831 г.» и др. Родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724–1804) в систематизированной форме обосновал политическую доктрину либерализма. Кант считал либерализм учением, единственно соответствующим разуму, и подвел под него философско-этическую основу. Канта по праву называют философом свободы. Квинтэссенцией этики мыслителя является учение о том, что человек – существо не только природное, но и свободное. «Кант пролагает новые начала развития и определяет направление юридико-политической мысли XIX века», — пишет П.И.Новгородцев. Учение о праве Кант в основном изложил в работах: «Основы метафизики нравственности» (1785); «Критика практического разума» (1788); «К вечному миру» (1795) и «Метафизика нравов в двух частях» (1797), где он с позиций «практического разума» дает рационалистическое обоснование учения о праве и государстве. Учение о государстве( сущность, происхождение, форма, политический идеал, отношение к разделению властей, функции государства) сходство и различие В наиболее цельном и систематическом виде учение Гегеля о государстве и праве изложено в «Философии права» (1820) — одном из самых значительных произведений в истории политических и правовых учений. Философия права — важная составная часть всей гегелевской системы философии. Гегель различает гражданское общество и политическое государство. Под гражданским обществом при этом по существу имеется в виду буржуазное общество. «Гражданское общество,— пишет Гегель,— создано, впрочем, лишь в современном мире, который всем определениям идеи предоставляет впервые их право». Гражданское общество — сфера реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. С точки зрения развития понятия права — это необходимый этап, так как здесь демонстрируются взаимосвязь и взаимообусловленность особенного и всеобщего. Развитость идеи предполагает, по Гегелю, достижение такого единства, в рамках которого противоположности разума, в частности моменты особенности и всеобщности, свобода частного лица и целого, признаны и развернуты в их мощи. Этого не было ни в античных государствах, ни в платоновском идеальном государстве, где самостоятельное развитие особенности (свобода отдельного лица) воспринималось как порча нравов и предвестник гибели нравственного целого — государства.

Введение 3 Учение о государстве( сущность, происхождение, форма, политический идеал, отношение к разделению властей, функции государства) сходство и различие 4 Методология ( сходство и различие), заимствования 7 Учение о морали( сходство и различия) 8 Учение о праве( структура, происхождение, сущность права) сходство и различия 9 Учение о войнах: сходство и различия 12 Заключение 13 Список литературы 16

1. Дворцов А.Т. Гегель. Из-во Наука. - М.. 1972г. 2. Лосский Н.О. История русской философии. - М. “Высшая школа”, 1991 г. 3. А.А. Радугин. Философия. Курс лекций. - М.: Из-во. Центр, 1996 г. 4. Философия. Учебное пособие для вузов. - М.: Из-во Юрист, 1996г. 5. Фролов И. Т. "Введение в философию", - М., 1990 г. 6. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. С. 285. 7. Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4 (1). М., 1965. С. 260. 8. Мамут Л.С. Политические и правовые учения в Германии в конце XVIII – начале XIX в. // История политических и правовых учений. М., 1995. С. 400.