ПОНЯТИЕ СЕТЕВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

3. СЕТЕВЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И СЕТЕВОЕ ОБЩЕСТВО: К ВОПРОСУ О СТРАТЕГИЧЕСКИХ ВЫЗОВАХ XXI ВЕКА

Сетевые формы организации экономической деятельности за последние двадцать лет позволяет судить о сложности и неоднозначности самого объекта изучения. Как правило, одновременное существование нескольких теоретических подходов, тем более созданных в различных областях научного знания (экономика, социология, социальная психология, биология), свидетельствует о том, что само изучаемое явление является, в свою очередь, производным из различных источников. Именно это и вызывает к нему интерес представителей разных отраслей научного знания и порождает многообразие точек зрения[6,c.22].
Предложенную классификацию, как, наверное, любую попытку типизации подходов, создаваемых на различных методологических основаниях, можно в каких-то частностях оспорить.
Скажем, теория социальных сетей, созданная в рамках социально-психологического подхода, в свою очередь, распадается на разные течения, отражающие несовпадение базовых установок самой социальной психологии. Несколько сомнительной представляется попытка объединить под одной вывеской «радикальные и марксистские исследования». К сожалению, представление о том, что марксизм возможен только как «радикальное» течение мысли и потому обязательно должен быть проведён по разряду «радикальных» течений продолжает оставаться широко распространенным в отечественной интеллектуальной традиции. В действительности нынешняя марксистская традиция на Западе вряд ли может быть определена столь однозначно. И, кстати говоря, представление о сети как реализации власти элиты, вообще говоря, свойственно не только современным течениям западной мысли, возводящим свои основания к марксизму. Однако, подобные замечания − это, так сказать, замечания ad marginem.
Гораздо существеннее другое. Проведённая классификация доказывает, на мой взгляд, отсутствие в данный момент в научном сообществе методологического интегратора, способного создать нечто вроде «общей теории сетевых экономических структур». Теория фирмы действительно продвинулась в направлении попыток создания общей теории дальше других подходов. В частности, идея KBV-подхода, исходящая, возможно, даже подсознательно, из уподобления фирмы живому организму, способному к непрерывной самоорганизации вутреннего пространства, имеет богатые перспективы. И, здесь не могу не согласиться с авторами доклада, она «может оказаться плодотворной почвой» для существенного сдвига в понимании феномена сетевой экономики[9,c.41].
Тем не менее, трудно отделаться от ощущения, что в разной теоретической интерпретации под общей вывеской «сетей» наука как бы видит разные предметы. О чём, в частности, свидетельствует и разнообразие определений исходного понятия «сеть».
В своё время П.Фейерабенд, одна из самых ярких звёзд на небосклоне западной методологии науки, шокировал научное сообщество своим знаменитым призывом «everything goes!» Проще говоря, он призывал отказаться от любых попыток создания универсальной теории, поскольку для объяснения реального мира годится любая теория, хоть частично объясняющая то или иное его явление.
Любой из проанализированных подходов отвечает этому критерию. С разных сторон, под разным углом зрения, но любой из подходов позволяет различить именно феноменальную сторону сети. Но он не позволяет ответить на вопрос, ответить на который подсознательно стремится каждый теоретик: на вопрос о метафизике исследуемого объекта.
Конечно, практика сетевой деятельности фирмы, приходится это признать, не требует не только ответа на такой вопрос, но и самой его постановки. Но когда речь идёт об экономике как системе, в рамках которой не просто функционируют, но и преобразуют своей сетевой деятельностью эту систему сотни и тысячи фирм, тогда наука, наверное, должна всё же попытаться поискать ответа и на фундаментальные вопросы.
Данная проблема для России и её экономической системы должно быть, даже гораздо важнее, чем для тех стран, где сетевая деятельность фирм стала практически повседневностью. Уже первые исследования проявлений сетевой деятельности в современной российской действительности, осуществлённые отечественными авторами, показали сущностную неадекватность российской практики западной модели. В связи с чем неизбежно встал, в известной мере «вечный» для отечественной (и не только экономической) мысли вопрос о границах применимости к российской реальности теорий, созданных в иной социальной и социокультурной среде.
Мне представляется, что попытка истолковать развитие лементов сетевой экономики в российской экономике путём более узкой или менее широкой адаптации того или иного из уже созданных на Западе подходов это естественный, но отчасти и тупиковый путь. Он, возможно, позволит объяснить те или иные стороны данного феномена, но, наверное, не сможет стать средством осознанного формирования сетевой экономики её участниками.
Представляется очевидным, что сетевые структуры, сетевые организации, сетевые взаимодействия etc. являются, в конечном итоге, результатом эволюции самого социума, т.е. того социального пространства современного западного мира, на определение характера, сущности, перспектив развития которого немалые усилия были потрачены западной мыслью ещё со времени появления программной работы У.Ростоу «Стадии экономического роста».
Стратегический вызов XXI века, как теперь становится более или менее ясно, получил стратегический ответ в виде формирования в пределах прежнего индустриального эпицентра миросистемы нового постиндустриального (информационного, post-modernity) общества[1,c.117].
Сетевая экономика, ставшая органической частью процесса целостного преобразования западного социума, явилась с этой точки зрения тем общим конкурентным преимуществом, которое (и не только в чисто экономическом плане) предъявил Запад всему остальному миру.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1.ПОНЯТИЕ СЕТЕВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 4
2. МЕХАНИЗМ И ФОРМЫ ПЕРЕХОДА 7
3. СЕТЕВЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И СЕТЕВОЕ ОБЩЕСТВО: К ВОПРОСУ О СТРАТЕГИЧЕСКИХ ВЫЗОВАХ XXI ВЕКА 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 20


ВВЕДЕНИЕ


В западных странах 80-е годы проходили под знаменем борьбы за качество продукции, в 90-е годы лозунгом десятилетия были принципы реинжиниринга производственных процессов, а к концу века ведущей темой становится переход к сетевым принципам организации предприятий. Это обусловлено тем, что производственная и коммерческая деятельность все более усложняется и предприятия для своего выживания и развития должны искать методы адаптации к изменениям среды[2,c.12]. При этом необходимо учитывать фактор времени (повышение оперативности действий требует нового подхода к методам производства и управления) и расширение пространства предприятия (если оно хочет выжить, надо очень быстро раздвинуть свой рынок до национальных, а затем международных масштабов).
Предприятия должны также быстрее осваивать управление новым стратегическим ресурсом - информацией.
Между тем традиционный управленческий инструментарий стал менее эффективным, если не уже устаревшим. Отсюда необходимость для стран переходного типа быть более осторожными к восприятию того, что происходит в мире, и не копировать отжившее. В центре внимания должны быть новые методы, позволяющие миновать некоторые этапы развития менеджмента и добиться существенного выигрыша во времени.
Переход к современным методам управления связан с сетевыми организационными структурами.

1.ПОНЯТИЕ СЕТЕВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Суть сетевых организаций очень проста - отсутствие единого управляющего органа и множественность центров управления.
Могут существовать консультационные советы руководителей ячеек или какие-то временные координационные структуры[3,c.14]. По сетевому принципу построен Интернет.
Внутри ячеек сети могут сосуществовать самые разные способы управления, естественно, что большой узел сам делится на многие узлы, но внутри них способы управления могут быть иерархическими (как в армии или церкви), демократическими, аморфными (как в семье где все знают свои обязанности и добровольно их выполняют), комбинированными и так далее. Один из наиболее характерных способов сетевого самоуправления - "экспертный", при этом решения от всей ячейки по конкретному вопросу принимает человек, который признан ячейкой как наиболее компетентный в данном вопросе, он же несет всю ответственность за последствия[3,c.21]. Ещё один способ управления - "семейный", когда лидер ячейки обладает настолько большим духовным авторитетом, что может отменить практически любое решение, принятое демократическим самоуправлением ячейки или настоять на решении, против которого исходно хоть все ее члены, по сути - это духовный отец. Последними двумя способами обычно управлялись даосские ячейки, возможно, самые древние и опытные из сетевых организаций.
Обычным для сетей является образование временных сообществ, создаваемых для решения конкретной задачи и самоликвидирующихся после ее выполнения. В результате отношения в организации пронизываются множеством сложных связей. Участник организации может в одном случае быть руководителем своих руководителей в каком-то другом деле или равноправным с ними в третьем вопросе. Небольшие первичные ячейки нередко специализируются на какой-то задаче, например, добывании информации, анализе, обеспечении безопасности, связи и так далее. Cетевые общины могут быть центрами производства и источниками материальных средств, что очень важно.
Сетевые организации обычно создаются тогда, когда нет иных шансов на победу, это путь к победе, скорее, умом и хитростью, а не силой. Сила, конечно, тоже может применяться, особенно на завершающей стадии борьбы. Сетевые организации могут широко пользоваться легальными методами работы и традиционными общественными институтами, вплоть до использования парламентских методов борьбы[4,c.23]. Средства эффективной борьбы с сетевыми организациями в настоящее время практически отсутствуют, но и создать такие организации непросто.
Сетевая организация позволяет с минимумом затрат "раскрутить" практически любую персону. При этом решается вопрос т.н. "общественного контроля": если раскрученный силами сети человек внезапно начинает идти против движения, его репутация, авторитет и известнось будут разрушены так же быстро и с тем же энтузиазмом, как и создавались.
Так же обстоит дело и с коммерсантами. В любой структуре рано или поздно проявляются люди с деловыми способностями. Их поддержка - обязательное условие существование сетевой организации. Сетевые структуры за счет своих разветвленных связей способны пролоббировать ряд выгодных условий для бизнеса, подготовить рынок сбыта, подыскать в своих рядах деловых партнеров и кадровый состав. В дальнейшем все будет зависеть от персональной ответственности предпринимателя перед собратьями по организации.
Бизнес-структуры в сетевых организациях - это не только источник дохода для какой-то узкой группы лиц, но также и основа материально-технического обеспечения организаций на местах[7,c.47]. Собственные фирмы позволяют участникам движения стать материально независимыми, открывая возможность совместного финансирования общих проектов.
Еще один аспект успешного функционирования сетевых организаций - наличие прочных контактов с соотечественниками и единомышленниками. Они могут принять на своей территории людей, денежные и материальные средства (например, типографии, редакции и необходимое оборудование). В настоящее время для российского сетевого фронта союзниками должны стать белорусские, приднестровские организации, а также сообщества соотечественников в других странах ближнего и дальнего зарубежья.

. Большой экономический словарь./ Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд. перераб. и доп. М.: Институт новой экономики, 2007. 1280с.
2. Кеворков В.В., Леонтьев С.В. Политика и практика маркетинга на предприятии. М.: Диво, 2006. 216с.
3. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент. Анализ, планирование, контроль. СПб.: Финансы и статистика, 2007. 300с.
5. Маркетинг: основы профессионального успеха./ Пер. с нем. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 384с.
6. Маркетинг./ Под ред. А.Н. Романова. - М: Банки и биржи; ЮНИТИ, 2007. 146с.
7. Ноздрачева Р., Цычинко Л. Маркетинг: как побеждать на рынке. М.: Финансы и статистика, 2008. 250с.
8. Ноздрева Р.Б., Крылова Г.Д., Соколова М.И. Маркетинг. - М.: Юристъ, 2008. - 568с.
9. Сорочинская С.И. Организация службы маркетинга.// Маркетинг в России и за рубежом. 2007, №3.