Правовое положение гражданского истца в судебном разбирательстве.

Введение

Как известно, в результате совершения преступления в ряде случаев нарушаются имущественные права граждан. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ лицо, чьи права нарушены, вправе обратиться к государству за их защитой. Одним из способов защиты прав лца, понесшего от преступления материальный вред, является институт гражданского иска в уголовном процессе.
В теории уголовного процесса соединение в одном производстве дела о преступлении (уголовного дела) и дела о возмещении вреда (гражданского дела) называют соединенным процессом . Он предоставляет гражданскому истцу (потерпевшему) ряд преимуществ и обеспечивает ему доступ к правосудию, т.е. гарантированную государством возможность заинтересованного лица в наиболее короткий срок беспрепятственно прибегнуть к процедуре судебной защиты своих прав и интересов и отстаивать их в установленном законом порядке, исключая тем самым саму возможность отказа в правосудии.
Институт гражданского иска в уголовном деле в нашей стране был заимствован из уголовного процесса Франции - родоначальницы этого института . Уникальность нашего уголовно-процессуального законодательства в том, что оно допускает одновременное участие в деле двух субъектов уголовного процесса - потерпевшего и гражданского истца (чаще всего это одно и то же лицо). Аналогов этому нет ни в одном уголовном процессе западных государств.
Актуальность темы обусловлена также и тем, что в науке уго¬ловного процесса не существует единого мнения по поводу пра¬вовой природы гражданского иска в уголовном процессе, уголов¬но-процессуального статуса гражданского истца.
Объектом работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере участия гражданского истца в производстве по уголовному делу. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие указанные общественные отношения, а также соответствующие положения науки уголовного про¬цесса.
Целью работы является всестороннее изучение теоретической основы института граж¬данского иска в производстве по уголовному делу, места и роли граж¬данского истца.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие и сущность гражданского иска в уголовном процессе,
- обосновать его целесообразность и необходимость;
- определить понятие гражданского истца в уголовном процессе;
- проанализировать особенности уголовно-процессуального статуса гражданского истца как участника уголовного процесса со стороны обвинения .
Теоретическую базу работы составили монографии отечественных ученых (таких как Б.Т.Безлепкин, В.В.Вандышев, А.Г.Мазалов, М.К.Треушников, А.П.Рыжаков), учебная литература и публикации в периодических изданиях. Эмпирическую базу составили: действующее российское уголовное законодательство и разъяснения высших судебных органов по вопросам его применения.
Структура работы соответствует её задачам и состоит из двух глав, вторая из которых объединяет два параграфа.

1. Институт гражданского иска в уголовном процессе

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ) 2001 г. традиционно, вслед за Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. (УУС) и УПК РСФСР (1923 и 1960 гг.), предусмотрел возможность рассмотрения в рамках производства по уголовному делу гражданского иска о возмещении (компенсации) вреда, причиненного преступлением .
Такое решение законодателя вполне согласуется с Конституцией РФ, гарантирующей лицам, потерпевшим от преступлений, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), и положениями Декларации Генеральной Ассамблеи ООН об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (1985 г.).
Как отмечает Г.Л.Бадалян, «предоставление государством широких и разнообразных прав участникам уголовного процесса, в частности права на заявление гражданского иска в рамках уголовного процесса, обеспечивает им возможность активно участвовать в доказывании своей правоты и отстаивании своих прав и свобод на всех стадиях судопроизводства по делу. Основным преимуществом является отсутствие необходимости дважды - в уголовном и в гражданском процессе - отстаивать нарушенные преступлением права и интересы. Разрешение в рамках уголовного дела части гражданско-правовых споров предупреждает волокиту и соответственно уменьшает число исков в порядке гражданского судопроизводства. К тому же сокращаются неоправданные затраты времени, сил и средств. Например, истец освобождается от дополнительных материальных потерь за полученную юридическую помощь. Гражданский ответчик огражден от неблагоприятных последствий, когда до окончательного разрешения гражданского иска могут наступить инфляционные процессы, политические события и т.д. Существуют все условия для более полного и быстрого доказывания иска, установления лиц, обязанных нести гражданско-правовую ответственность за действия обвиняемого, принятия более эффективных средств обеспечения явки ответчика, возможности скорейшего возмещения ущерба или компенсации причиненного вреда. Свидетели избавляются от повторной дачи показаний в нескольких производствах» . Очевидным преимуществом также является исключение необходимости доказывать обоснованность своих исковых претензий по правилам гражданского судопроизводства, где бремя доказывания возлагается именно на истца, а по УПК РФ бремя доказывания закрепляется за органами уголовного преследования по правилам уголовного судопроизводства .
В силу того, что по многим категориям уголовных дел установление размера причиненного преступлением ущерба имеет большое значение для правильной квалификации деяния, оценки смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, для решения вопроса о наличии или отсутствии самого состава преступления (т.е. имеет место не только гражданско-правое значение, но и уголовно-правовое), исследователями делается вывод, что в подобных случаях рассмотрение гражданского иска становится «неотъемлемым органическим элементом уголовной процедуры» . Не всеми процессуалистами поддерживается данная позиция . Некоторыми и вовсе отрицается как элемент, чуждый публичной природе уголовного судопроизводства . Главный довод противников расширения сферы действия гражданского иска в уголовном процессе - это опасение усложнения процесса и создание дополнительной работы для органов расследования. Еще известный русский процессуалист Д.Г. Тальберг утверждал, что гражданский иск «должен сообразовываться с интересами уголовного правосудия и во всех возможных коллизиях играть подчиненную роль в уголовном процессе; производство уголовного дела не может терпеть никакой остановки, никакого замедления из-за гражданской претензии потерпевшего от преступления» .

ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение 3
1. Институт гражданского иска в уголовном процессе 5
2. Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе
2.1 Понятие гражданского истца 12
2.2 Правовой статус гражданского истца 17
Заключение 27
Список нормативных правовых актов и литературы 28

Список нормативных правовых актов и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета № 197 от 25.12.1993 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации №138-ФЗ от 14.11.2002 г. // Российская газета №220 от 20.11.2002 г. (с изм. и доп. в ред. от 09.02.2009 г.).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.12.2001 г. // Российская газета. №249 от 22.12.2001 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Российская газета №113-115 от 18-20.06.1996 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. №1 «О судебном приговоре» // Российская газета №95 от 22.05.1996 г. (с изм. и доп. в ред. от 06.02.2007 г.).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета №29 от 08.02.1995 г. (с изм. и доп. в ред. от 06.02.2007 г.)
7. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.01.2003 г. №8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальные документы. 2003. № 9.

8. Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция. 2003. N 3. С. 36 - 38.
9. Бадалян Г.Л. Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2006. №1. С.11-13.
10. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 283 с.
11. Божьев В. Гражданский иск в уголовном процессе // Законность. 2004. №7. С.2-5.
12. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуестен // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 29 30.
13. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. - СПб: Юр.центр Пресс, 2004. 994 с.
14. Горобец В. Гражданский иск в уголовном процессе // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 25-26.
15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Юрайт-Издат, 2004. 1363 с.
16. Кравцова С.В. Уголовно-процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика на стадии предварительного расследования (понятие, сущность и основания возникновения): Автореф.дисс. СПб, 2003. -24 с.
17. Крамзин А. Гражданский иск к несовершеннолетнему обвиняемому // Законность. 2005. №8. С.51-52.
18. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 43-45.
19. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрид.лит., 1977. 176 с.
20. Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Становление и развитие института гражданского иска в уголовном деле // Уголовное судопроизводство. 2007. №1. С.39-43.
21. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Лебедева и В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. 1157 с.
22. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. А.М. Баранов, П.Г. Марфицин. - Омск: Юридический институт МВД России, 1997. 174 с.
23. Табак И.А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве: Автореферат дисс. Саратов, 2006. 36 с.
24. Треушников М.К. Судебные доказательства. изд. 4-е, испр. и доп. М.: Городец, 2005. 287 с.
25. Рыжаков А.П. Гражданский истец: понятие, права, обязанности: науч.-практ.рук-во. М: Экзамен, 2007. 351 с.
26. Самолин В. Гражданский иск в уголовном процессе и принцип диспозитивности // Законность. 2000. № 9. С.49-50.
27. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: уч. - 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 661 с